УИД 52RS0005-01-2024-005972-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2024 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Енокян Г.А.,
при секретаре судебного заседания Алпаеве М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15007/2024 по иску ФИО1 к АНО «Центр развития предпринимательства +» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АНО «Центр развития предпринимательства +», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные за услугу денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2023 по дату вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.01.2023 между ФИО1 и АНО «Центр развития предпринимательства +» был заключен договор возмездного оказания услуг, в рамках которого ответчик принял на себя обязательство оказать истцу услуги по онлайн-обучению на курсе «Бизнес под ключ: инструменты комплексного развития бизнеса», дата начала обучения – 15.01.2023. В соответствии с условиями договора истцом 15.01.2023 была произведена оплата услуг в размере сумма В процессе обучения истец пришел к выводу, что обучение перестало быть актуальным для него, в связи с чем ФИО1 14.02.2023 направил ответчику претензию по электронной почте с требованием о возврате оплаченной стоимости услуг, однако ответчик указал, что возврат денежных средств возможен в размере сумма 09.03.2024 ФИО1 направил ответчику досудебную претензию по электронной почте с требованием о возврате оплаченной стоимости услуг. АНО «Центр развития предпринимательства +» предложила вернуть денежные средства в размере сумма До настоящего времени требование истца не удовлетворено ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, который исковые требования с учетом ст.39 ГПК РФ поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика АНО «Центр развития предпринимательства +» фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения заявленных требований просила уменьшить размер штрафа, компенсации морального вреда.
В судебном заседании 23.12.2024 года был объявлен перерыв до 24.12.2024 года. 24.12.2024 года стороны в судебное заседание не явились.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска исходя из следующего.
В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1).
Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (часть 1 статьи 438).
В силу п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.01.2023 между ФИО1 и АНО «Центр развития предпринимательства +» был заключен договор оказания образовательных услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство оказать истцу образовательные услуги по образовательной учебной программе дополнительного образования детей и взрослых «Бизнес под ключ: инструменты комплексного развития бизнеса» посредством предоставления доступа (права использования) к образовательной платформе, размещенной в ИТС «Интернет» на сайте https://likecentre.ru, а истец обязался получить и оплатить услуги.
Данный договор заключен на условиях публичной оферты, размещенной на сайте ответчика https://likecentre.ru.
На основании п. 2.3, п. 2.4 договора обучение проводится в очно-заочной форме с применением дистанционных технологий. Программа обучения включает самостоятельную работу.
В силу п. 2.5 договора длительность программы обучения – 42 дня, 112 академических часов.
В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора заказчик для получения услуг исполнителя на основании договора должен акцептовать оферту, подав заявку путем заполнения формы, размещенной на сайте, и полностью оплатить услуги исполнителя. При подаче заявки заказчик обязан предоставить следующие минимальные данные: наименование услуги, ФИО заказчика и слушателя; адрес электронной почты (е-mail) заказчика, номер мобильного телефона заказчика.
По смыслу п. 9.2 договора заполненная на сайте заявка заказчика при акцепте оферты является неотъемлемой частью договора. Заказчик подтверждает, что все условия настоящей оферты ему ясны, и он принимает их безусловно и в полном объеме.
Оплата по данному договору произведена ФИО1 15.01.2023, что не оспаривалось ответчиком.
После поступления оплаты (акцепте оферты) путем автоматической рассылки истец на указанную при заполнении заявки электронную почту получил инструкцию по курсу, где описан путь после оплаты и ссылка к личному кабинету на образовательной платформе.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.
Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Согласно п. 5.5 договора заказчик вправе в любое время отказаться от обучения (от исполнения договора) без указания причин и потребовать возврат денежных средств, оплаченных за услуги.
Начало обучения по выбранной истцом программе было 15.01.2023.
14.02.2023 направил ответчику претензию по электронной почте с требованием о возврате оплаченной стоимости услуг, однако ответчик указал, что возврат денежных средств возможен в размере сумма
09.03.2024 ФИО1 направил ответчику досудебную претензию по электронной почте с требованием о возврате оплаченной стоимости услуг. АНО «Центр развития предпринимательства +» предложила вернуть денежные средства в размере сумма
В соответствии с п. 5.6 договора заказчику предоставляется дополнительная гарантия на возврат денежных средств по договору, а именно: в случае отказа от оказания услуг до истечения 30 календарных дней со времени старта первого занятия, уплаченная заказчиком сумма возвращается в размере 100%.
Таким образом, с требованием о возврате денежных средств истец обратился по истечении гарантии, то есть после 13.02.2023.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В письменных возражениях на иск представитель ответчика указал на то, что по данным из автоматизированной образовательной системы, истец пользовался доступом к системе и продолжил проходить обучение по предоставленным курсам, в том числе после направления ФИО1 претензии в адрес АНО «Центр развития предпринимательства +», ФИО1 получен сертификат об окончании курса, в связи с чем доводы истца о том, что обучение перестало быть актуальным для него, противоречат представленным истцом доказательствам.
В подтверждение указанных возражений представителем ответчика представлены в материалы дела скриншоты из личного кабинета на образовательной платформе ответчика, в которых также отражены информация о пользователе, ответы пользователя на анкету, история активности на платформе с датами и временем захода и IP адресами; также представлены сведения о просмотре истцом уроков, активном регулярном использовании предоставленных курсов и выполнении домашних заданий.
Доказательств уклонения ответчика от оказания услуг истцу по договору, либо оказания услуги ненадлежащего качества, либо не в полном объеме, суду истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств, указывающих на необоснованный отказ в предоставлении ответчиком услуг, в том числе по причине отсутствия электронного доступа к каким-либо услугам.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт надлежащего оказания услуг по договору подтверждается получением Истцом доступа к личному кабинету на образовательной адрес, где размещены обучающие материалы, обучения и получение услуги по Договору. Посещение Истцом образовательной платформы и выполнение заданий, подтверждает прохождение истцом обучения, поскольку по данным из автоматизированной образовательной системы Ответчика, Истец воспользовался данным доступом и проходил обучение по предоставленным курсам, информация о пользователе, ответы пользователя на анкету, История активности на платформе с датами и временем захода и IP адресами, подтверждение просмотра уроков, в том числе после направления претензии.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований фио, поскольку в ходе судебного разбирательства доводы истца о нарушении ответчиком его прав как потребителя не нашли своего подтверждения.
Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав истца как потребителя виновными действиями ответчика, постольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АНО «Центр развития предпринимательства +» о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Г.А. Енокян
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 16 января 2025 года.