Гр. дело № 2-1124/2025 <данные изъяты>

78RS0005-01-2024-009367-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 мая 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Коваленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 154 288 руб. 68 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 286 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 01.10.2015 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта, установлен лимит денежных средств. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, при этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная заемщиком, тарифный план, условия выпуска и обслуживания кредитных карт. 18.11.2023 ответчику направлено досудебное требование, подлежащее оплате в течение 30 календарных дней, ввиду наличия задолженности, образовавшейся в период с 01.10.2015 по 17.11.2023 в размере 154 288 руб. 68 коп., из которой: 145 346 руб. 79 коп. – сумма основного долга, 8 623 руб. 70 коп. – сумма просроченных процентов, 318 руб. 19 коп. – сумма штрафных санкций. Поскольку требование кредитора заемщиком не исполнено, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом путем направления повестки по месту регистрации, от получения корреспонденции уклонился, судебная повестка возвращена за истечением срока ее хранения; ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, представил возражения по заявленным требованиям.

Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем имеется возможность отследить движение дела посредством сети «Интернет».

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.10.2015 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта, установлен лимит денежных средств.

Факт заключения кредитного договора подтверждается тарифами по кредитным картам, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, с которыми ответчик был ознакомлен, согласен и обязался их соблюдать.

Моментом заключения договора является момент активации кредитной карты.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался кредитными денежными средствами.

Согласно разделу 7 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк», банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Как усматривается из выписки по счету, ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по кредитному договору - ежемесячные платежи по кредитному договору вносились ненадлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 18.11.2023 истцом в адрес ответчика направлено досудебное требование, ответчику предложено оплатить задолженность в размере 154 688 руб. 68 коп. в течение 30 дней календарных дней. Сумма задолженности по состоянию на 18.11.2023 составляет 154 688 руб. 68 коп., из которой: 145 346 руб. 79 коп. – сумма основного долга, 9 023 руб. 70 коп. – сумма просроченных процентов, 318 руб. 19 коп. – сумма штрафа.

В соответствии с расчетом в период с 01.10.2015 по 17.11.2023, образовалась задолженность в размере 154 288 руб. 68 коп., из которой: 145 346 руб. 79 коп. – сумма основного долга, 8 623 руб. 70 коп. – сумма просроченных процентов, 318 руб. 19 коп. – сумма штрафных санкций

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету, которые сомнений у суда не вызывают.

Представленный расчет задолженности по состоянию на 18.11.2023 произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен.

При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено. С учетом изложенного суд усматривает предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Учитывая положения ст.333 ГК РФ, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 21 декабря 2000 года №, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для снижения суммы неустойки в размере 318 руб. 19 коп. и полагает, что заявленный банком размер штрафных санкций соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Доводы ответчика о необходимости расторжения кредитного договора, суд отклоняет, поскольку в силу ст.ст.450, 452 ГК РФ расторжение кредитного договора является правом кредитора и не может быть реализовано ответчиком путем выражения на то воли в одностороннем порядке.

Доводы ответчика о том, что он был вынужден заключить кредитный договор, суд отклоняет, поскольку данные обстоятельства своего подтверждения в ходе рассмотрения спора не нашли.

Поскольку по сведениям ГИС ГМП уплата государственной пошлины истцом при обращении за судебной защитой не подтверждена, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 286 руб., в связи с чем в удовлетворении заявленных требований в данной части надлежит отказать.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 629 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования АО «Тинькофф Банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся в период с 01.10.2015 по 17.11.2023 в размере 154 288 руб. 68 коп., из которой: 145 346 руб. 79 коп. – сумма основного долга, 8 623 руб. 70 коп. – сумма просроченных процентов, 318 руб. 19 коп. – сумма штрафа.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 5 629 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 16 июня 2025 года.