Дело № 2-3034/2025

24RS0017-01-2025-002046-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре – Триппель Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РЕСУРС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РЕСУРС» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого являлось оказание юридических услуг сыну истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по вопросу воинской обязанности и военной службы. Истцом в счет оплаты по договору ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 140 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец, утратив интерес к услуге, направила в адрес ответчик уведомление о расторжении договора, с просьбой составить акт выполненных работ и вернуть денежные средства. В ответе ответчик указал на оказание услуг в виде правового анализа ситуации, составления двух заявлений – об ознакомлении с личным делом призывника и на выдачу копии решения призывной комиссии, стоимость указанных работ составила 140 000 руб. На основании изложенного истец, ссылаясь на завышенный размер оказанных услуг, а также отсутствие необходимости оказания уже выполненных услуг, просит взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 140 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 000 руб., штраф, судебные расходы на оплату юридических услуг 10000 руб., почтовые расходы – 289 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «РЕСУРС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по всем известным адресам, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как указано в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «РЕСУРС» (ОГРН <***>) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является «деятельность в области права».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕСУРС» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика оказывает возмездные услуги ФИО2 (выгодоприобретатель) по вопросам, предусмотренным ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ, постановлением Правительства РФ «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» № от ДД.ММ.ГГГГ и иными нормативно-правовыми актами РФ, которые регулируют вопросы призыва и освобождения от исполнения воинской обязанности и военной службы.

В рамках договора исполнитель оказывает следующие услуги: консультация призывника (военнообязанного) по реализации права на освобождение согласно ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ; анализ юридически значимых документов (повестка, выписка из решения призывной комиссии, медицинские документы, медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина и иные документы, которые относятся к исполнению договора); разъяснение положений законодательства РФ, регулирующих основания освобождения от прохождения военной службы (мобилизации), с целью освобождения от призыва на военную службу, зачисления выгодоприобретателя в запас ВС РФ или полное освобождение от исполнения воинской обязанности; подготовка правовых документов (жалобы, обращения, искового заявления, ходатайства и пр.); правовая помощь по вопросам соблюдения прав призывника (военнообязанного) при реализации его права на освобождение (п.2.1 – 2.1.5 договора).

Стоимость услуг определена в п. 3.1 договора и составляет 140 000 руб.

Согласно п. 4.5 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Срок действия договора составляет 1 год с момента его подписания (п.5.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен акт приема-передачи услуг к договору №, согласно которому исполнитель выполнил для заказчика: консультация по юридическим и медицинским вопросам в рамках законодательных актов, регламентирующих мероприятия, связанные с призывом на военную службу; правовой анализ ситуации заказчика; анализ юридически значимых документов (повестка, выписка из решения призывной комиссии, иные документы, связанные с призывом); консультирование заказчика по вопросам призыва на военную службу, информирование о правах и обязанностях гражданина, подлежащего призыву на военную службу; подготовка правовых документов (жалобы, обращения, исковые заявления, ходатайства и пр.). Общая стоимость составила 140 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату стоимости услуг в размере 140 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «РЕСУРС» подписан акт выполненных работ по клиенту ФИО1, согласно которому на основании заключенного с ней договора были подготовлены документы - заявление о получении копии решения призывной комиссии, заявление на ознакомления с личным делом призывника (подготовлены ДД.ММ.ГГГГ и переданы клиенту нарочно). Копии указанных документов представлены в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, содержащим просьбу о возврате денежных средств в размере 140 000 руб.

Уведомлением истцу отказано в возврате денежных средств с указанием на то, что исполнителем в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ оказаны услуги: проведение правового анализа ситуации, составление - заявления о получении копии решения призывной комиссии, заявления на ознакомления с личным делом призывника.

Обращаясь в суд с иском, истец указывал на то, что согласен оплатить фактически оказанные услуги, однако стоимость 140 000 руб. является завышенной, поскольку составленное ответчиком заявление о выдаче копии решения призывной комиссии ей не требовалось, поскольку заседания призывной комиссии не было, решение не выносилось, для составления второго заявления об ознакомлении с личным делом призывника не требовалось специальных познаний, истец мог его выполнить самостоятельно, иных услуг по договору оказано не было, кроме того, ответчиком не предложено оформить доверенность для осуществления действий в отношении сына.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание, что доказательств оказания ответчиком услуг и фактически понесенных расходов в материалы дела не представлено, а также не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, предоставленные услуги не направлены на разрешение той проблемы, с которой истец обратился к ответчику, при этом суд учитывает, что бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в данном случае возлагается на ответчика, однако надлежащих доказательств исполнения обязательств по договору об оказании необходимых истцу юридических услуг им представлено не было, подписанный акт об оказании юридических услуг не свидетельствует об исполнении обязательств по договору надлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, в размере 140 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 1 ст. 31 приведенного Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения вышеуказанных требований потребителя, в том числе о возврате оплаченной за работу (услугу) денежной суммы, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

Согласно п. 4,5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что требования о расторжении договора и возврате уплаченной суммы были предъявлены истцом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, подлежали удовлетворению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд отмечает, что требований о взыскании неустойки за последующий период истцом не заявлено.

Из порядка расчета неустойки, позиции истца, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в рамках заявленных требований истца) размер неустойки составит 16 800 руб. (140 000 руб. х 4 дня х 3%).

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы в размере 78 400 руб. (140000 руб. + 16800 руб.) х 50%).

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе - расходы на представителя в разумных пределах.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 оплатила ФИО3 за составление искового заявления, консультацию 10 000 рублей.

Установленные выше обстоятельства подтверждают факт наличия между ФИО1 и ФИО3 договорных правоотношений по оказанию юридических услуг, а также факт оплаты оказанных услуг в размере 10 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем оказанных юридических услуг (подготовка искового заявления), сложившуюся в регионе стоимость оплаты за аналогичные услуги, исходя из требований разумности, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. не отвечает требованиям разумности и подлежит снижению до 5 000 руб.

Несение истцом почтовых расходов в сумме 289 руб. подтверждается чеком, в связи с чем суд полагает возможным их взыскать с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 5 704 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РЕСУРС» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) уплаченную по договору сумму в размере 140 000 руб., неустойку в размере 16 800 руб., штраф 78 400 руб., судебные расходы 5289 руб., а всего взыскать 240 489 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «РЕСУРС» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 704 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.