Дело № 2-2457/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 01 июля 2022 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Дужновой Л.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Керимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-кредит» обратилось в суд с названным иском, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «НБ ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 239 234,45 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит для личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Таким образом, условие о передаче прав требования к должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.

ПАО «НБ ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю в порядке правопреемства на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

1/5, образовавшейся на данный момент суммы задолженности, в размере 38960,71 рубля (из общей суммы требования по основному долгу в размере 197803,56 рублей) – сумму основного долга;

1/5, образовавшейся на данный момент суммы задолженности, в размере 58599,45 рублей (из общей суммы требования по процентам в размере 292997,27 рублей) – сумму неуплаченных процентов.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3126,80 рубля.

Представитель истца ООО «Экспресс-кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Третье лицо ПАО НБ «ТРАСТ» в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, исходя из представленных по делу доказательств.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере 239234,45 руб. сроком на 48 месяцев под 43,4 % годовых.

Таким образом, в соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в размере 239 234,45 руб. путем зачисления денежных средств на специальный карточный счет клиента №.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, а также графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет 10 580 руб., последнего платежа – 10 125,66 рублей.

По условиям договора кредитор вправе уступить права (требования) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика, о чем ФИО1 был уведомлен и дал свое согласие.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Вместе с тем, как следует из материалов дела, в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов платежи ответчиком своевременно не вносились, в связи, с чем образовалась задолженность.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из договора уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НБ «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-кредит», следует, что НБ «ТРАСТ» (ПАО) передало, а ООО «Экспресс-кредит» приняло права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 в размере задолженности 495 509,76 рублей, в том числе просроченный основной долг 194803,56 рублей, просроченные проценты – 300 706,18 рублей.

При имеющихся в материалах дела доказательствах суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований от НБ «ТРАСТ» (ПАО) к ООО «Экспресс-кредит» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, закону не противоречит, права заемщика не нарушает.

Таким образом, ООО «Экспресс-кредит» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитным договором условиях и в том же объеме.

Учитывая изложенное, у ООО «Экспресс-кредит» имелись правовые основания для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Сведения о том, что по состоянию на день предъявления настоящего искового заявления в суд либо на день постановления решения по делу задолженность перед ООО «Экспресс-кредит» ФИО1 погашена, в материалы дела не представлены.

Согласно расчету истца истребуемая по настоящему иску задолженность ответчика за обозначенный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/5 части основного долга и процентов по договору займа составила 97560,16 рублей, в т.ч. основной долг – 38960,71 руб., проценты – 58599,45 рублей.

Данная информация о сумме задолженности в размере уступаемых прав требования по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ содержится и в ответе ПАО НБ «Траст», представленном по запросу суда.

В приложении к данному ответу Банком представлена копия Требования о досрочном возврате всей задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ, направленное ФИО1 согласно списку почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ

По настоящему делу предъявлено исковое требование о взыскании части задолженности, соответствующей 1/5 от образовавшейся на данный момент суммы основного долга и неуплаченных процентов. Всего предъявлено требование в размере 97560,16 рублей, расходы по оплату государственной пошлины в размере 3126,80 рубля. Требования предъявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По заявленным требованиям ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В части 1 и 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 14 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» указано, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 19 860 рублей истец обратился ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ по заявлению о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19860 рублей вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по по данному приказу вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку требования по исполнительному документу выполнены в полном объеме.

На этом основании в связи с исполнением исполнительного документа при обращении ООО «Экспресс-Кредит» было отказано в замене взыскателя (правопреемстве) по данному судебному приказу определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в – мировым судьей судебного участка № в по делу №.

Суд отмечает, что взыскание по данному судебному приказу производилось за иной период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после периода требования, заявленного по настоящему иску с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ООО «Экспресс-Кредит» мировым судьей судебного участка № в по делу № был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений со стороны должника судебный приказ по делу № был отменен исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в , мировым судьей судебного участка № в в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд, направив его почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая вышеизложенное, заявленная истцом ко взысканию задолженность по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, который истек по требованию за данный период времени ранее обращения за судебным приказом, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Поскольку истек срок исковой давности за указанный период требований по главному исковому требованию, считается истекшим срок исковой давности и по процентам, что в силу абзаца второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, заявленные ООО «Экспресс-кредит» требования о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № по указанному в иске периоду задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности.

Отказ в исковом требовании влечет невозможность удовлетворения требований о взыскании судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-кредит» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Чукреева

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2022 г.