ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Приваловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-1016/2023 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Филберт» обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 06.07.2013 между ОАО «Лето Банк» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 126296,00 руб. на срок по 06.07.2015 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в размере 126296,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик был ознакомлен с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 06.08.2013 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной уплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование банка ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредитного договора, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-17/1364, по условиям которого право требования по кредитному договору <***> от 06.07.2013, заключенного между ООО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору <***> от 06.07.2013 составила 152 823,07 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 126296,00 руб.; задолженность по процентам 21 123,27 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 5403,80 руб. Мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г.Пензы вынесен судебный приказ №2-2045/2021 о взыскании задолженности по договору <***> от 06.07.2013, однако в связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен определением от 30.12.2021. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления в суд ответчиком обязательства исполнены на сумму 5844,02 руб. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 146979,05 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 126296,00 руб.; задолженность по процентам 15 279,25 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 5403,80 руб.; а также расходы по государственной пошлине в размере 4 139,58 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался по месту регистрации надлежащим образом – телеграммами с уведомлениями. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда неврученной.

Суд с учетом положений ст. 117,118 ГПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца в порядке заочного производства, порядок и последствия которого представителю истца известны и понятны.

Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям - в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, что 06.07.2013 ФИО1 в ОАО «Лето Банк» было подано заявление о предоставлении кредита по программе «Покупки в кредит» (л.д.7). На основании указанного заявления и Условий предоставления кредитов по программе «Покупки в кредит» (л.д.10-13) 06.07.2013 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор за <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 126 296 руб. на срок 24 месяца, т.е. по 06.07.2015, под 39,90% годовых на приобретение у ИП ФИО2 квадроцикла и двух шлемов. Размер ежемесячного платежа 8 660,00 руб., дата первого платежа по кредиту в соответствии с графиком платежей (л.д.9) 06.08.2013, дата последнего платежа (окончательная дата погашения) – 06.07.2015 с суммой платежа 5717,42 руб. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, 06.07.2013 денежные средства перечислил на счет заемщика, а 08.07.2013 денежные средства по заявлению клиента списаны со счета в оплату товара ИП ФИО2 (л.д.18).

Таким образом, ФИО1 воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял не должным образом, с 06.08.2013 за ним образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по кредитному договору <***> от 06.07.2013 составил 152 823,07 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 126296,00 руб.; задолженность по процентам 21 123,27 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 5403,80 руб.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, арифметически верный, альтернативного расчета со стороны ответчика суду представлено не было, в связи с чем, расчет задолженности истца может быть положен в основу принятого судом решения.

В соответствии с решением единственного акционера банка за №01/15 от 02.02.2015 полное фирменное наименование банка ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела установлено, что 27.09.2017 ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №У77-17/1364 (л.д.20-26), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (п.1.1.). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований). Реестр составляется по форме Приложения №1 и передается цедентом цессионарию в течение пяти рабочих дней с даты перехода прав (требований) (п.1.2.).

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) от 16.10.2017 к договору уступки прав (требований) №У77-17/1364 от 27.09.2017 (л.д.28) к ООО «Филберт» перешло право требования по кредитному договору <***> от 06.07.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, долга в размере 152823,07 руб.

Как следует из пункта 8 заявления ФИО1 о предоставлении кредита по программе «Покупки в кредит» от 06.07.2013 (л.д.7 оборот) ФИО1 согласился с правом банка на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Следовательно, в силу положений ст.382, ст.384 ГК к ООО «Филберт» перешло право первоначального кредитора в отношении должника ФИО1 по указанному выше кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору <***> от 06.07.2013, с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления в суд, исполнил на сумму 5844,02 руб.

Мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г.Пензы 08.09.2021 вынесен судебный приказ №2-2045/2021 о взыскании задолженности по договору <***> от 06.07.2013 (л.д.35), однако в связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен определением от 30.12.2021 (л.д.34).

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 146979,05 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доказательств обратного, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик в суд не представил, от явки в суд уклонился.

Ответчик ФИО1 был уведомлен ООО «Филберт» о состоявшейся уступке права требования долга по кредитному договору <***> от 06.07.2013 (л.д.29). Однако уведомление также ответчиком было оставлено без внимания.

Учитывая то, что обязательства по кредитному договору <***> от 06.07.2013 ответчиком в установленный срок надлежащим образом исполнены не были, не исполнены они и до настоящего времени, доказательств обратного стороной ответчика, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 4 139,58 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.3,4).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 139,58 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, главы 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... г.рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.08.2013, юридический адрес: 198095, <...>., корпус 5, лит.Ж) задолженность по кредитному договору <***> от 06.07.2013 в размере 146979 (ста сорока шести тысяч девятисот семидесяти девяти) руб. 05 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 4 139 (четырех тысяч ста тридцати девяти) руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме.

Судья: ...

...

...