Решение по делу № 2-2554/2022 от 19.10.2022 | Верхнепышминский городской суд (Свердловская область)

Категория дела О признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском к администрации ГО Верхняя Пышма. В обоснование требований указал, что он является собственником земельного участка с КН № площадью

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 1458 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Границы участка установлены в соответствии

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Одним из оснований отказа, предусмотренных подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, является наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании отказа в перераспределении земельного участка незаконным, возложении обязанности, - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года

УИД №

Дело № 2-2554/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 12 октября 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании отказа в перераспределении земельного участка незаконным, возложении обязанности,

установил:

истец обратился в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском к администрации ГО Верхняя Пышма.

В обоснование требований указал, что он является собственником земельного участка с КН № площадью 1458 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальная жилая застройка, для индивидуальной жилой застройки. В соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, выполненного кадастровым инженером, площадь земельного участка истца фактически составляет 1 572 кв.м. Превышение площади земельного участка с КН №, по отношению к площади земельного участка, находящегося в собственности истца по документам, составляет 114 кв.м. Земельный участок площадью 114 кв.м. относится к землям, государственная собственность на который не разграничена, никому не предоставлен. Указанный участок имеет маленькую площадь, имеет конфигурацию, которая не позволяет сформировать указанный земельный участок как объект права, произвести государственный кадастровый учет указанного земельного участка и в последствии предоставить как самостоятельный земельный участок третьему лицу. К данному участку не может быть организован самостоятельный проезд. 03.12.2020 истец подал заявление в администрацию ГО Верхняя Пышма с заявлением о перераспределении земель и земельного участка с КН № с предоставлением схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утверждении схемы расположения земельных участков, просил заключить соглашение о перераспределении земельных участков, образовать новый земельный участок площадью 1572 кв.м. Ответом администрации ГО Верхняя Пышма от 11.01.2021 № ему было отказано в удовлетворении заявления в виду того, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок находится в рекреационной зоне. Ответом от 09.08.2021 № на обращение от 07.07.2021 администрация ответила отказом по причине отнесения земель, государственная собственность на которые не разграничена, к территории общего пользования. Полагает данные отказы незаконными.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представителем истца по доверенности ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьями 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 39.28, пунктам 1, 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Как следует из материалов дела, истец 03.12.2020 и 07.07.2021 обращался в Администрацию городского округа Верхняя Пышма с заявлениями о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, представив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В результате перераспределения площадь участка истца увеличивалась до 1572 кв.м. (на 114 кв. м) за счет земель, находящихся в государственной собственности.

Письмом от 11.01.2021 № администрация ГО Верхняя Пышма отказала в заключении такого соглашения, указав на невозможность перераспределения земельного участка, поскольку в соответствии с представленными координатами схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории испрашиваемый земельный участок образуется из земельного участка с КН № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, занимаемых функциональной зоной – зоной рекреационного назначения (согласно Генерального плана ГО Верхняя Пышма применительно к территории поселка Зеленый Бор, утвержденного решением Думы ГО Верхняя Пышма от 26.09.2019 №).

Письмом от 09.08.2021 № администрация ГО Верхняя Пышма вновь отказала в заключении такого соглашения, указав на невозможность перераспределения земельного участка, поскольку в соответствии с представленными координатами схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории испрашиваемый земельный участок образуется из земельного участка с КН № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, занимаемых территорией транспортной инфраструктуры (согласно Генерального плана ГО Верхняя Пышма применительно к территории поселка Зеленый Бор, утвержденного решением Думы ГО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ №), то есть территорией общего пользования.

Вместе с тем, доказательств нахождения участка либо в зоне рекреационного назначения либо общего пользования ответчиком не представлено.

Имеющим юридическое значение является наличие проекта межевания территории, который отсутствует. При этом, пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность перераспределения земель при отсутствии утвержденного проекта межевания территории. Доказательств установления границ земель общего пользования (в т.ч. дороги) ответчиком не представлено. А из схемы расположения земельного участка, наоборот, следует, что смежный с земельным участком истца участок имеет границу, ту, которая образуется у земельного участка истца при перераспределении.

Суду сведения о том, что органами местного самоуправления в установленном законом порядке по спорной территории утверждались чертежи красных линий не представлено.

Согласно представленной выписке из Правил землепользования и застройки на территории ГО Верхняя Пышма применительно к <адрес>, а именно, картой градостроительного зонирования городского округа Верхняя Пышма, земельный участок с КН №, находящийся в собственности истца, относится к землям населенных пунктов и находится в территориальной зоне Ж-1 – Зона индивидуальной жилой застройки. Испрашиваемый участок также – в зоне Ж-1.

Таким образом, при отсутствии проекта межевания территории может быть использована указанная пункте 8 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином и утвержденная уполномоченным органом.

При таких обстоятельствах отказы уполномоченного органа в утверждении схемы расположения земельного участка по данным основаниям признается судом необоснованным.

На иные основания для отказа в перераспределении земельных участков ответчиком не указано.

Поскольку иных оснований, препятствующих перераспределению участка администрацией городского округа Верхняя Пышма не указано, и судом не установлено, суд приходит к выводу, что отказы администрации ГО Верхняя Пышма по основаниям, указанным в ответах № от 11.01.2021 и № от 09.08.2021, противоречат закону, а также о наличии у истца права на перераспределение земельного участка общей площадью 1572 кв.м. в границах согласно подготовленной ими схеме расположения участка на кадастровом плане территории (л.д. 17).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании отказа в перераспределении земельного участка незаконным, возложении обязанности, - удовлетворить.

Признать незаконными отказы администрации городского округа Верхняя Пышма в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в порядке перераспределения, выраженные письмами Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма от 11.01.2021 № и 09.08.2021 №.

Признать за ФИО1 право на заключение соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале №, в результате которого образуется земельный участок площадью 1572 кв.м. в границах характерных точек в системе координат МСК-66, указанных в схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

С целью заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности, право на которые не разграничено, в кадастровом квартале №, возложить на администрацию городского округа Верхняя Пышма обязанность принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в результате которого образуется земельный участок площадью 1572 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.П. Вершинина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →