РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2023 года с. Красноармейское
Красноармейский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ереминой А.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО1 по устному ходатайству ФИО2,
ответчицы ФИО3,
представителя ответчицы ФИО3 по доверенности адвоката Анашкина Д.А.,
при секретаре Каримовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-305/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении прав собственника,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об устранении прав собственника, в обосновании требований указал, что является собственником земельного участка: кадастровый № <данные изъяты>, площадь 409+/-7кв.м., местоположение: <адрес>, земельный участок №; кадастровый № :<данные изъяты>, площадь 234 кв.м., местоположение: <адрес>, <адрес>он, <адрес>, земельный участок №а, что подтверждается выписками из ЕГРП об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.
Земельный участок с кадастровым № <данные изъяты> используется для ведения личного подсобного хозяйства. На территории земельного участка расположена квартира капитального жилого дома и 2 (две) надворные постройки. Данный земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования, нарушений земельного законодательства на данном участке мною не допущено, что подтверждается актом № отДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения земельного законодательства.
Между тем собственник соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3, построила навесы без соблюдения Правил землепользования и застройки сельского поселения Красноармейское муниципального района <адрес>, тем самым нарушила права и законные интересы истца.
Так, летом 2019 года ответчик ФИО3 построила навес из поликарбоната напротив дома истца в нарушение вышеуказанных Правил землепользования и застройки сельского поселения Красноармейское без соблюдения минимального отступа от границ земельных участков до строений и сооружений.
В последующем, осенью 2021 года ФИО3 построила навесы, которые также были возведены в нарушение Правил землепользования и застройки сельского поселения Красноармейское без соблюдения минимального отступа от границ земельных участков до строений и сооружений, а также с наклоном на территорию земельного участка истца. При этом, во время сооружения навесов, ФИО3 имела возможность организовать наклон навесов и сброс осадков на территорию своего двора, однако все просьбы истца сделать это отклонила в грубой форме.
В результате вышеуказанных нарушений, сброс осадков в течение года (снег, дождь) постоянно направлен на территорию двора истца. В зимние периоды 2020, 2021, 2022 годов с крыш построенных ФИО3 навесов происходили внезапные сходы больших масс снега на территорию двора истца, что создает опасность для жизни и здоровья его семьи, а также создает опасность для его техники, расположенной во дворе. Кроме того, внутри навеса устроено мощное освещение лампами дневного света, направленное на 3 (три) окна квартиры истца, что лишает возможности комфортного сна в ночное время.
Описываемые выше обстоятельства, т.е. возведенные ответчиком притык к земельному участку навесов с наклоном на земельный участок истца, сброс осадков с навесов на его земельный участок, а также мощное освещение навесов лампами дневного света, хорошо просматриваются на фотоматериалах.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Красноармейское муниципального района Красноармейское муниципального района <адрес>, утв. Решением Собрания представителей сельского поселения Красноармейское муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, минимальный отступ от границ земельных участков до строений и сооружений составляет 1 м.
Нарушения ответчиком Правил землепользования и застройки сельского поселения Красноармейское, а также прав и законных интересов истца послужили основанием для обращения в Администрацию муниципального района <адрес> с требованиями провести в рамках муниципального контроля проверку нарушений ФИО3 прав и законных интересов, что подтверждается заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В то же время статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий владельца соседнего земельного участка.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, вызванных возведением ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 Пленума).
Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
Согласно части 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
В связи свыше изложенным, просил суд обязать ФИО3, перенести хозяйственные постройки (навесы), возведенные на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, на расстояние не менее 1 метр от границы с земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, кадастровые №№ <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также провести переустройство навесов с наклоном крыши и водоотводом в сторону земельного участка, расположенного <адрес>, в установленный судом срок.
Истец ФИО4 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. С учетом уточнений, просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом изменения кадастрового номера земельного участка после его объединения на <данные изъяты>, с учетом варианта № предложенного экспертом в экспертном заключении, а также обязать ответчицу демонтировать (переоборудовать) дневное освещение, направленное на окна дома истца.
Ответчица ФИО3 и ее представитель по доверенности адвокат Анашкин Д.А. исковые требования не признали, суду представили письменные возражения из которых следует, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадь земельного участка согласно выписке ЕГРН составляет 501+/- 4,92 кв. м, смежными являются земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, собственником которых является ФИО1
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что в нарушении правил землепользования и застройки сельского поселения Красноармейское без соблюдения минимального отступа от границ земельного, мною построен навес, в связи с чем его права нарушается построенным ею навесом, однако каких-либо доказательств нарушения прав суду не представлено.
Истцом ФИО1 не представлено заключения кадастрового инженера, что установленный забор и навес выходят за линию межевой оси границ его участка. Оборудованный водосток права ФИО1 не нарушает, скапливающая вода выходит за пределы земельных участков не подмывая грунт и не нарушая санитарно- эпидемиологические нормы и правила.
Кроме того, следует учесть, что установленный забор при его возведении был сдвинут во внутрь принадлежащего ей земельного участка, тем самым водосток полностью находится на принадлежащей ей территории.
Фактически истец ФИО1 в своем исковом заявлении просит перенести хозяйственную постройку (навесы) на 1 метр, однако ответчица считает, что навес не является хозяйственной постройкой, а относится к временным сооружения, на которые не распространяются правила застройки территорий.
ФИО1 не представлена суду землеустроительная, строительно-техническая экспертизы, не представлено заключение эксперта, о том, что обустроенная крыша и в том числе водосток имеют пересечения с границами земельного участка принадлежащего ФИО1 и каким-то образом нарушают его права и интересы, считаю, что по делу должны быть произведены данные экспертизы. По общим правилам, сторона, заявляющая о проведении данной экспертизы, оплачивает данные судебные экспертизы.
В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований необходимо полностью отказать.
В судебном заседании, просили суд, в случае удовлетворении исковых требований судом, при принятии решения учесть вариант № устранения нарушений прав истца, предложенный экспертом.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.
Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В пункте 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (до объединения земельные участки <данные изъяты> и <данные изъяты>), категории земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Красноармейский, <адрес>.
Смежный с истцом земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчице ФИО3
Согласно межевому плану, смежная граница земельных участков истца и ответчицы согласованы в установленном законом порядке.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, летом 2019 года ответчица ФИО3 возвела навес из металлического каркаса и крыши из поликарбоната, без отступа от смежной границы земельного участка истца, с наклоном крыши в сторону земельного участка истца. Из представленных суду фотоматериалов видно, что осадки с крыши навеса сходят на земельный участок истца.
Согласно ст. 54.1 Правил землепользования и застройки сельского поселения Красноармейское, утвержденные решением Собрания представителей сельского поселения Красноармейское муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, минимальный отступ от границ земельных участков до строений и сооружений составляет 1 метр.
Судом в рамках настоящего дела была назначена и проведена судебная-строительно- техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № ООО «Коллегия Эксперт»: 1. Навес является хозяйственной постройкой. 2. Навес выступает (пересекает) границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь наложения 1 кв.м.; крыша навеса выступает (пересекает) над границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь выступа (пересечения) 3 кв.м.; водосток выступает (пересекает) над границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь выступа (пересечения) 5 кв.м. 3. Имеется вероятность схода осадков с крыши навеса на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. 4. При возведении крыши, навеса и водостока имеются нарушения обязательных строительных норм и правил, а именно: ст. 11 ФЗ № «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», п.9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76», п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*». 5. Имеется техническая возможность произвести перенос/переустройство навеса следующим образом: вариант № - перенос конструкции навеса на расстояние 1 м от границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путем устройства новых металлических столбов (опор) и переустройства кровли (включая металлический каркас) с ориентацией ската кровли в сторону земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> вариант № - произвести переустройство навеса путем уменьшения ширины покрытия кровли из сотового поликарбоната на 1 м от границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. При этом металлические столбы и металлические профилированные листы оставить в неизменном виде, в качестве ограждения (забора) двух соседних участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Суд считает, что заключение судебной-строительно- технической экспертизы соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, проведено квалифицированным экспертом в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данное заключение эксперта суд принимает во внимание при вынесении решения, поскольку в нем полно объективно и всесторонне отражены ответы на поставленные вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение мотивировано и обосновано.
При принятии решения об устранении прав собственника земельного участка истца ФИО1, суд принимает во внимание проведение переустройства навеса в соответствии с вариантом №, предложенным экспертом.
При принятии данного решения суд исходит из того, что металлический каркас хозяйственной постройки (навеса) и его опоры расположены на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (ответчицы ФИО5) и никакого отрицательного воздействия на участок истца, согласно заключения эксперта, не оказывают, в связи с чем, уменьшение ширины покрытия кровли из сотового поликарбоната на 1 метр от границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (<данные изъяты>), при этом металлические столбы и металлические профилированные листы оставить в неизменном виде, также приведет к восстановлению прав истца.
В соответствии со ст. 62 Земельного Кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанностей в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в части переноса хозяйственной постройки (навеса) на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в глубь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, провести переустройство навеса с наклоном крыши и водоотводом в сторону земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично (по предложенному экспертом варианту № демонтажа конструкции), поскольку ответчицей нарушены градостроительные нормы, правила землепользования и застройки <адрес> при возведении навеса на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
Требования истца об обязании ответчицу демонтировать (переоборудовать) дневное освещение суд полагает не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на жилом доме ответчицы ФИО5 установлено дневное освещение. Из представленных истцом фотоматериалов следует, что световое оборудование ответчицы направлено в сторону дома истца.
Однако суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о демонтаже конструкции дневного освещения, поскольку истцом не доказано нарушение его прав. В обоснование своих доводов, доказательств того, что в ночное время дневное освещение со стороны дома ответчицы, проникая через оконные проемы дома истца, создают дискомфорт и превышают предельно допустимый уровень суммарной засветки в темное время суток, суду представлено не было.
В связи с чем, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования истца по указанным выше основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении прав собственника - удовлетворить частично.
Обязать ФИО3 в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести переустройство навеса путем уменьшения ширины покрытия кровли из сотового поликарбоната на 1 м от границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (<данные изъяты>). При этом металлические столбы и металлические профилированные листы оставить в неизменном виде, в качестве ограждения (забора) двух соседних участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (<данные изъяты>) и <данные изъяты>. Провести переустройство навеса с наклоном крыши и водоотводом в сторону земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Красноармейского районного суда
Самарской области Еремина А.В.