25RS0001-01-2025-001439-98

Дело №2-2248/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шекера Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 (Займодатель) и ФИО2 (Заемщик) заключили договор займа, в соответствии с условиями которого Займодатель предоставляет Заемщику сумму 650 000 руб., а Заемщик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить указанную сумму. Ответчик обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. Размер задолженности по договору займа составляет 650 000 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 18 000 руб.

Истец ИП ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просил суд исковые требования удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Заимодатель) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа №Б/Н.

В соответствии с п.п. 1.1., 2.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ Заимодатель предоставляет Заемщику сумму 650 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства ИП ФИО1 были переданы ФИО2 в размере 650 000 руб., что подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что истец передал ответчику денежную сумму в долг в размере 650 000 руб.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора соблюдена.

Как указано в п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик в установленный Договором от ДД.ММ.ГГГГ срок (ДД.ММ.ГГГГ) обязательства не исполнил. Денежные средства по договору займа истцу не возвращены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 650 000 руб. Указанный расчет ответчиком не оспаривался, и признается судом верным.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 650 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 18 000 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 18 000 руб., всего 668 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья: Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025.