Дело № 2-5643/2022
УИД 75RS0001-02-2021-010639-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года <...>
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Иванец С.В.,
при секретаре судебного заседания Смолиной Ю.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК Траст» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 320 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых. Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ24» и ООО «Управляющая компания Траст» заключили Договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по договору займа перешло к ООО «Управляющая компания Траст».
Общая сумма задолженности, с учетом уточнений, составила 177 436,89 руб., из которых: сумма основного долга 132 217,97 руб., сумма процентов за пользование кредитом 25 218,92 руб., неустойка 20 000 руб.
В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 436,89 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 748,74 руб.
Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований, применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ одно лицо в силу обязательств обязана совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 320 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых.
Ответчик в судебном заседании представил заявление о применении трехлетнего срока исковой давности к заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по договору займа, процентам.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 25 указанного Постановления Пленума исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
В соответствие с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по денежному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как установлено из представленных материалов, ФИО1 перестал осуществлять платежи в 2014 году, с ДД.ММ.ГГГГ у Кредитора наступило право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ24» и ООО «Управляющая компания Траст» заключили Договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по договору займа перешло к ООО «Управляющая компания Траст».
Между тем, ООО «Траст» обратился в суд с иском о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока для обращения в суд.
Заключение договора цессии, в силу ст.201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), при истечении срока исковой давности по требованию об уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что срок исковой давности по главному требованию – взысканию задолженности по договору займа (суммы займа, процентов за пользование займом, штрафа) истек, следовательно истек и срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
Стороной истца не представлены доказательства об уважительности пропуска срока исковой давности, следовательно, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 29.11.2022.
Судья С.В. Иванец