Дело № 2-1637/2022УИД 78RS0012-01-2022-001944-22

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Ямитовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 15.03.2019г. за период с 16.08.2021 по 23.05.2022 в размере 72 169 рублей 93 копейки, из которых: 65 714 рублей 67 копеек– просроченный основной долг, 6 455 рублей 26 копеек – просроченные проценты, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 365 рублей 10 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что 15 марта <данные изъяты> года между банком и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, на основании которого Банком были предоставлены заемные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, под 16,9 % годовых. 17 мая <данные изъяты> года <данные изъяты> умерла, в связи с чем истец обратился в суд к наследнику <данные изъяты>. - ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на нарушение <данные изъяты> своих обязательств по возврату денежных средств, в результате чего образовалась задолженность в виде просроченного основного долга в размере 65 714 рублей 67 копеек, начисленных процентов в размере 6 455 рублей 26 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 15 марта <данные изъяты> года между банком и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, на основании которого Банком были предоставлены заемные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, под 16,9 % годовых.

17 мая <данные изъяты> года <данные изъяты>. умерла.

Из материалов дела следует, что после смерти <данные изъяты> было открыто наследственное дело <данные изъяты>. Наследство по закону принял ФИО1, что последним в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии с положениями ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. п. 58, 60 вышеуказанного Постановления, под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени из выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о прекращении обязательства наследников в части, превышающей стоимость наследственного имущества, может быть решен в порядке исполнения судебного акта (ст. ст. 439 - 440 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному Банком расчету взыскиваемая задолженность с ответчика за период с 16.08.2021 по 23.05.2022 составляет в размере 72 169 рублей 93 копейки, из которых: 65 714 рублей 67 копеек– просроченный основной долг, 6 455 рублей 26 копеек – просроченные проценты.

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Учитывая, что, в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, ответчиком каких-либо возражений относительно указанных обстоятельств не представлено, ответчиком требования признаны в полном объеме, о чем представлено заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, то суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 72 169 рублей 93 копейки.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 365 рублей 10 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 15.03.2019г. за период с 16.08.2021 по 23.05.2022 в размере 72 169 рублей 93 копейки, из которых: 65 714 рублей 67 копеек– просроченный основной долг, 6 455 рублей 26 копеек – просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 365 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 14 июля 2022 года.