25RS0004-01-2025-004409-50
Дело №2-611/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Титовой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» в интересах <ФИО>1 к ИП <ФИО>2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
истец Приморская общественная организация по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» (далее - ПОО «Главпотребконтроль») обратился в суд в интересах <ФИО>1 к ИП <ФИО>2 с вышеназванным иском в обоснование указав, что <дата> <ФИО>1 приобрел под заказ для своих личных и семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, у ИП <ФИО>2 товары: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, о чем продавцом был выставлен счет на оплату № <номер> от <дата>. От приобретения товара <данные изъяты>, <ФИО>1 отказался в тот же день. <дата> <ФИО>1 перечислил предоплату за товар <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиком в устной форме было сообщено <ФИО>1 о том, что товар будет доставлен в течении <данные изъяты> со дня внесения предоплаты, однако, по прошествии длительного времени товар не был доставлен. <дата> <ФИО>1 обратился к ИП <ФИО>2 с заявлением о возврате денежных средств, поскольку товар в срок не поставлен, денежные средства возвращены не были. В связи с чем, <дата> <ФИО>1 обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за товар, которые также возвращены не были. ПОО «Главпотребконтроль» просит взыскать с ИП <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 предоплату за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, неустойку, предусмотренную ч. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение срока доставки товара начиная с <дата> по день фактического возврата суммы предоплаты, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с ИП <ФИО>2 в пользу ПОО «Главпотребконтроль» штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании представитель истца ПОО «Главпотребконтроль» <ФИО>6 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что первая претензия о возврате денежных средств была <дата>, в связи с не возвратом денежных средств в течении 10 дней, неустойка рассчитана с <дата>, договор в письменном виде не составлялся, <ФИО>1 до <дата> обращался к ответчику в устной форме о возврате денежных средств, но никакие суммы не были возвращены.
<ФИО>1, ответчик ИП <ФИО>2 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. Суд, учитывая мнение представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 113, 117, 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика <ФИО>7 в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на исковое заявление, в котором не согласился с исковыми требованиями в полном объеме, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, Считает, что со стороны ответчика в части сроков поставки товара нарушений нет, <дата> истец обратился с претензий о возврате денежных средств за не поставленный товар, в связи с чем часть денежных средств была перечислена истцу. Считает, сумму морального вреда завышенной, просит снизить ее размер до <данные изъяты> рублей, к размеру неустойки и штрафа применить ст. 333 ГК РФ, к размеру судебных расходов применить принцип соразмерности и обоснованности.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 2 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
В статье 492 ГК РФ закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 3 ст. 487 ГК РФ).
Аналогичные последствия непередачи предварительно оплаченного товара предусмотрены статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Материалами дела установлено, что <дата> <ФИО>1 приобрел под заказ для своих личных и семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, у ИП <ФИО>2 товары: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.
Согласно выставленного счета на оплату № <номер> от <дата>, <ФИО>1 платежным поручением № <номер> от <дата> была оплачена предоплата за товар <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, поскольку от приобретения товара <данные изъяты>, <ФИО>1 отказался в тот же день.
<дата> <ФИО>1 обратился к ИП <ФИО>2 с заявлением о возврате денежных средств, поскольку товар в срок не поставлен.
В связи с тем, что возврат денежных средств <ФИО>1 не был осуществлен, <дата> <ФИО>1 ответчику вручена претензия о возврате денежных средств за не переданный ранее предварительно оплаченный товар. Однако до настоящего времени денежные средства <ФИО>1 не возвращены, товар: <данные изъяты> <ФИО>1 не передан. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Согласно выписке из ЕГРИП от <дата>, ИП <ФИО>2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Управление федеральной налоговой службы с <дата> по настоящее время.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Пунктом 4 частью 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, также, условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом.
Так, не указанный в договоре срок поставки и передаче ранее предварительно оплаченного товара, не должны ущемлять права потребителя по требованиям о передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, либо возврате суммы предварительно оплаченного товара, не переданного продавцом.
Как разъяснено пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Поскольку истцом произведена предварительная оплата товара, который ему не поставлен и не выдан, не указанный к заказе № <номер> от <дата> срок поставки не должен ущемлять права потребителя, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика денежных средств за предварительно оплаченный товар: <данные изъяты>, и не переданный <ФИО>1 в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о перечислении части денежных средств <ФИО>1 за предварительно оплаченный товар суд полагает не состоятельными, поскольку в силу положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела доказательств, подтверждающих частичную выплату истцу денежных средств, не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч. 5 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Частью 4 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Из материалов дела следует, что срок поставки оплаченного товара в устной форме оговаривался <данные изъяты>. Таким образом, фактически оплаченный товар должен быть поставлен не позднее <дата>. Иных сроков представленные доказательства не содержат. С требованием о возврате предварительно уплаченной за товар суммы <ФИО>1 обратился к ответчику <дата>.
Поскольку товар (<данные изъяты>) истцу в соответствии с условиями договора не передан, денежные средства не возвращены, требования о взыскании неустойки за период с <дата> по день фактического возврата суммы предоплаты заявлены обосновано.
Неустойка, исчисленная в размере, предусмотренном абз. 1 ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку при рассмотрении спора установлен факт нарушения прав <ФИО>1, то требования в части взыскания компенсации морального вреда правомерны и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страдании, принцип разумности и справедливости, возражения ответчика, суд определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты>
Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Оснований для снижений размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из обстоятельства дела, не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования <ФИО>1 удовлетворить частично.
Взыскать с ИП <ФИО>2, <дата> года рождения, ОГРНИП <номер>, ИНН <номер>, в пользу <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <номер>, выдан <дата> <данные изъяты>, задолженность по договору от <дата> в размере <данные изъяты>, неустойку за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>. Всего – <данные изъяты>.
Взыскать с ИП <ФИО>2, <дата> года рождения, ОГРНИП <номер>, ИНН <номер>, в пользу Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль», ОГРН <номер>, штраф в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ИП <ФИО>2, <дата> года рождения, ОГРНИП <номер>, ИНН <номер>, в пользу <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <номер>, выдан <дата> <данные изъяты>, неустойку из расчета <данные изъяты> от суммы предоплаты в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы предоплаты.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ИП <ФИО>2, <дата> года рождения, ОГРНИП <номер>, ИНН <номер>, государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2026.
Судья- О.А. Власова