Решение по делу № 2-1919/2025 от 27.10.2025 - о взыскании неосновательного обогащения.

Дело № 2-1919/2025

УИД 42RS0015-01-2025-002744-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гордеевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Крыловой Е.А.,

с участием помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Лощинской Е.Е.,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Волжского Волгоградской области в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец и.о. прокурора г. Волжского Волгоградской области, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ФИО3, дата г.р., паспорт РФ: серия ..., выдан отделением в Заводском районе ОУФМС России по Кемеровской области в гор. Новокузнецке, дата, зарегистрированного по адресу: ... ИНН-№, в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами:

- с дата по дата, сумма которых составляет ... руб.;

- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Требования мотивированы тем, что проведенной прокуратурой города проверкой по обращению пенсионера ФИО2 установлено, что в производстве ... находится уголовное дело №, возбужденное дата по ч. ... РФ.

Установлено, что неизвестное лицо обманным путем, представляясь сотрудником государственного органа, под предлогом привлечения к уголовной ответственности убедило ФИО2 перевести имеющиеся у неё денежные средства на «безопасные» счета. Под влиянием обмана ФИО2 в дата года на различные банковские счета перевела принадлежащие ей ... рублей, которые были похищены.

Установлено, что часть похищенных у потерпевшей денежных средств в сумме ... рублей дата поступила на банковский счет №, открытый в Банк «Левобережный» (ПАО) на имя ФИО3.

Таким образом, ФИО4о без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО2 в сумме ... рублей.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО2 денежные средства в размере ... рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеназванную сумму.

Таким образом, с дата по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

На основании статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с дата по дата составляет ... коп.

В прокуратуру города дата поступило обращение пенсионера ФИО2, в котором она просит обратиться в суд в её интересах с требованием о взыскании с ФИО4о неосновательного обогащения.

Обращение прокурора в суд в интересах ФИО2 обусловлено тем, что последняя в силу возраста и дальностью проживания не может самостоятельно обратиться в суд с исковым заявлением. ФИО2 не обладает познаниями в области юриспруденции, необходимыми для защиты нарушенных прав в судебном порядке, является пенсионером, её единственный ежемесячный доход составляет ... руб. (пенсия). В соответствии с решением ... от дата минимальная стоимость участия адвоката в качестве представителя в суде первой инстанции - ... рублей, стоимость услуги по составлению искового заявления - ... рублей. В этой связи ФИО2 при доходе в ... затруднительно воспользоваться услугами адвоката для защиты своих прав в судебном порядке.

Представитель истца прокурора г. Волжского – помощник прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Лощинская Е.Е., действующая на основании поручения, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске, уточнила заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами просила взыскать с ответчика проценты с дата по дата в размере ... руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, о причине неявки не сообщила.

Ответчик ФИО4, в судебном заседании с исковыми требованиями был не согласен, дополнительно суду пояснил, что задолженность он уплатил, ему проблемы с законом не нужны.

Счет ... у него имелся в банке ..., открытый в дата года, ему была выдана карта, для перечисления заработной плате. Он получил карту самостоятельно, карта не была передана третьим лицам. Карту он получил, но она ему не пригодилась, он картой не пользовался, после чего карту утерял. Узнал, что у него карта утеряна только в дата.

Он в банк обратился, чтобы заблокировали карту, сразу от судебных приставов поехал, чтобы заблокировать карту.

Согласие на смс-оповещение были подключены, ему должны были приходить по корпоративной связи, номер №, номер телефона принадлежит ему. Чтобы приходили смс-сообщение, нужно чтобы сим-карта была вставлена в телефон. Сим-карта должна быть только по работе. С ФИО2 он не знаком.

С исковыми требованиями он согласен, денежные средства ... рублей, удержаны судебными приставами, остались только проценты за пользование.

Он утерял карту, вместе с паролями от личного кабинета, сим-карта у него лежит дома. Он планировал устроиться в автосалон.

Ему жаль, что пенсионерку обманули, и его карта оказалась у мошенников, он сам представитель власти и поэтому занял денег, чтобы возместить долг.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании доказательств, имеющихся в деле.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов гражданина, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что независимо от поведения приобретателя (в т.ч. неправомерного), потерпевшего или третьих лиц главным остается факт перехода имущества лицу без оснований, указанных в ст.1102 ГК РФ, т.е. отсутствие закона, иного нормативного акта, сделки; при этом под приобретением имущества понимается не только переход в собственность приобретателя этого имущества, но и фактическое владение, пользование и распоряжение им.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО2 о совершенном преступлении в период с дата по дата, возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч... УК РФ, ФИО2 признана потерпевшим (л.д.14,15-16).

В ходе предварительного следствия установлено, что в связи с совершением неустановленными лицами мошеннических действий в отношении ФИО2, часть денежных средств в размере ... руб. дата перечислены на банковскую карту №, оформленную на имя ФИО3, дата г.р. (л.д.23).

Согласно выписке по счету ПАО Банк «Левобережный» следует, что банковская карта № выдана на имя ФИО4, на которой дата открыт расчетный счет №, номер телефона привязанный к карте: № (л.д.30-31), дата на счет поступили денежные средства в размере ... руб. через терминал ... (л.д.26-29).

В ходе рассмотрения дела ФИО4 подтвердил, что указанная банковская карта принадлежала ему, представил доказательства – чеки, о том, что он внес на свой счет денежные средства в размере ... руб. на основании исполнительного документа – исполнительного листа о наложении ареста на денежные средства ответчика в пределах исковых требований (л.д.55,56,57).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2 дата перечислила на счет №, открытый на имя ФИО4 денежные средства в размере ... руб.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими установлению при взыскании неосновательного обогащения является разрешении вопроса о том, на какие цели, и каком правовом основании передавались денежные средства ФИО4 от ФИО2, было ли волеизъявления истца направлено на безвозмездное одарение ответчика денежными средствами.

Бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателей имущества (денежных средств).

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения проверки, установлено, что отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между ФИО4 и ФИО2, в силу которых ФИО2 была бы обязана перечислить последнему денежные средства. Таким образом, именно на ФИО4 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий, в связи с чем, с него следует взыскать в пользу ФИО2 денежные средства в размере ... рублей.

По настоящее время ответчик удерживает полученные от ФИО2 денежные средства в общей сумме ... руб., что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика за счет другого лица - истца.

Данных, опровергающих указанные факты, подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами, в материалах дела не имеется, стороной ответчика суду не представлено.

Не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что спорная денежная сумма была передана истцом ответчику бескорыстно, на благотворительной основе, как и в отношении других оснований, закрепленных в ст. 1109 ГК РФ.

С учетом приведенных норм материального права, указанных выше фактических данных, суд приходит к выводу о том, что удерживаемые ответчиком полученные от истца денежные средства являются неосновательным обогащением.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ не установлено, ответчиком не заявлено, указанная сумма, подлежит взысканию в пользу ФИО2 с ответчика ФИО4. в размере ....

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с дата по дата, сумма которых составляет ... руб. и с дата по день фактической уплаты долга.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО4 подлежат взысканию в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга в размере ... руб. и ключевой ставки Центрального банка РФ, которая будет действовать в период просрочки, а именно за период с дата по дата, сумма которых составляет ... руб., а начиная с дата по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче в суд данного иска имущественного характера от оплаты госпошлины был освобожден, в соответствии со статьями 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от оплаты госпошлины, в доход местного бюджета госпошлина с учетом размера удовлетворенных исковых требований в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора г. Волжского Волгоградской области в интересах ФИО2 к Шахбазову Чингизу Мушвиг

оглы о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, дата года рождения (паспорт ...) в пользу ФИО2, дата года рождения (паспорт ...) сумму неосновательного обогащения в размере ...) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ... копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с дата по день уплаты неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО3, дата года рождения (паспорт ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 27.10.2025 года.

Судья О.А. Гордеева