Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2024-019690-52
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 мая 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,
при секретаре – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4084/2025 по иску фио Назибролы Вахтанговны к ООО «Дом Правосудия» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Дом Правосудия» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что 01.06.2024 между истцом и ответчиком заключен договор № 01010134 об оказании юридических услуг по защите интересов истца, предметом которого было составление проектов процессуальных документов. Стоимость услуг составила сумма
Кроме того, 28.06.2024 заключен договор №01010166 на представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции (Таганский районный суд адрес) по исковому заявлению о расторжении договора паевого взноса, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов до вынесения судебного акта. Выезд специалиста в интересах ФИО1 в ГУ МВД по адрес с подготовкой и подачей заявления по вопросу возбуждения уголовного дела. Стоимость услуг составила сумма.
Таким образом, ФИО1, внесла в кассу ООО «Дом Правосудия» по договорам об оказании юридических услуг сумму в размере сумма, тем самым исполнив свои обязательства по вышеуказанным договорам.
Однако со стороны исполнителя обязательства по договорам не исполнены до настоящего времени, заказчик был введен в заблуждение сотрудниками ООО «Дом Правосудия», заявленный исполнителем при заключении договора результат не был достигнут. Более того, исполнитель, включил в предмет договора действия, которые не могли привести к достижению необходимого результата, поскольку возврат денежных средств из ПК «Московский Финансовый Центр» был априори невозможен, так как компания ликвидирована, и в отношении сотрудников ПК «МФЦ» возбуждено уголовное дело. Соответственно, заключенные договоры с ООО «Дом Правосудия» никаких результатов не принесли, денежные средства не возвращены, никаких значимых действий не произведено.
Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без внимания.
Истец просит расторгнуть договоры №01010134 от 01.06.2024, №01010166 от 28.06.2024, заключенные между ФИО1 и ООО «Дом Правосудия», взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договорам в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ООО «Дом Правосудия» в судебное заседание своего представителя не обеспечил, ранее представил возражения на исковое заявление, согласно которым считает исковые требования незаконными и необоснованными по следующим основаниям: в соответствии с договорами на оказание юридических услуг № 01010134 от 01.06.2024, № 01010166 от 28 июня 2024 ответчиками оказаны истцу услуги, были подготовлены комплекты документов, а также оказаны консультации за весь период исполнения договоров. Представитель ответчика полагает, что истец злоупотребляет своими правами. Кроме того, указывает, что истец не приложила ответ на претензию.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 972, п. 2 ст. 975 ГК РФ договор поручения относится к возмездному виду сделок, в случае, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.06.2024 между истцом и ответчиком заключен договор № 01010134 об оказании юридических услуг по защите интересов истца, предметом которого было составление проектов процессуальных документов. Стоимость услуг составила сумма
Кроме того, 28.06.2024 заключен договор №01010166 на представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции (Таганский районный суд адрес) по исковому заявлению о расторжении договора паевого взноса, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов до вынесения судебного акта. Выезд специалиста в интересах ФИО1 в ГУ МВД по адрес с подготовкой и подачей заявления по вопросу возбуждения уголовного дела. Стоимость услуг составила сумма.
Таким образом, ФИО1, внесла в кассу ООО «Дом Правосудия» по договорам об оказании юридических услуг сумму в размере сумма, тем самым исполнив свои обязательства по вышеуказанным договорам.
Факт оплаты по договорам не оспорен ответчиком.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствуется следующим.
Как следует из материалов дела, по договору № 01010134 от 01.06.2024 ответчиком выполнена следующая работа:
- подготовлена претензия к ПК «Московский Финансовый Центр», направлена адресату по почте 14.06.2024 -РПО№ 12705196520145;
- подготовлено исковое заявление в Таганский районный суд адрес,
- подготовлены проекты ходатайств.
Претензий по качеству и объему работ по договору № 01010134 от 01.06.2024 не поступало, в связи с чем между сторонами 11.06.2024 был подписан акт об оказании юридических услуг по договору № 01010134 от 01.06.2024. Всего услуг оказано на сумму сумма
Поскольку никаких действий со стороны ПК «Московский Финансовый Центр» по факту рассмотрения претензии не последовало, 28.06.2024 ФИО1 подписала подготовленный ответчиком проект искового заявления, который направлен в адрес ПК «Московский Финансовый Центр» посредством почтовой связи РПО 12705196548798 (л.д. 53-84).
Таким образом, поскольку обязательство по договору № 01010134 от 01.06.2024 ответчиком исполнено в полном объеме, оснований для взыскания уплаченной по договору суммы в размере сумма суд не усматривает.
В соответствии с пунктом 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 данного Кодекса и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе.
Согласно пункту 1 статьи 450 названного Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчиком не представлено доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору №01010166 от 28.06.2024 об оказании юридических услуг, в связи с чем исковые требования о расторжении договора, взыскании денежных средств в размере сумма по договору №01010166 от 28.06.2024 об оказании юридических услуг, заключенному между истцом и ответчиком, подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору об оказании юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом обстоятельств, установленных по делу, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф подлежит взысканию с ответчика в размере сумма
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворяя требования о возмещении оплаты услуг представителя частично, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем понес расходы, которые подлежат возмещению.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21 декабря 2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
С учетом размера удовлетворенных требований истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере сумма на основании абз. 9 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в доход бюджета адрес.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио Назибролы Вахтанговны к ООО «Дом Правосудия» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Расторгнуть договор №01010166 от 28.06.2024 об оказании юридических услуг, заключенному между фио Назибролой Вахтанговной и ООО «Дом Правосудия».
Взыскать с ООО «Дом Правосудия» (ИНН <***>) в пользу фио Назибролы Вахтанговны (паспортные данные) денежные средства, оплаченные по договору №01010166 от 28.06.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Дом Правосудия» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025 года.