Решение по делу № 2-2-91/2023 от 12.05.2023 - о признании необоснованными и снятии возражений на проекты межевания по выделу участков из земельного участка с кадастровым № в счет земельных долей.

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2-91/2023

12 мая 2023 года с. Грачевка.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.,

при секретаре Ишкиной Т.Н.,

с участием третьего лица и представителя ответчика ФИО1

третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Оренбургской области, филиала ППК «Роскадастр», кадастрового инженера ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 , ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, Николай Л.М., ИП ФИО2, ФИО45, ФИО46 М,К., ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54 о признании необоснованными и снятии возражений на проекты межевания по выделу участков из земельного участка с кадастровым № в счет земельных долей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском в обоснование, которого указала, что ей на праве собственности принадлежит земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 11 820 000 кв.м. Желая реализовать свое право на выдел доли из общего имущества, она обратилась к кадастровому инженеру ФИО5, которым было опубликовано извещение в газете «Призыв» № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости согласования двух проектов межевания земельных участков, а также о порядке ознакомления с проектами межевания и направлении возражений. ДД.ММ.ГГГГ на имя кадастрового инженера ФИО5 было подано возражение на проект межевания от ФИО1, действующего в интересах ФИО4 Доводы возражения, по мнению ФИО3, являются необоснованными, с проектами межевания заявитель не знакомился, с каким из двух проектов межевания не согласен заявитель, им не указано, причины несогласия ничем не подтверждены.

Просит суд признать возражения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ поданные на проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей, принадлежащих ФИО3, ФИО10, ФИО9, ФИО12 из земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок расположен в кадастровом квартале № площадью 788 000 кв.м., находящегося в общей долевой собственности, необоснованными и снять их.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО55, действующая на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, имеются сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (он же третье лицо), третье лицо ФИО2 возражали против удовлетворения иска, считая возражения ФИО4 на проект межевания земельного участка законным и обоснованным, содержащим все необходимые реквизиты и обоснования причин несогласия с проектами межевания.

Третьи лица Управление Росреестра, филиал ППК «Роскадастр», кадастровый инженер ФИО5, а также ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, Николай Л.М., ФИО45, ФИО56, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54 в судебное заседание не явились, имеются сведения о надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных судом о месте и времени проведения судебного разбирательства.

Выслушав представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1)

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3).

Согласно п. 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии пунктами 1 и 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: 1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд;

4) образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до 1 января 2007 года в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны (далее - военные городки);

5) образование земельных участков, на которых расположены самовольные постройки в соответствии с пунктом 5 статьи 46, пунктом 6.2 статьи 54, пунктом 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса.

6) образование земельного участка в связи с разделом земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не предусмотрено договором залога (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (п. 1).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п.2).

Согласно п. 3 статьи 11.5 Земельного Кодекса Российской Федерации особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с п. 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Закон об обороте сельскохозяйственных земель) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельхозназначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на такой земельный участок превышает пять, правила названного кодекса применяются с учетом особенностей, установленных данной статьей, а также ст. 13 и 14 этого закона.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Статья 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель закрепляет, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельхозназначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, принимаемым на общем собрании участников долевой собственности, к компетенции которого отнесено принятие решений об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, о лице, уполномоченном от имени участников общей долевой собственности заключать договоры аренды данного участка, а также без доверенности действовать в том числе при обращении с заявлением о государственной регистрации прав в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (п. 1, подп. 6 и 7 п. 3)

По смыслу указанных норм Закона об обороте сельскохозяйственных земель, выделение земельного участка возможно одним из следующих способов: на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, либо посредством привлечения на основании договора кадастрового инженера для подготовки проекта межевания и публичного информирования сособственников и органа местного самоуправления о возможности ознакомиться с проектом межевания.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО3 является собственником 1/60 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: паевой фонд <данные изъяты>, площадь 11820000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, земельный участок расположен <адрес> кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сособственниками земельного участка с кадастровым № являлись 49 человек.

Поскольку земельный участок с кадастровым №, находится в долевой собственности более чем пяти лиц, его сособственники: ФИО10 (1/60 доли), ФИО3 (1/60 доли), ФИО9 (1/60 доли), ФИО12 (1/60 доли), от имени которых на основании доверенностей действовала ФИО55, реализуя свое право на выдел земельного участка в счет своих земельных долей, предусмотренное Законом об обороте сельскохозяйственных земель, обратились к кадастровому инженеру ФИО5 для подготовки проекта межевания и публичного информирования сособственников и органа местного самоуправления о возможности ознакомиться с проектом межевания.

Согласно проекту межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО5, проект межевания подготовлен в отношении исходного земельного участка с кадастровым №, местоположение: <адрес> земельный участок расположен <адрес> Было определено местоположение и площадь образуемого земельного участка: № местоположение: <адрес>, земельный участок расположен в кадастровом квартале №, площадь -788 000 кв.м.

В силу ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков должно содержать:

1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка;

4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения;

5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним (п. 8 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации и должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 10 и 11 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Из извещения №, опубликованного в общественно-политической газете Грачевского района Оренбургской области «Призыв» №) от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что кадастровый инженер ФИО5 извещает участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, адрес: <адрес> о проведении согласования 2 проектов межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей. Заказчиком работ по подготовке проектов межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей является ФИО55, почтовый адрес: <адрес> тел.: № С проектами межевания земельных участков можно ознакомиться по адресу: <адрес> Обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка, принимаются в течение 30 дней с момента опубликования настоящего извещения по адресам: <адрес> кадастровым инженером ФИО5 и органом кадастрового учета по месту расположения участка.

Указанное извещение кадастрового инженера ФИО5 соответствует всем требованиям, предъявляемым Федеральным законом № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к извещениям о необходимости согласования проекта межевания земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Оренбургской области, в Межмуниципальный отдел по г. Сорочинску, Грачевскому, Красногвардейскому, Сорочинскому, Тоцкому районам Управления Росреестра по Оренбургской области, кадастровому инженеру ФИО5, от ФИО4, от имени которой действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, поступили возражения на извещение о намерении выделить земельный участок в счет долей в праве собственности из состава земель землепользования.

В возражениях указано, что ФИО4 является участником долевой собственности на спорный земельный участок, где ей принадлежит 2/60 доли в праве общей долевой собственности. Межевание, постановку на кадастровый учет, государственную регистрацию права общей долевой собственности всех дольщиков проводила ФИО2, которая с 2008 года по существу является его арендатором, ежегодно выплачивает арендную плату. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников данного земельного участка, на котором принято решение передать земельный участок в аренду на 5 лет ФИО2

ФИО4 против выделения земельного участка в месте, указанном кадастровым инженером, в счет земельных долей выделяющихся собственников, от имени которых в качестве заказчика кадастровых работ выступает ФИО55 – ФИО10, поскольку при образовании земельного участка, допускаются недостатки в землепользовании (вклинивание, чересполосица, излишняя изломанность); границы земельного участка, образуемых после выдела участка устанавливаются без учета их компактного размещения, не совмещаются с существующими границами полей севооборотов и рабочих участков; не учитываются сложившиеся потребности в использовании земель добросовестными собственниками земельных долей; спорный земельный участок частично обработан и подготовлен для посева зерновых культур; не соблюдаются условия выхода на дорогу общего пользования; выделяемый земельный участок полностью состоит из пашни, в нем отсутствуют сенокосы и пастбища, что не соответствует плану землеустройства <данные изъяты>.

Поскольку возник спор о местоположении выделяемого земельного участка в счет земельных долей между собственниками земельного участка с кадастровым № ФИО4, в лице представителя ФИО1 в поданных возражениях, просит службу государственной регистрации не ставить спорный земельный участок на кадастровый учет и не регистрировать на него права без решения суда по данному вопросу.

Указанные возражения соответствует требованиям, предъявляемым п. 13 ст. 13.1 Закона об обороте земель к возражениям относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, содержат фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. Поскольку одно извещение кадастрового инженера ФИО5 №, опубликованное в общественно-политической газете «Призыв» от ДД.ММ.ГГГГ, содержало сведения о согласовании участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № именно 2 проектов межевания земельного участка, выделяемых в счет земельных долей, ФИО4 поданы общие возражения, по одним и тем же основаниям, касающиеся двух проектов межевания.

Не указание в возражениях реквизитов документа, удостоверяющего личность ФИО4 не приложение копии документа, подтверждающего право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке) не явилось для кадастрового инженера либо регистрирующим органом основанием для их не принятия или возвращения. Указанные возражения приняты кадастровым инженером ФИО5, Управлением Росреестра по Оренбургской области и межмуниципальным отделом Управления Росреестра.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 составлено заключение в которых указано, что в ходе выполнения работ по формированию земельного участка № площадью 788000 кв.м. путем выдела в счет долей ФИО3 (1/60), ФИО10 (1/60), ФИО9 (1/60), ФИО12 (1/60) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № в соответствии с п.2 ст. 13, п.10 ст. 13.1 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» кадастровым инженером в общественно-политической газете Грачевского района Оренбургской области «Призыв» от ДД.ММ.ГГГГ №) дано извещение о согласовании проекта межевания. В течение 30 дней согласования поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка от ФИО57, действующего в интересах ФИО4 на основании доверенности. ФИО1, а также ФИО4 за ознакомлением с проектом межевания к нему не обращались. Проведение дальнейших работ невозможно, так как возник спор относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. Данный спор должен рассматриваться в суде.

Рассматривая исковые требования ФИО3 исследовав и оценив все представленные в суд доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса, суд не усматривает законных оснований их для удовлетворения, исходя из следующего.

В п. 5 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду, вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. Указанная норма права связывает возможность выделения земельного участка по правилам, установленным п. 4 ст. 13 Закона об обороте не с заключенным договором аренды, а с выражением своего несогласия с передачей земельного участка аренду.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду.

Особенностей для вступления договора аренды земельного участка в законную силу закон не устанавливает, поэтому в данном случае момент вступления договора в силу определяется по общим правилам.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Если срок аренды составляет год или более, договор аренды земельного участка нужно зарегистрировать (ч. 6 ст. 1 Закона о госрегистрации недвижимости, п. 2 ст. 26 ЗК РФ).

Государственная регистрация договора аренды земельного участка, заключенного на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не проведена в связи с имевшим место с 2021 года по 2023 год гражданско-правового спора в суде между Б (впоследствии, после её смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ замененной на правопреемника ФИО3) и администрацией МО Таллинский сельсовет Грачевского района, ФИО2 и других о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. При принятии данного иска к производству суда, судом, по ходатайству истца определением от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры обеспечения иска, запрещающие регистрационные действия по регистрации договора аренды, которые не отменены до настоящего времени, что следует из выписки из ЕГРН.

Решением Бузулукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО3 без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в суде, в нем принимали участие и ФИО3 и ФИО4

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № было проведено повторное собрание, на котором были утверждены условия аренды с ИП главой КФХ ФИО2 Первое собрание проводилось ДД.ММ.ГГГГ, но не состоялось из-за отсутствия кворума. Договор аренды и протокол общего собрания сданы на регистрацию в Росреестр.

В материалы дела представлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ повторного общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, паевой фонд <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес> с кадастровым №

Общее количество участников, зарегистрированных для участия в общем собрании составляет 16 собственников, кворум имеется, количество участников, зарегистрированных для участия в общем собрании составляет 33 % от общего количества собственников. Повестка дня собрания: 1. Избрание президиума собрания; 2. Утверждение условий договора аренды; 3. Назначение уполномоченного от имени участников долевой собственности действовать без доверенности при совершении сделок с землей.

По второму вопросу собрание решило заключить договор аренды с индивидуальным предпринимателем, являющимся главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 сроком на 5 лет. Имеется список присутствующих на общем собрании участников долевой собственности.

Против заключения договора аренды с ИП главой КФХ ФИО2 проголосовали 4 сособственника земельного участка: ФИО3, ФИО12, ФИО9 ФИО10

Таким образом, установлено, что истец ФИО3 и выделяющиеся совместно с ней ФИО10, ФИО9, ФИО12 на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовали и голосовали против заключения договора аренды земельного участка сроком на пять лет с главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2. Это подтверждено регистрационным листом присутствующих на общем собрании собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к протоколу общего собрания.

Юридически значимым обстоятельством для рассмотрения спора, связанного с правом ФИО3 на выдел земельного участка без согласия арендатора является подтверждение голосования на общем собрании участников долевой собственности против предоставления земельного участка в аренду, поскольку во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Собрание, на котором принято решение о заключении долгосрочного договора аренды, сроком на 5 лет, состоялось ДД.ММ.ГГГГ, проекты межевания подготовлены кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ, возражения от участника долевой собственности ФИО4, законность и обоснованность которых рассматривается в настоящем деле поданы ДД.ММ.ГГГГ, поэтому процедура выдела ФИО3 земельного участка не окончена, договор аренды, заключенный на основании решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ, правовую регистрацию в Росреестре не прошел, в связи с наличием объективных причин, препятствующих его регистрации, но не признан судом недействительным.

Поскольку ФИО3 так же, как и выделяющиеся вместе с ней ФИО10, ФИО9, ФИО12 на общем собрании собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ голосовали против заключения договора аренды сроком на пять лет с ИП ФИО2, в связи с чем, согласие арендатора ИП ФИО2, на выдел земельного участка не требуется. Наличие возражений истца относительно заключения договора аренды предоставило ей право выделить принадлежащую ей долю из земельного участка без согласия арендатора.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении данного гражданского дела суд ставил на обсуждение присутствующих сторон вопрос о назначении судебной землеустроительной экспертизы для подтверждения или опровержения оспариваемых возражений в части доводов ФИО4 о том, земельный участок в счет выдела долей в праве общей долевой собственности площадью 788 000 кв.м. сформирован без учета целевого назначения сельскохозяйственных земель, соотношения долей по видам угодий (пашня и иных сельскохозяйственных угодий).

Присутствующие при обсуждении указанного вопроса представитель истца ФИО55, представитель ответчика и третье лицо ФИО1, третье лицо ИП ФИО2 категорически против назначения по делу указанной судебной экспертизы, единодушно согласившись с использованием в качестве надлежащего доказательства по рассматриваемому спору экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного в ходе рассмотрения аналогичного гражданского дела №2(2)-189/2022 года по иску ФИО11 к ФИО4 о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания, где иной истец – ФИО11 предъявляя требования к тому же ответчику ФИО4 оспаривала те же возражения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении судом указанного гражданского дела №2(2)-189/2022 года ФИО3 участвовала в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, с учетом мнения сторон, не усмотрев, при данных конкретных обстоятельствах необходимости в назначении еще одной судебной экспертизы, производство которой повлекло бы неоправданные материальные и временные затраты, определил принять в качестве доказательств экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, обозрев подлинное экспертное заключение в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ из материалов гражданского дела 2(2)-189/2022, находящегося в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ объектом экспертизы является многоконтурный земельный участок с кадастровым № размером 11820000 кв.м. Участок состоит из 24-х контуров с различным рельефом и конфигурацией из которых 11 видов наделов – пашня, 13 – иной вид надела. Так как эксперты не могут однозначно определить вид надела, не относящийся к посевным площадям (сенокос либо пастбище), то в формулировке использует обозначение вида надела исходя из его возможности использования для сельскохозяйственного производства: пашня либо иной вид надела (справочно: в методологической оценочной литературе сенокосы и пастбища имеют равную ценность). Эксперты проанализировали проект межевания земельного участка, подготовленный кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ для выдела земельного участка площадью 788000 кв.м.

По описанию земельного участка площадью 788 000 кв.м., подлежащего выделу на основании проекта межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок площадью 788 000 кв.м. подлежит выделу из двух контуров единого земельного участка:

1. <данные изъяты>. (поименован в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ как № контура с кадастровым № вид надела – пашня;

2. <данные изъяты> (поименован в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ как № из контура с кадастровым № вид надела – пашня.

Рыночная стоимость единого (исходного) земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № до выделения двух земельных участков, согласно проекту межевания подготовленному кадастровым инженером ФИО5 составит: 4 674349 руб.

Рыночная стоимость единого (исходного) земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № остающегося после выделения двух земельных участков, согласно проекту межевания подготовленному кадастровым инженером ФИО5 составит: 3846949,00 руб.

Рыночная стоимость земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 788000 кв.м. образующегося в результате выделения земельных долей, согласно проекту межевания подготовленному кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ составит 330960 руб.

Образование земельного участка с кадастровым №, выделяемого из состава земельного участка с кадастровым № согласно проекту межевания земельных участков, подготовленному кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ не приведет к вклиниванию, изломанности границ, чересполосице, препятствующим рациональному использованию земельного участка с кадастровым № по целевому назначению - для сельскохозяйственного производства. Оставшаяся часть земельного участка в составе контура № из которого происходит выдел земельного участка с кадастровым №, будет иметь клиновидную форму (не вполне функциональную для ведения сельскохозяйственной деятельности). Однако комплексный анализ представленных в материалах дела документов свидетельствует о том, что данная оставшаяся после выдела земельного участка с кадастровым № часть в составе контура № востребована иными участниками долевой собственности исходного участка. Подтверждением указанному обстоятельству является проект межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Доступ (проход и проезд от земельных участков общего пользования) сохранится как к образуемому участку с кадастровым №, выделяемому из состава земельного участка с кадастровым № так и к исходному участку с измененными границами.

Заключение экспертов ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ З и П. отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, соответствует предъявляемым законом требованиям, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, поскольку эксперты предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеют специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, их выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В соответствии с положениями пунктами 5, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, земельный участок участника долевой собственности образуется путем выдела в счет принадлежащих ему земельных долей, в соответствии с предполагаемым им местоположением такого земельного участка, при условии, что его образование не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также невозможности разрешенного использования земельного участка.

Учитывая представленные в материалы дела документы и выводы проведенного в рамках настоящего гражданского дела экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что образование согласно проекту межевания нового земельного участка в счет причитающихся истцу и другим сособственникам земельных долей в исходном земельном участке, не приведет к нарушению требований целевого использования земель сельскохозяйственного назначения.

Доводы истца ФИО3 о необоснованности возражений в части наличия вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице, при образовании нового земельного участка, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в то время как довод о необоснованности возражений в части того, что выделяемый земельный участок состоит из пашни, в нем отсутствуют сенокосы и пастбища, не нашел своего подтверждения.

В экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ по описанию земельного участка площадью 788000 кв.м. подлежащих выделу на основании проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ четко указано, что земельный участок площадью 788000 кв.м. подлежит выделу из контуров единого земельного участка, имеющих вид надела - пашня.

Выделяемый в счет причитающихся земельных долей участок истца и еще 3 сособственников, площадью 788000 кв.м., состоящий только из пашни, являющейся ценным видом земель сельскохозяйственного назначения, нарушит права остальных участников долевой собственности, поскольку снизит качественный состав земель как в целом земельного участка, оставшегося после выдела долей, так и качественный состав принадлежащих собственникам долей, что недопустимо.

Согласно пункту 3 статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Пункт 1 статья 79 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от N 101-ФЗ, оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 января 2009 г. N 1-П, право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выделение земельного участка в счет своей земельной доли не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у сособственников общих интересов, выражаемых большинством (пункт 4.1).

С тем, чтобы предотвратить нецелесообразное, с точки зрения этого большинства, выделение конкретных земельных участков, в результате которого может неоправданно снизиться стоимость земельного участка, остающегося в общей собственности, или быть затруднено его использование по целевому назначению, федеральный законодатель предоставил общему собранию сособственников право утверждать границы (местоположение) части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, а участнику долевой собственности, пожелавшему выделить свою земельную долю в натуре, - возможность определить в этих границах местоположение выделяемого земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона об обороте земель, размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Соотношение понятий "земельная доля" и "доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения" определено в пункте 1 статьи 15 Закона об обороте земель в соответствии с которым земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, при разрешении земельных споров следует учитывать не только правовой режим земельных участков как объектов недвижимого имущества, но и особо охраняемые законом свойства земель сельскохозяйственного назначения как основы жизни и деятельности человека, важнейшего природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском хозяйстве, а также их целевое назначение.

Иное ставит участников земельных отношений, в том числе и участников прав общей долевой собственности на землю, в неравное положение, позволяет допустить невозможность использования земли сельскохозяйственного назначения по ее прямому назначению.

При этом, определение размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы производится на основе содержащих сведения о состоянии и свойствах почв материалов почвенного обследования земель, материалов внутрихозяйственной оценки земель, шкал классификации земель сельскохозяйственного назначения по их пригодности для использования в сельском хозяйстве, материалов формирования землепользований государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Само по себе соответствие площади выделяемого земельного участка правоустанавливающим документам и размеру долей, находящихся в собственности истцов, не свидетельствует о соблюдении кадастровым инженером норм закона при изготовлении проекта межевания земельных участков.

Из проекта межевания кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что виды земель при межевании кадастровым инженером не учитывались. Проект межевания проведен по желанию истцов, без учета состава, состояния и свойств почвы.

Из представленных в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 является собственником 1/60 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование паевой фонд <данные изъяты>, для иных видов сельскохозяйственного использования. Сведения о составе доли и включении в ее состав сельскохозяйственных угодий в виде пашни, пастбища и сенокоса правоустанавливающие документы не содержат.

Однако из вышеуказанного свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для его выдачи в ДД.ММ.ГГГГ явились документы-основания: соглашение об определении долей в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> №, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Грачевского района Оренбургской области.

При первоначальном распределении земельных долей собственникам в ДД.ММ.ГГГГ и при перераспределении долей в праве собственности в ДД.ММ.ГГГГ земельные доли оценивались в баллогектарах, состояли из пашни и иных сельскохозяйственных угодий, что подтверждается проектом перераспределения земель СПК (колхоз) им. <данные изъяты>, согласно которому площадь земель паевого фонда составляет 18222,5 га. (333000 баллогектар), в том числе пашни 13491,4 га. (305179 баллогектар), сенокосов 1421,0 га.(8006 баллогектар), пастбищ 3310,1 га.(19815 баллогектар). Размер земельного пая составляет 19,7 га/360 баллогектар, в том числе: пашни 14,58/330 баллогектар, сенокосы 1,54/9 баллогектар, пастбища 3,58/21 баллогектар.

Невозможность на сегодняшний момент формирования земельного участка, соответствующего долям указанных лиц с учетом пропорции пашни, сенокосов и пастбищ, из земельного участка с кадастровым № в соответствии с требованиями действующего законодательства, суду не доказана.

Земельный участок в счет выдела долей в праве собственности площадью 788 000 кв.м. сформирован таким образом, что не соблюдена процедура выдела земельных долей участников, общей долевой собственности, который осуществлен без учета целевого назначения сельскохозяйственных земель, соотношения долей по видам угодий (пашня и иных сельскохозяйственных угодий). Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что действия истца по образованию спорного земельного участка повлекли нарушение прав остальных участников общей долевой собственности на исходный земельный участок.

При таких обстоятельствах, возражения ФИО4 относительно проекта межевания обоснованы, поскольку при выделе земельного участка истцом не учтены качественные характеристики земельного участка, что приводит к нарушению баланса сельскохозяйственных угодий и прав участников общей долевой собственности исходного земельного участка, суд признает обоснованными.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами действующего законодательства, а именно статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 11.2, 11.5, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 12, 13, 14 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", и, установив, что истцом при выделе ею земельного участка в счет земельных долей нарушается баланс сельскохозяйственных угодий и права участников общей долевой собственности исходного земельного участка, поскольку выделяются только пашни, суд приходит к выводу об обоснованности возражений ответчика на проект межевания земельного участка, обозначенных ФИО4 в лице представителя ФИО1 как возражения на извещение о намерении выделить земельный участок в счет долей в праве собственности из состава земель землепользования, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы истца о несоответствии возражений ответчика требованиям п. 13 ст. 13.1 Закона об обороте земель, поскольку к возражениям не приложены копии документов, подтверждающих долевую собственность ФИО4, отсутствие реквизитов документа, удостоверяющего личность лица, подавшего возражение, документов, подтверждающих полномочия представителя ФИО1 доказательствами не подтверждены.

Оспариваемые возражения поданы в установленный срок, в установленном законом порядке, содержат обоснования несогласия с размером образуемого земельного участка и местоположением его границ, то есть являются обоснованными.

Лицо, подписавшее возражения от имени ФИО4 – ФИО1 имеет нотариально удостоверенную доверенность <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на осуществление юридически значимых действий во всех компетентных органах и учреждениях в отношении принадлежащей ей доли в праве на земельный участок с кадастровым № и с правом подписания документов от имени доверителя.

Возражения в соответствии с установленным ст. ст. 39, 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности", п. 12 статьи 13.1 Закона об обороте земель порядком были учтены кадастровым инженером и указаны им в заключении от ДД.ММ.ГГГГ как возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, поданные ФИО1, действующего в интересах ФИО4 на основании доверенности.

Возражения содержат соответствующие отметки об их получении, как кадастровым инженером, так и регистрирующим органом.

Кадастровый инженер не наделен полномочиями давать заключение о недействительности и несоответствии требованиям закона поступивших возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, представляемых в соответствии с п. п. 13 и 14 ст. 13.1 Закона об обороте земель.

Вопрос обоснованности носит оценочный характер.

По мнению суда, отсутствие в возражениях реквизитов документа, удостоверяющего личность лица, выдвинувшего эти возражения и выписки из ЕГРН (копии свидетельства о праве собственности на долю в праве), не приложение документа, подтверждающего полномочия представителя, подписавшего возражения, не могут являться достаточными основаниями для признания возражений необоснованными и их снятию, поскольку указанные технические недочеты возражения восполнены в ходе судебного разбирательства. При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и отказывает в иске ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о признании необоснованными и снятии возражений от ДД.ММ.ГГГГ, поданные на проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО5 относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей, принадлежащих ФИО3, ФИО10, ФИО9, ФИО12 из земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен <адрес>, находящегося в общей долевой собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Сафронова.

Решение в окончательной форме принято 19 мая 2023 года.

<данные изъяты>