Дело № 2-2549/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании приказа недействительным, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из ЕГРН, признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа теплицы, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании приказа недействительным, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из ЕГРН, признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа теплицы.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: . Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 17 июня 2004 года и предоставлен истцу на основании договора аренды земельного участка № 232-А3, заключенного с Комитетом по управлению имуществом администрации Солнечногорского района Московской области. В последующем между Комитетом по управлению имуществом и истцом заключен договор купли-продажи земельного участка. На основании решения Солнечногорского городского суда Московской области от 24 июля 2012 года по делу № 2-1012/2012, за ФИО3 признано право собственности на смежный земельный участок площадью 1500 кв.м. без учета постановки на кадастровый учет и имеющегося фактического землепользования смежных правообладателей. При этом ответчик чинит препятствия в пользовании земельным участком истца, запользовав часть ее земельного участка с кадастровым номером №. ФИО2 на указанном земельном участке расположил принадлежащее ему имущество – теплицу. Таким образом, ответчик запользовал часть земельного участка истца, лишив ее земельного участка, фактически заняв ее его территорию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд: исключить (аннулировать) из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; признать отсутствующим право собственности ФИО2 на часть земельного участка площадью 600 кв.м., входящий в состав земельного участка с кадастровым номером №; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, а именно: демонтировать теплицу в координатах согласно сведений ЕГРН, восстановив положение, существовавшее до нарушения в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Третье лицо, заявляющего самостоятельные требования, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка, ссылаясь на то, что решением Солнечногорского городского суда от 24 июля 2012 года по делу № 2-1012/2012 по иску ФИО2 к администрации с.п. Пешковское Солнечногорского муниципального района Московской области, за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью 0,15 га, расположенный при доме № № по адресу: , после смерти ФИО4 При вынесении решения суда произошла ошибка в результате того, что администрацией с.п. Пешковское в похозяйственной книге была сделана техническая ошибка в написании года приказа № 6 от 05 апреля 1989 года (ошибочно был указан 1991 год). С указанной ошибкой в суд была предоставлена выписка из похозяйственной книги от 26 марта 2008 года и справка администрации с.п. Пешковское № 341 от 31 мая 2011 года, в которой указано, что земельный участок площадью 0,06 га был выделен на основании приказа № 6 от 05 апреля 1989 года и приказа № 6 от 05 апреля 1991 года. В действительности это один и тот же приказ № 6 от 05 апреля 1989 года. Исходя из этих документов с технической ошибкой, сделанной администрацией с.п. Пешковское, по делу № 2-1012/2012 вынесено решение о 24 июля 2012 года о признании за ФИО2 права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью 0,15 га, которое является незаконным. Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 19 января 2006 года по делу № 2-35/2006 установлено, что умершая ФИО3 владела и пользовалась земельным участком площадью 0,12 га. Других земельных участков ФИО3 не выделялось. ФИО2 знал об этом и намеренно ввел в заблуждение суд при вынесении решения по делу № 2-1012/2012. Незаконное завладение ответчиком земельным участком площадью 0,03 га нарушает права администрации городского округа Солнечногорск Московской области как правопреемника администрации с.п. Пешковское Солнечногорского муниципального района Московской области, в связи с чем Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО2 на часть земельного участка площадью 600 кв.м., входящую в состав земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 поддержали заявленные требования и исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения заявленных ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области исковых требований возражал.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области – ФИО6 поддержала заявленные требования, исковые требования ФИО1 поддержала.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов органов местного самоуправления, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.9, 10 и 11 ЗК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 8.1. ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 Федерального Закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ (действовавшим в период возникновения спорных правоотношений) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок, вступившие в законную силу судебные акты.

Возможность предъявления требований о признании права отсутствующим закреплена в п. 52 совместного постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в названном постановлении, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Указанный способ защиты нарушенного права является исключительным способом защиты, возможным лишь при отсутствии спора о праве на имущество (когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .

Указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 17 июня 2004 года и предоставлен истцу на основании договора аренды земельного участка № 232-А3 от 21 апреля 2005 года, заключенного с Комитетом по управлению имуществом администрации Солнечногорского района Московской области.

В последующем между Комитетом по управлению имуществом администрации Солнечногорского района Московской области и истцом заключен договор купли-продажи земельного участка от 27 июня 2007 года, на основании которого за ней зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

ФИО2 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,15 га, расположенного при доме № № по адресу: .

Право собственности ответчика на земельный участок указанной площади признано на основании вступившего в законную силу решения Солнечногорского городского суда Московской области от 24 июля 2012 года по гражданскому делу № 2-1012/2012 по иску ФИО2 к администрации с.п. Пешковское Солнечногорского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, из которого следует, что изначально правопредшественнику ответчика в 1972 году был выделен в бессрочное пользование земельный участок по указанному выше адресу ориентировочной площадью 0,13 га. В 1993 году матери ответчика – ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на землю в размере 0,12 га. В 1993 году за ФИО3 дозакреплено 0,03 га земли для ведения садоводства. В 1993 году ФИО3 приватизировала 0,12 га земельного участка, оставшиеся 0,03 га земельного участка продолжали находится в ее бессрочном пользовании. В 2002 году ФИО2 переоформил в собственность дом, расположенный по адресу: , а в связи с тем, что приказ о выделении земельного участка площадью 0,03 га в 1989 году ФИО3 считался утраченным, истец не мог оформить наследство на земельный участок.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 08 апреля 2021 года Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вышеуказанного решения суда от 24 июля 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Солнечногорского городского суда от 22 февраля 2018 года по гражданскому делу № 2-11/2018 удовлетворены частично исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ. Установлены границы земельного участка при доме № № в д. , общей площадью 1377 кв.м, согласно чертежу границ, геоданным варианта установления границ № 1 (приложение 3) к заключению эксперта АНО «Центра научных исследование и экспертизы» в соответствующих координатах.

При определении вариантов установления границ судом дана оценка представленным по делу доказательствам, в том числе, вступившему в законную силу решению Солнечногорского городского суда по гражданскому делу № 2-35/06 по иску ФИО2 к администрации Солнечногорского района Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 176 кв.м., по которому ФИО1 являлась третьим лицом, из которого следует, что судом исследовались правоустанавливающие документы на земельный участок и домовладение истца, из которых следовало, что в 1972 г. за владельцем дома ФИО7 (правопредшественник ФИО2) был закреплен земельный участок площадью 0,13 га, с 1973 г. документально значилась только земля под строениями площадью 0,01 га, в 1991 г. внесены сведения о владельце дома ФИО3 и о закреплении за ней земельного участка площадью 0,06 га по приказу № 6 от 05 апреля 1991 г., с 1993 г. размер земельного участка при доме значится 0,09 га на основании постановления от 21.06.1993 г. Согласно постановлению Главы администрации Пешковского сельского совета № 224/06 от 21.06.1993 г. за ФИО3 был дозакреплен земельный участок размером 0,03 га к имеющемуся участку размером 0,06 га, всего за ней был закреплен земельный участок площадью 0,09 га. 23.06.1993 г. ФИО3 получила свидетельство о праве собственности на земельный участок при доме № 11 в д. Гончары на земельный участок, находившийся в фактическом пользовании, площадью 0,12 га. Фактическое пользование земельным участком отражено также и в плане земельного участка, составленного ГУП «Московское областное БТИ», по состоянию на 2004 г., его фактическая площадь составила 1152 кв.м.

Поскольку ФИО2 не было представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что указанные им границы участка площадью 1500 кв.м. соответствуют установленным при его отводе или сложившимся длительное время (более 15 лет), суд первой инстанции не усмотрел оснований для установлении границ земельного участка по варианту № 2 заключения эксперта и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 октября 2018 года вышеуказанное решение изменено. Установлены границы земельного участка при доме № 11 в д. Гончары Солнечногорского района Московской области, согласно варианту № 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной АНО «Центра научных исследование и экспертизы» в соответствующих координатах.

При этом в апелляционном определении отмечено, что по варианту № 2 экспертного заключения площадь земельного участка истца будет составлять 1462 кв.м. по данному варианту установление границ земельного участка приведет к пересечению с кадастровыми границами земельного участка ответчика, что приведет к необходимости исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ данного земельного участка.

Земельный участок ФИО2 был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, право собственности ФИО2 зарегистрировано 01 декабря 2020 года на основании решения Солнечногорского городского суда от 24 июля 2012 года и апелляционного определения Московского областного суда от 03 октября 2018 года, площадь земельного участка согласно сведениям ЕГРН составляет 1462 кв.м.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области требований, поскольку право собственности ФИО2 на земельный участок признано, а границы земельного участка установлены, на основании вступивших в законную силу судебных актов, и фактически исковые требования сторон направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов. Кроме того, суд принимает во внимание, что одним из оснований защиты права собственности на объект недвижимого имущества, осуществляемой посредством признания права отсутствующим, является факт регистрации права собственности на указанный объект за разными лицами, порождающий конкуренцию регистрационных записей в ЕГРН. В настоящем случае, данный факт отсутствует, у Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск и ФИО1 отсутствуют зарегистрированные права на спорный объект недвижимости.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Между тем, поскольку ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку защита права в данном споре осуществляется путем предъявления виндикационного иска, при этом доказательств нарушения прав истцов не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании приказа недействительным, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из ЕГРН, признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа теплицы – оставить без удовлетворения.

Исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 05 июля 2022 года.

Судья Байчоров Р.А.