38RS0034-01-2022-001885-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гурулёвой О.С., при секретаре судебного заседания Борхонове Б.М.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2354/2022 по иску О.А.С. к В.С.Н. о взыскании суммы долга, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

О.А.С. обратилась в суд с иском к В.С.Н. о взыскании суммы долга, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что 20 июня 2021 между О.А.С. и В.С.Н. был заключён договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 руб., а заёмщик обязался возвратить их в течение 8 месяцев до 20.02.2022 и уплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 30 % от суммы займа на весь срок займа.

Факт получения сумм займа В.С.Н. подтверждается………..

По состоянию на 20 февраля 2022 года ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил. Сумма задолженности, подлежащая взысканию с В.С.Н. в пользу истца по Договору займа № от 20 июня 2021 г. по состоянию на 20 февраля 2022 г. составляет 150 000 руб., в том числе: проценты в размере 15 000 руб., сумма основного долга в размере 150 000 руб.

В целях своевременного возврата займа, причитающейся компенсации к нему, настоящий договор обеспечивается залогом. Денежная оценка предмета залога установлена п. 1.5 Договора залога № от 20.06.2021 г. и составляет 150 000 руб.

Истец просил суд взыскать с В.С.Н. в пользу О.А.С. задолженность по договору займа № от 20.06.2021 г. по состоянию на 20.02.2022 г. в размере 150 000 руб., в том числе:проценты в размере 15 000 руб., сумму основного долга в размере 150 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, шасси (рама) отсутствует, государственный регистрационный знак № (паспорт транспортного средства №).

Взыскать с В.С.Н. в пользу О.А.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 руб.

В судебное заседание истец О.А.С. не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик В.С.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика В.С.Н., суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 20 июня 2021 года между О.А.С. /Займодавец/ и В.С.Н. /Заемщик/ заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 150 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу всю сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные настоящим Договором.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3 Договора, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно из расчета 30 % за весь срок займа. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Факт исполнения принятых на себя обязательств истцом в части перечисления денежных средств по договору займа №

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Процентная ставка за пользование суммой займа согласована сторонами и составляет 30 % от суммы займа.

Согласно договору залога № транспортного средства в обеспечение договора займа № от 20.06.2021, п.1.3 предметом залога является транспортное средство - № № выпуска, цвет №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, шасси (рама) отсутствует, государственный регистрационный знак № (паспорт транспортного средства № № №), № двигателя: №.

В случае неисполнения или невозможности исполнения заемщиком своих обязательств, заемщик отвечает по указанным обязательствам своим движимым и /или недвижимым имуществом путем его передачи займодавцу в его собственность.

За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов.

Залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату денежных средств согласно условиям договора займа, обратить предмет залога в свою пользу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из содержания искового заявления, В.С.Н. до настоящего времени денежные средства не вернула. В счет погашения процентов со стороны ответчика поступил платеж 20.07.2021 в размере 10 000 руб., 18.08.2021 в размере – 5 000 руб., 20.09.2021 в размере – 5 000 руб., 20.12.2021 в размере 10 000 руб. В общей сумме в счет оплаты процентов – 30 000 руб., что подтверждается расписками. Больше платежей не поступало, ответчик не выходит на связь, его местонахождение не известно. Достаточных и достоверных доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком суду не представлено.

Согласно приложению № расчету займа по взысканию процентов – 30% от суммы займа за весь срок займа, сумма оставшихся процентов-45 000 руб.

Представленный расчет произведен верно, стороной ответчика не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

Исследовав представленные документы, учитывая, что В.С.Н. не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, доказательств, подтверждающих наличие задолженности по основному долгу, процентам в ином размере, чем указано О.А.С., суд приходит к выводу, что с В.С.Н. в пользу О.А.С. подлежат взысканию основной долг в размере 150 000 руб., проценты в размере 15 000 руб.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с О.А.С., В.С.Н. обязана исполнить возложенные на неё договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа и (или) процентов по нему, установленных Договором, Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения настоящего договора, от всей суммы просроченного платежа ь в год. Пени рассчитываются на сумму займа и (или) процентов по нему, просроченную к уплате с даты, следующей за датой, определенной Сторонами, как срок возврата суммы займа (части займа) и (или) процентов по нему, и по дату фактического возврата всей суммы займа (части займа) включительно.

Из представленной суду справки-расчета займа следует, что задолженность ответчика по пени за нарушение срока возврата займа составляет 337, 36 руб.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.)

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что неустойка за просрочку исполнения обязательства является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, в результате чего суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, исходя из размера задолженности, периода просрочки уплаты, суд приходит к выводу о том, что подлежащие уплате неустойка (пени) в размере 337, 36 руб., соразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая продолжительность времени просрочки исполнения обязательства, размер основного долга, а также отсутствие со стороны ответчика соответствующего ходатайства об уменьшении размера неустойки, с указанием соответствующих оснований, в связи с чем, неустойка в размере 337, 36 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В случаях, предусмотренных статьями 35, 39 и 41 настоящего Федерального закона, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество, даже если обеспеченное ипотекой обязательство исполняется надлежащим образом (п. 4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» в ред. от 4.12.2007).

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Во исполнение обязательств по договору займа № от 20.06.2021. между О.А.С. (залогодержатель) и ответчиком В.А.С. (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества № от 20.06.2021, по условиям которого Залогодатель передает Залогодержателю автомобиль, указанный в п.1.3. настоящего договора, в обеспечение исполнения обязательств по возврату займа, согласно условиям договора займа №. Залоговая стоимость согласована сторонами в размере 150 000 руб. В случае частичного исполнения обязательств по возврату задолженности, залоговые обязательства сохраняются.

Согласно п. 1.3 Договора залога предметом залога является транспортное средство- автомобиль марки №, № года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, шасси (рама) отсутствует, государственный регистрационный знак № (паспорт транспортного средства 39 № №).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной им в определении от 17.01.2012 г. № 13-О-О, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, действующее гражданское законодательство направлено на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников.

Положения ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенный жилой дом или квартиру - при условии, что такой дом или квартира заложен по договору об ипотеке, либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству.

Заключая договор об ипотеке, стороны по договору, действуя своей волей и в своем интересе, установили права и обязанности на основе договора. Условия договора об ипотеке не противоречат закону.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 1.5 Договора залога установлено, что стороны установили залоговую стоимость предмета залога в размере 150 000 руб.

Залоговая стоимость, установленная п. 1.5 Договора залога, ответчиком не оспорена, иных сведений рыночной стоимости залогового имущества, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чеку-ордеру от 23.04.2022, О.А.С. произведена оплата государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 500 руб.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, с учетом удовлетворения исковых требований подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 4 500 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования О.А.С. удовлетворить.

Взыскать с В.С.Н. в пользу О.А.С. задолженность по договору займа № от 20 июня 2021 года в размере 150 000 руб., в том числе: проценты – 15 000 руб., основной долг – 150 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки № года выпуска, цвет № идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, шасси (рама) отсутствует, государственный регистрационный знак № (паспорт транспортного средства № №).

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного заочного решения суда – 25 июля 2022 года.

Судья О.С. Гурулёва