Дело № 2-5359/2022

64RS0045-01-2022-008670-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Каирсапиевой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Государственной инспекции труда в Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным и отмене предписания,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее АО «РЖД») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Саратовской области (далее по тексту – ГИТ в Саратовской области) № № от 08 сентября 2022 года.

Требования мотивированы тем, что 08 сентября 2022 года государственным инспектором труда (по охране труда) ГИТ в Саратовской области ФИО2 по результатам расследования несчастного случая с помощником машиниста Эксплуатационного локомотивного депо Саратов-Пассажирское Приволжской дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» ФИО10., произошедшего 20 февраля 2022 года составлены заключение и предписание № №.

По мнению административного истца, данное предписание является незаконным, поскольку несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя. Между тем, несчастный случай произошел с ФИО11. в рабочее время в результате конфликта (драки) с машинистом ФИО13., возникшего на почве личных неприязненных отношений и с производственной деятельностью работодателя не связан. Травма получена ФИО3 в конфликтной ситуации, созданной им самим и работником депо ФИО12, т.е. во время нарушения ими трудовой дисциплины, а не при исполнении трудовых обязанностей.

Также ОАО «РЖД» полагает, что у должностного лица ГИТ в Саратовской области не имелось предусмотренных законом оснований для проведения дополнительного расследования, поскольку извещение из ГУ СРОО ФСС РФ объективно не свидетельствует о нарушении порядка расследования несчастного случая.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ГИТ в Саратовской области, ФИО14 в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснил, что его выводы о квалификации произошедшего с ФИО15 несчастного случая как несчастного случая на производстве основаны на фактических обстоятельствах, поскольку конфликтная ситуация между ФИО16. и ФИО17., в результате которой ФИО3 получил повреждения, произошла на рабочем месте обоих, в их рабочее время. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о непринятии работодателем необходимых мер для недопущения подобных ситуаций между работниками. Кроме того, поступившее из ГУ СРОО ФСС РФ извещение достоверно свидетельствовало о нарушении порядка расследования несчастного случая, в связи сем у него дополнительное расследование проведено им правомерно.

Заинтересованное лицо ФИО18. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.

Выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения контрольных (надзорных) мероприятий организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, работодателей - физических лиц; запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, включая материалы фотосъемки, аудио- и видеозаписи, информационные базы, банки данных и иные носители информации, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций; расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно статье 227 ТК РФ, расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах (ч. 1).

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены в том числе иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы (ч. 3).

Под несчастным случаем на производстве в силу ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ст. 277 ТК РФ понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

На основании ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

В соответствии с ч. 1 ст. 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

В судебном заседании установлено, что 20 февраля 2022 года локомотивная бригада в составе машиниста тепловоза ФИО4 и помощника машиниста тепловоза ФИО19 прибыла на станцию Саратов-3. После прохождения предрейсового медицинского осмотра по станции Саратов-3 и предрейсового инструктажа посредством АРМ инструктажа бригада в составе машиниста тепловоза ФИО20. и помощника машиниста тепловоза ФИО21. доставлена на станцию Нефтяная для работы на вызывном тепловозе. Данная бригада была временно сформирована 17 февраля 2022 года в связи с отсутствием закрепленного помощника машиниста. Во время приемки локомотива между машинистом тепловоза ФИО22. И помощником машиниста ФИО23 в рабочее время произошел конфликт, связанный с неправильным произведением замеров уровня топлива. Машинист тепловоза ФИО24 повышал голос, выражался нецензурно, а затем применил физическую силу в отношении помощника машиниста тепловоза ФИО25., чем нарушил кодекс деловой этики ОАО «РЖД». Помощник машиниста тепловоза ФИО27 покинул локомотив, сообщив нарядчику локомотивных бригад ФИО26. о том, что отказывается работать с данным машинистом тепловоза и попросил направить за ним вызывную машину.. далее помощник машиниста тепловоза ФИО28. был доставлен на вызывной машине в эксплуатационное локомотивное депо Саратов-Пассажирское. В пункте ПРМО работнику был проведен послерейсовый медицинский осмотр, после чего он был направлен в травматологический пункт ГУЗ «Саратовская городская поликлиника № 2» После оказания медицинской помощи ФИО29. было рекомендовано обратиться в ГУЗ «ГКБ» для уточнения и постановки диагноза. В названном медицинском учреждении о дальнейшего стационарного лечения и обследования помощник машиниста тепловоза ФИО30 отказался. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья и степени их тяжести от 25 марта 2022 года, выданного ГУЗ «Саратовская городская поликлиника № 6», диагноз и код диагноза по МКБ-10 S06.0 Закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга. Ушиб, кровоподтек мягких тканей головы. Закрытая травма капсульно-связочнонго аппарата правого плечевого сустава. Указанное повреждение относится к категории легкого.

По результатам проведенного расследования должностным лицом ГИТ в Саратовской области 08 сентября 2022 года составлено заключение, в котором изложены установленные обстоятельства несчастного случая и сделан вывод о квалификации несчастного случая как несчастного случая, связанного с производством, подлежащего оформлению актом по форме Н-1, учету и регистрации в ОАО «РЖД».

Кроме того, государственным инспектором труда ФИО2 08 сентября 2022 года ОАО «РЖД» выдано предписание № 64/8-5183-22-И/10-12459-И/64-55, которым на административного истца возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно:

1.Составить и утвердить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 на основании и в соответствии с заключением государственного инспектора труда от 08 сентября 2022 года № №.

2. Один экземпляр утвержденного акта по форме Н-1 выдать на руки пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу).

3. Один экземпляр акта о несчастном случае на производстве (Н-1) и копии материалов расследования направить в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

4. Оформленный акт Н-1 направить в ГИТ в Саратовской области.

Разрешая заявленные требования о признании предписания незаконным, суд исходит из следующего.

На основании ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень несчастных случаев, которые могут быть квалифицированы как не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

В абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" содержатся разъяснения о том, что в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, в частности, материалов проверки несчастного случая, произошедшего с ФИО32. 20 февраля 2022 года, суд приходит к выводу, что что несчастный случай произошел с ФИО31, являющимся работником ОАО «РЖД» и выполняющим в этот день производственные задания работодателя, при осуществлении названным лицом рабочих функций в период установленного работодателем рабочего времени, в связи с чем соглашается с выводами должностного лица ГИТ в Саратовской области о том, что данный случай отвечает указанным в законе признакам несчастного случая на производстве. Обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, исчерпывающий перечень которых содержится в ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ, по делу не установлено.

Вопреки доводам представителя административного истца, тот факт, что телесные повреждения получены ФИО33. во время конфликтной ситуации с другим работником – машинистом ФИО34., т.е. во время нарушения ими трудовой дисциплины, не свидетельствует о том, что ФИО35 пострадал не при исполнении трудовых обязанностей. Сложившаяся ситуация лишь указывает на то, что административным истцом как работодателем не приняты достаточные меры для недопущения нарушения его работниками трудовой дисциплины в рабочее время на рабочем месте, во время исполнения ими своих обязанностей, предусмотренных трудовыми договорами.

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 229.3 ТК РФ, проведение дополнительного расследования должно проводиться во всех случаях получения сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования.

В данном случае, получив сведения о нарушении порядка расследования несчастного случая из извещения о пострадавшем от несчастного случая на производстве, обратившемся в медицинскую организацию ФИО37. и непредоставлении организацией акта формы Н-1 из ГУ СРОО ФСС РФ, и.о. руководителя ГИТ в Саратовской области правомерно издал распоряжение о проведении дополнительного расследования легкого несчастного случая. При проведении дополнительного расследования установлены нарушения трудового законодательства, которые привели к получению телесных повреждений работником ФИО36. (нарушение машинистом ФИО4 трудового распорядка и дисциплины труда, нарушения п. 4.2 Методического пособия по деловой этике в аппарате управления ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 21.03.2013 № 691р, в части несоблюдения делового этикета в отношении работников ОАО «РЖД»), с учетом конкретных обстоятельств событие квалифицировано как несчастный случай, связанный с производством, выдано предписание о составлении акта формы Н-1 по факту несчастного случая. Указанные действия полностью соответствуют требованиям ч. 1 ст. 229.3 ТК РФ.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ГИТ в Саратовской области реализованы полномочия как государственного надзорного органа, предусмотренные ст. 229.3 ТК РФ, порядок дополнительного расследования, составления предписания от 08 сентября 2022 года не нарушен, в связи с чем, правовых оснований для признаний его незаконным не имеется. Таким образом, административные исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 03 ноября 2022 года.

Судья Ю.В. Медная