Дело № 2-2533/2022

49RS0001-01-2022-003605-33 03 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.,

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 - адвоката Адаркиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области в г. Магадане 03 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО5, ФИО7, ФИО8 о признании недействительными договора займа от 18 октября 2021 года, договора купли-продажи нежилого помещения от 03 декабря 2021 года, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО7 о признании недействительными договора займа, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование заявленных требований указано, что 18 октября 2021 года ФИО5, действуя от имени истца на основании доверенности от 15 сентября 2021 года №, заключил договор займа с С.С.ЕБ. на сумму 2800000 руб.

По условиям которого сумма займа должна быть перечислена в счет уплаты за 50% доли на недвижимое имущество – нежилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>, общей площадью 358,4 кв.м, кадастровый №. Из суммы займа С.С.ЕБ. перевела продавцу ФИО1 18 октября 2021 года – 1075 100 руб. и 12 ноября 2021 года – 1500000 руб.

Указанный объект недвижимости приобретен в собственность истца по договору купли-продажи от 19 ноября 2021 года, заключенному с ФИО1 за 3430000 руб.

Указывает, что о заключении договора займа ей было неизвестно, полномочия на его заключение доверенностью не предусмотрены. Доверенность ответчику выдана в период брака между ФИО6 и ФИО5, однако фактически стороны совместно не проживали, брачные отношения прекратили ДД.ММ.ГГГГ.

03 декабря 2021 года ФИО5, действуя от имени истца на основании вышеуказанной доверенности, заключил договор купли-продажи названного нежилого помещения с ФИО7 и ФИО8, являющейся матерью ФИО5, продав по 1/2 доли в праве собственности каждой за 2686800 руб.

Считает данную сделку заключенной на невыгодных для истца условиях по цене ниже той, за которую объект недвижимости был приобретен.

Утверждает, что покупатель ФИО8 денежные средства за покупку не передавала, поскольку по условиям договора займа, денежные средства за приобретаемое нежилое помещение перечислены ФИО7 ФИО1 в размере 2575100 руб., что указывает на фиктивность данной сделки, совершенной без оплаты.

По мнению истца, в случае признания договора займа недействительной сделкой и применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств ФИО1 ФИО7, у последней будут отсутствовать основания приобретения права общей долевой собственности на спорный объект недвижимости по договору купли-продажи от 03 декабря 2021 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд:

- признать недействительным договор займа, заключенный между истцом и ФИО7 18 октября 2021 года на сумму 2800000 руб., как заключенный в отсутствие полномочий на заключение такого договора и применить последствия недействительности сделки;

- признать недействительным договор купли-продажи от 03 декабря 2021 года нежилого помещения в общую долевую собственность ФИО8 и ФИО7 в равных долях по 1/2 доли общей стоимостью 2686800 руб., заключенный между истцом в лице представителя ФИО5 и Т.В.ИБ., ФИО7 и применить последствия недействительности сделки.

Определением судьи от 12 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО8, ФИО1

Определением судьи от 27 июля 2022 года ФИО8 привлечена к участию в деле в качестве ответчика, одновременно исключена из состава третьих лиц.

Истец, ответчики, представитель третьего лица ФИО1 в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец в судебном заседании 27 июля 2022 года на иске настаивала, указав, что состояла с ответчиком ФИО5 в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ. Являясь индивидуальным предпринимателем, в ПАО «Сбербанк России» оформила кредит в размере 3 000000 руб., часть денежных средств они с супругом использовали для заключения договора аренды нежилого помещения с правом выкупа между истцом и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ремонта этого помещения. Данное нежилое помещение ФИО5 использовал как станцию технического обслуживания, сам вел там деятельность и сам оплачивал аренду, давал деньги для оплаты кредита. С апреля 2021 года П.К.ВБ. стал допускать просрочки платежей по аренде и по кредиту.

С ДД.ММ.ГГГГ отношения между бывшими супругами ухудшились, вместе они не проживали. По договоренности с П.К.ВВ. истец выдала ему доверенность для окончательного оформления прав на нежилое помещение, однако о намерении бывшего супруга брать заем на ее имя она не знала, т.к. он заверил, что оформит сделку за счет имеющихся у него денежных средств.

Пояснила, что имея кредитную задолженность, которую в настоящее время она оплачивать не может, не давала полномочий ответчику для оформления очередного заемного обязательства. Узнав о сделке по отчуждению нежилого помещения, отозвала доверенность, выданную П.К.ВГ. и подала заявление о приостановлении регистрации перехода прав собственности по договору купли-продажи от 03 декабря 2021 года.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала, просила требования удовлетворить, при этом привела доводы, аналогичные доводам, истца.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве. Кроме того, указала, что истцом совершены действия по одобрению займа, поскольку свое право собственности на нежилое помещение она признает и от него не отказывается, несмотря на то, что ранее аренду и частичные выплаты осуществлял П.К.ВБ. Оформляя доверенность на приобретение недвижимости, денежные средства ответчику ФИО6 не передавала, по мнению, представителя ответчика, истец знала и понимала, что спорное нежилое помещение будет приобретено на заемные средства, тем более, в доверенности указано на возможность его приобретения любым способом.

Выслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №, №, суд приходит к следующему.

В п. 2 и 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом, ФИО6 и ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

В период брака – 15 октября 2020 года между истцом (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения с правом выкупа, согласно которому ответчик, как арендатор, приняла во временное пользование нежилое помещение с кадастровым номером 49:09:030609:253, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 358,4 кв.м, а также земельный участок под объектом, сроком до 15 октября 2022 года.

Стороны установили выкупную цену объекта недвижимости в размере 3430 000 руб., при этом сама сумма уменьшается на размер выплаченных арендных платежей.

Данный договор зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

15 сентября 2021 года истец выдала ФИО5 доверенность № сроком на 3 года с правом передоверия. Данная доверенность удостоверена нотариусом ФИО2, запись в реестре №.

Согласно указанной доверенности ФИО6 уполномочила П.К.ВД. быть ее представителем по вопросам внесения любых видов платежей, оплаты в любой форме и в любом размере, в любые сроки по договору аренды нежилого помещения с правом выкупа, заключенному 15 октября 2020 года с ФИО1 в отношении спорного недвижимого имущества.

При этом указано полномочие на приобретение любым способом за цену и на любых условиях по своему усмотрению, а также оплатить покупку в любой форме, в том числе с внесением денежных средств на счет продавца безналично из денежных средств, переведенных со счета доверителя. А также предоставлено право управлять, пользоваться, владеть и распоряжаться на своих условиях и по своему усмотрению и за цену по своему усмотрению (продать, обменять, сдать в аренду) вышеуказанное недвижимое имущество.

Действуя от имени истца, на основании данной доверенности, П.К.ВБ. 18 октября 2021 года заключил с ФИО7 договор займа под оформление доли на нежилое помещение.

По условиям данного договора займа ФИО7 (займодавец) передает ФИО9 (заемщик) в собственность денежные средства в размере 2 800 000 руб., а заемщик принимает денежные средства и обязуется оформить 50% доли на недвижимое имущество (нежилое помещение), распложенное по адресу: <адрес>, общей площадью 358,4 кв.м, кадастровый №, принадлежащее ФИО1, с которым у заемщика заключен договор аренды с правом выкупа, заключенный 15 октября 2020 года (пункт 1.1).

Сумма займа перечисляется в счет оформления доли, указанной в п. 1.1. за заемщика одним платежом или частями на счет ФИО1 по банковским реквизитам (пункт 1.2).

Заемщик обязуется немедленно, после подписания настоящего договора, урегулировать вопросы по выкупу и оформлению недвижимого имущества, указанного в п. 1.1 договора, подписать договор с займодавцем на долю в недвижимом имуществе, указанном в п. 1.1, подать документы по оформлению недвижимого имущества в Росреестр (пункт 1.3).

В случае, если в срок до 20 декабря 2021 года доля на недвижимое имущество не будет зарегистрирована в Росреестре, заемщик обязан в срок до 30 декабря 2021 года вернуть сумму займа в полном размере (пункт 1.4).

Сумма займа считается возвращенной в момент поступления денежных средств на счет займодавца.

Договором предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 20% годовых, в случае невозврата суммы займа в срок установленный пунктом 1.4 договора.

Пунктами 2.1-2.3 договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат займа в виде штрафа в размере суммы займа.

Чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 перечислено ФИО1 1073600 руб., в назначении платежа указано: оплата аренды за ФИО6 по доверенности.

Чеком –ордером от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 186800 руб. ФИО1 перечислены ФИО3 в назначении платежа указано: оплата аренды за ФИО6 по доверенности.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО7 перечислила ФИО1 1500000 руб., в назначении платежа указано: оплата по договору аренды нежилого помещения с правом выкупа от 15 октября 2020 года за ФИО6 (ФИО5 по доверенности).

Получение денежных средств, представитель ФИО1 подтвердил, представив выписку со счета (в гражданском деле №).

19 ноября 2021 года между ФИО6 (покупатель) в лице П.К.ВД., действующего по доверенности, и ФИО1 (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (нежилого помещения), распложенного по адресу: <адрес>, общей площадью 358,4 кв.м, кадастровый №. Стоимость объекта недвижимости указана в п. 3.1 договора и составила 3430000 руб. В данном пункте договора имеется указание на то, что цена объекта уплачена покупателем продавцу в полном объеме до заключения настоящего договора.

Согласно реестровому делу №, при регистрации перехода права собственности интересы покупателя представлял ФИО5 по доверенности.

Переход права собственности к ФИО6 зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

03 декабря 2021 года между ФИО6 (продавец) в лице П.К.ВД., действующего по доверенности, и ФИО8, С.С.ЕБ. (покупатели) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (нежилого помещения), распложенного по адресу: <адрес>, общей площадью 358,4 кв.м, кадастровый №.

Пунктами 1.1, 1.4 данного договора предусмотрено, что продавец обязуется передать в собственность покупателям спорное нежилое помещение по 1/2 доли в праве каждому.

Указанный объект недвижимости продается за цену 2686800 руб. Цена объекта уплачена покупателями продавцу в полном объеме до заключения настоящего договора (пункт 3.1).

Согласно реестровому делу № государственная регистрация перехода прав собственности по договору купли-продажи от 03 декабря 2021 года приостановлена на основании заявления ФИО6 от 15 декабря 2022 года.

Удостоверенным нотариусом распоряжением от 16 декабря 2021 года, ФИО6 отменена доверенность от 15 сентября 2021 года, №, выданная ФИО5

Разрешая требования истца о признании недействительным договора займа под оформление доли на нежилое помещение от 18 октября 2021 года, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 ГК РФ).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что из буквального толкования условий выданной ФИО5 доверенности следует, что предусмотренные в ней полномочия относятся к реализации прав истца на аренду, приобретение, владение и распоряжение объектом недвижимости - нежилым помещением, распложенным по адресу: <адрес>, общей площадью 358,4 кв.м, кадастровый №. При этом полномочия содержат указания о приобретении любым способом за цену и на любых условиях по своему усмотрению, а также оплатить покупку в любой форме, в том числе с внесением денежных средств на счет продавца безналично из денежных средств, переведенных со счета доверителя.

Вместе с тем, в доверенности отсутствует условие о наличии полномочий на заключение каких-либо иных сделок, в т.ч. договора займа, порождающих для истца иные правоотношения, и как следствие, иные права и обязанности, не связанные с реализацией прав истца в отношении объекта недвижимости.

Тот факт, что исполнение заемного обязательства, по условиям договора, осуществляется за счет передачи 1/2 доли в праве собственности на спорное нежилое помещение, по мнению суда, не свидетельствует о наличии полномочия по заключению договора займа, поскольку помимо передачи доли в праве, договором предусмотрен возврат займа путем перечисления денежных средств на счет займодавца, а также уплата процентов, штрафов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа под оформление доли на нежилое помещение от 18 октября 2021 года заключен ФИО5 при отсутствии полномочий действовать от имени истца, в связи с чем, данный договор является недействительным в силу ничтожности, поскольку, основания полагать, что имелось волеизъявление ФИО6 на заключение данной сделки, в данном случае, отсутствуют.

Доводы представителя ответчика об одобрении истцом сделки в виде согласия с приобретенным правом собственности, суд не может принять во внимание, поскольку намерение приобрести спорную недвижимость истцом не оспаривалось и подтверждено, выданной ФИО5 доверенностью.

Также, вопреки доводам представителя ответчика, из дальнейшего поведения истца не следует воля сохранить силу договора займа, поскольку, как только ФИО6 стало известно на каких условиях приобретено спорное недвижимое имущество, последняя предприняла меры по отзыву доверенности и приостановлению последующей сделки купли-продажи.

Утверждения представителя ответчика о том, что о заключении договора займа истцу было известно ранее, ничем не подтверждены.

Применяя последствия недействительности договора займа под оформление доли на нежилое помещение от 18 октября 2021 года, суд считает необходимым взыскать с истца 2573600 руб., т.к. перечисление С.С.ЕБ. данной суммы двумя платежами на основании чека-ордера от 18 октября 2021 года - 1073600 руб. и платежного поручения от 12 ноября 2021 года № руб., подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Доказательства наличия связи между договором займа и денежными средствами в размере 186800 руб., перечисленными ФИО1 ФИО3 на основании чека –ордера от 13 ноября 2021 года, в материалах дела отсутствуют.

Также, применяя последствия недействительности договора займа под оформление доли на нежилое помещение от 18 октября 2021 года, суд приходит к выводу о необходимости признания недействительным договора купли-продажи нежилого помещения в общую долевую собственность от 03 декабря 2021 года в части продажи ФИО7 1/2 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – нежилое помещение, распложенное по адресу: <адрес> общей площадью 358,4 кв.м, кадастровый №.

Разрешая требования ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи от 03 декабря 2021 года нежилого помещения в общую долевую собственность ФИО8 и ФИО7 в равных долях по 1/2 доли и применении последствий его недействительности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора (ч. 4 ст. 486 ГК РФ).

Из общих положений об обязательствах следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку при применении последствий недействительности договора займа под оформление доли на нежилое помещение от 18 октября 2021 года, суд пришел к выводу о недействительности договора купли-продажи нежилого помещения в общую долевую собственность от 03 декабря 2021 года в части продажи ФИО7 1/2 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – нежилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>, исковые требования следует разрешить в части продажи 1/2 доли ФИО8

Обращаясь в суд, истец указывает, что договор купли-продажи нежилого помещения от 03 декабря 2021 года является недействительной сделкой, в связи с отсутствием доказательств оплаты стоимости объекта недвижимости продавцу.

Судом установлено, что оплата стоимости объекта недвижимости продавцу, от имени которой действовал по доверенности ФИО5, произведена в полном объеме до заключения договора и подтверждена сторонами при его заключении в пункте 3.1.

В оспариваемом договоре купли-продажи (в части) сторонами согласованы все существенные его условия, определены его предмет и цена. При заключении договора воля истца относительно природы сделки была определенно выражена в доверенности на основании которой действовал ФИО5 и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут совершением сделки.

В соответствии с абз. 4 ст. 12 ГК РФ признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки относятся к одному из способов защиты гражданских прав, предусмотренному законом.

Как указано выше, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Доказательств наличия таких оснований для признания недействительным договора купли-продажи нежилого помещения в общую долевую собственность от 03 декабря 2021 года в части продажи 1/2 доли ФИО8, истцом не представлено.

Действующим законодательством невнесение платы за приобретенное нежилое помещение не относится к числу оснований для признания сделки недействительной, поскольку предусмотрен иной способ защиты нарушенного права при неисполнении обязательства по оплате стоимости приобретенного имущества.

Иных доводов в обоснование недействительности сделки, истцом не приведено.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании договора купли-продажи нежилого помещения в общую долевую собственность от 03 декабря 2021 года в части продажи 1/2 доли ФИО8, недействительным в виду его безденежности, не основаны на законе.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 600 руб., что подтверждается чеком-ордером от 21 июня 2022 года.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Судом установлено, что ответчиком ФИО7 права истца не нарушались, поскольку удовлетворение исковых требований обусловлено действиями ответчика ФИО5 при отсутствии соответствующих полномочий.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению за счет ответчика ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО6 к ФИО5, ФИО7, ФИО8 о признании недействительными договора займа от 18 октября 2021 года, договора купли-продажи нежилого помещения от 03 декабря 2021 года, применении последствий недействительности сделок.

Признать недействительным договор займа под оформление доли на нежилое помещение от 18 октября 2021 года, в силу его ничтожности.

Применить последствия недействительности сделки:

взыскать с ФИО6 (<данные изъяты>) в пользу ФИО7 (<данные изъяты>) денежные средства, переданные по договору займа под оформление доли на нежилое помещение от 18 октября 2021 года в размере 2573600 (два миллиона пятьсот семьдесят три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек;

признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения в общую долевую собственность от 03 декабря 2021 года в части продажи ФИО7 (<данные изъяты>) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – нежилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>, общей площадью 358,4 кв.м, кадастровый №.

В остальной части исковых требований ФИО6 отказать.

Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу ФИО6 (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок принятия решения суда в окончательной форме – 12 августа 2022 года.

Судья С.В. Доброходова