Решение по делу № 02-1164/2025 от 29.04.2025 - о взыскании денежных по договору оказания услуг.

Дело № 2-1164/2025

УИД 77RS0001-02-2024-012636-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К...е о взыскании денежных по договору оказания услуг,

установил:

Истец К... обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика вознаграждение в размере сумма, затраты на оказание услуг в размере сумма, неустойку в размере 2%, начисляемую с 02 июля 2024 года на сумму задолженности в размере сумма до полного ее погашения, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что между фио (далее - исполнитель) и ответчиком был заключен договор об оказании юридической помощи от 10.09.2023, по которому ответчик поручил истцу оказать юридическую помощь, связанную с уменьшением стоимости помещения в связи с ненадлежащим качеством строительства, приобретенного ответчиком у адрес «Стройдеталь». Права требования, вытекающие из договора оказания услуг, были уступлены истцу - ФИО2, о чем ответчик был уведомлен. Стоимость услуг по договору составляла 20% от присужденных заказчику сумм вступившим в законную силу решением суда (в том числе компенсации на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков и т.п.). На основании заявления исполнителя Бабушкинским районным судом адрес 07.11.2023 возбуждено дело № 02-2146/2024. В ходе оказания услуг ответчик высказывал неудовлетворенность оценкой стоимости восстановительного ремонта, которую установил эксперт, назначенный судом. За два рабочих дня до финального судебного заседания 06.03.2024 ответчик заявил об одностороннем отказе от договора. 11.03.2024 Бабушкинским районным судом адрес требования ответчика на основании искового заявления, составленного исполнителем, были удовлетворены частично. По состоянию на дату подписания настоящего заявления ответчик отказывается от уплаты вознаграждения; возмещения судебных расходов; уплаты неустойки на данные суммы. Исполнитель добросовестно оказывал услуги, а ответчик получил выгоду от оказанных услуг. В соответствии с договором исполнитель: изучил представленные ответчиком документы; провел за свой счет досудебную экспертизу относительно стоимости недостатков полученной ответчиком квартиры; подал исковое заявление, на основании которого возбуждено дело № 02-2146/2024, на основании полученной от ответчика доверенности представлял интересы ответчика, осуществлял ознакомление с материалами дела, передавал информацию заявителю; предпринимал усилия по оспариванию судебной экспертизы. Решением Бабушкинского районного суда адрес от 15.03.2024 по делу № 02-2146/2024 исковые требования З.... к адрес «Стройдеталь» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Взыскано в пользу ответчика: денежные средства в счет устранения недостатков в размере сумма, неустойка за период с 31 октября 2023 года по 1 марта 2024 года в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере сумма, штраф в размере сумма Таким образом, исполнитель оказывал услуги добросовестно, участвуя в процессе оказания услуг на каждом этапе. Исходя из информации Бабушкинского районного суда ответчик уже получил денежные средства. Ответчик принял результат оказанных услуг от Исполнителя. В ходе оказания услуг ответчик никаких претензий Исполнителю относительно их качества не высказывал, что явствует из переписки сторон. Исполнитель услуг знакомился с материалами дела, сообщал информацию об итогах судебной экспертизы, консультировал ответчика по возникающим у него вопросам. Претензии ответчика касались исключительно недостаточности размера ущерба по итогам судебной экспертизы. Отказ от услуг Исполнителя и отзыв доверенности произведены ответчиком 06.03.2024, за два рабочих дня до последнего заседания в первой инстанции, которое состоялось 11.03.2024. Отказавшись от услуг исполнителя, действий по оспариванию судебной экспертизы не производил. Само решение суда ответчик не оспаривал. В дальнейшем получил денежные средства по решению суда. Последнее свидетельствует о принятии ее итогов ответчиком. Таким образом, услуга была Исполнителем оказана, а ответчик своими действиями подтвердил, что полученный результат его устроил. Следовательно, действия ответчика направлены исключительно на избежание уплаты вознаграждения исполнителя.

Истец К... в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик З...., ее представитель фио, допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 10 сентября 2023 года между фио (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридической помощи, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридическую помощь, связанную с уменьшением стоимости помещения в связи с ненадлежащим качеством строительства, приобретенного ответчиком у адрес («Стройдеталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (п.1.1).

В рамках указанного договора, исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: предъявление претензии и досудебное урегулирование спора; представление интересов заказчика в судах в любой инстанции; организация взыскания; организация и осуществление за свой счет оплаты услуг по проведению строительно-технической экспертизы (подготовка заключения специалиста); осуществление иных действий в интересах заказчика, необходимых для оказания услуги; анализ документов, подготовка и подача жалоб, заявлений, координация работы представителей заказчика, консультации по текущей деятельности и т.п. (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 2.3 Договора, заказчик обязан принять услуги и подписать акт выполненных работ.

Стоимость услуг по договору составляет 20% от присужденных заказчику сумм вступившим в законную силу решением суда (в том числе компенсации на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков и т.п.) (п. 3.1).

Из п. 3.2 Договора следует, что при расчете сумм, подлежащих уплате исполнителю, исключается суммы, присужденные заказчику, но фактически являющимися расходами исполнителя, а также расходы в связи с привлечением третьих лиц для исполнения обязательств по настоящему договору.

Оплата услуг исполнителя производится на его расчетный счет в течении 3-х дней с даты получения денежных средств на счет заказчика (п. 3.3 Договора).

Согласно п. 3.3 Договора в случае просрочки внесения сумм заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 2% от общей стоимости услуг за каждый день просрочки.

06 марта 2023 года ответчик расторг в одностороннем порядке договор об оказании юридической помощи от10 сентября 2023 года, что не отрицалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 11.03.2024 по делу № 02-2146/2024 исковые требования ФИО1 к адрес «Стройдеталь» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Взыскано в пользу ответчика: денежные средства в счет устранения недостатков в размере сумма, неустойка за период с 31 октября 2023 года по 1 марта 2024 года в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере сумма, штраф в размере сумма

13 апреля 2024 года между ИП фио, именуемый в дальнейшем «Цедент», с одной стороны и К..., именуемая в дальнейшем «Цессионарий», с другой стороны, заключили договор уступки прав требований о нижеследующем: цедент уступает, а Цессионарий принимает права требований (цессии) к ФИО1, вытекающие из договора об оказании юридической помощи от 10.09.2023. Право требования заключается в требовании возврата Цедента, понесенных по договору оказания услуг, в том числе: - на оставление заключение экспертов – сумма, - почтовые расходы на отправление претензии и искового заявления ответчику – сумма + сумма, - штраф, понесенный Цедентом в связи с отказом от услуг привлеченного специалиста по рецензированию судебной экспертизы по делу № 02-2146/2024 в размере сумма

24 июля 2024 года между ИП фио, именуемый в дальнейшем «Цедент», с одной стороны и К..., именуемая в дальнейшем «Цессионарий», с другой стороны, заключено дополнительное соглашение к договору уступки права требования от 13.04.2024, согласно которому право требования включает в себя все права, без исключения, в том числе права требования вознаграждения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчик отказывается от уплаты вознаграждения, тогда как исполнитель добросовестно оказывал услуги: изучил представленные ответчиком документы; провел за свой счет досудебную экспертизу относительно стоимости недостатков полученной ответчиком квартиры; подал исковое заявление, на основании которого возбуждено дело № 02-2146/2024, на основании полученной от ответчика доверенности представлял интересы ответчика, осуществлял ознакомление с материалами дела, передавал информацию заявителю; предпринимал усилия по оспариванию судебной экспертизы.

В обоснование своих возражений ответчик указывает, что ИП фио не принимал участие во всех судебных заседаниях, не осуществлял своевременное ознакомление с материалами дела, в частности с результатами судебной экспертизы, не присутствовал при проведении судебной экспертизы в декабре 2023 года, также в результате ненадлежащей работы ИП фио не было времени и соответственно возможности успеть до итогового судебного заседания инициировать процесс подготовки рецензии на судебную экспертизу по делу № 02-2146/2024, то есть проанализировать результаты судебной экспертизы, осуществить поиск квалифицированного специалиста для подготовки соответствующей рецензии и подготовки специалистом непосредственно рецензии на судебную экспертизу. В результате некачественно оказываемых ИП фио услуг, ответчик воспользовалась правом на односторонний отказ.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм, отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством, существенными условиями договора возмездного оказания услуг являются предмет договора, то есть конкретные услуги, которые должны быть оказаны. В случае отсутствия в договоре условия о стоимости услуг, стороны руководствуются положениями п. 3 ст. 424 ГК РФ, которая устанавливает, что при отсутствии в договоре условия о цене услуга должна быть оплачена по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Согласно п. 54 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ).

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца вознаграждения по договору об оказании юридической помощи от 10 сентября 2023 года в размере сумма, суд оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая расторжения стороной ответчика договора об оказании юридической помощи, приходит к выводу, что ИП фио были оказаны ответчику работы по договору об оказании юридической помощи в объеме изучения документов, представленных заказчиком, проведение досудебной экспертизы, составление досудебной претензии, искового заявления, и подачи его в суд, подача ходатайства об ознакомлении с материалами дела, ознакомление с материалами дела, что подтверждается представленной стороной ответчика копией материалов гражданского дела № 2-2146/24. Доказательств оказания услуг и выполнения предусмотренных договором работ в большем объеме стороной истца не представлено. Также стороной истца не представлены и какие-либо иные доказательства, подтверждающие как факт оказания услуг, так и перечень, и доказательства фактического выполнения каких-либо работ по спорному договору. В случае отсутствия в договоре указания на цену части оказываемой услуги или выполненной работы, ее стоимость подлежит определению исходя из цены, обычно взимаемой за оказание соответствующей услуги или выполнение работы. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о возможности определения цены, выполненной ИП фио работы по вышеуказанным услугам в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца сумму понесенных исполнителем затрат на оказание услуг в размере сумма суд исходит из следующего.

Из п. 1.2 Договора об оказании юридической помощи от 10 сентября 2023 года следует, что исполнитель обязуется организовать и осуществить за свой счет оплаты по проведению строительно-технической экспертизы (подготовке заключения специалиста).

Из материалов дела следует, что между ФИО1, именуемый в дальнейшем заказчик и ИП. фио, именуемый в дальнейшем исполнитель заключен договор № 33380 по проведению строительно-технической экспертизы от 24 сентября 2023 года, указанный договор со стороны заказчика подписан представителем ФИО1 по доверенности фио Вознаграждение исполнителя за оказание услуг по договору составляет сумма (п. 2.1 Договора)

фио оплатил по договору № 33380 на проведение экспертизы сумма, сумма, что подтверждается платежным поручением № 3533 от 24.09.2023 и кассовым чеком.

12.10.2023 года фио в адрес ответчика направлена претензия, что подтверждается кассовым чеком от 12.10.2023 на сумму сумма, 02.11.2023 фио направлена копия искового заявления, что также подтверждается кассовым чеком от 02.11.2023 на сумму сумма

Из имеющейся в материалах дела переписки между ответчиком и фио следует, что ответчик не согласна была с судебной экспертизой, что также не отрицалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Из п. 1.2 Договора об оказании юридической помощи от 10 сентября 2023 года усматривает, что исполнитель может осуществлять иные действия в интересах заказчика, необходимые для оказания услуги.

05 марта 2024 года ИП фио, именуемый в дальнейшим заказчик с одной стороны и ООО «Экспертно-консалтинговое бюро имени Матвеева», именуемый в дальнейшем исполнитель заключили договор об оказании экспертных услуг № 05/03/24, где исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика провести рецензирование заключения эксперта № 2-8661/2023 по делу № 2-8661/2023 (№ 2-2146/24) к судебному заседанию 11 марта 2024 года (п. 1.2 Договора).

Размер вознаграждения исполнителя за оказание экспертных услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет сумма (п. 2.1 Договора).

фио 06 марта 2024 в 13 ч. 42 мин. оплатил по договору об оказании экспертных услуг № 05/03/24 от 05 марта 2024 года сумму в размере сумма, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн.

06 марта 2024 в 18 ч. 13 мин. на адрес электронной почты фио от ФИО1 отправлено уведомление об одностороннем отказе от договора об оказании юридической помощи и распоряжение об отмене, ранее выданной доверенности.

18 марта 2024 года ИП фио, именуемый в дальнейшим заказчик с одной стороны и ООО «Экспертно-консалтинговое бюро имени Матвеева» заключили соглашение о расторжении договора об оказании экспертных услуг № 05/03/24 от 05 марта 2024 года согласно которому стороны договорились, что исполнитель возвращает заказчику денежные средства в размере сумма, сумма остается у исполнителя в связи с расторжением договора в качестве отступного.

Поскольку фио указанные затраты понесены в рамках исполнения договора об оказании юридической помощи от 10 сентября 2023 года суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании указанных затрат с ответчика, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма, сумма за проведение досудебной экспертизы, почтовые расходы в размере сумма, а также затраты понесенные в связи с отказом от услуг привлечённого специалиста по рецензированию судебной экспертизы по делу № 2-2146/2024.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойку в размере 2% от общей стоимости услуг в размере сумма за каждый день просрочки суд приходит к следующему.

Пунктом 3.3 договора оказании юридической помощи от 10 сентября 2023 года установлена ответственность сторон, в случае просрочки внесения сумм заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 2 % от общей стоимости услуг за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.3 Договора об оказании юридической помощи от 10 сентября 2023 оплата услуг исполнителя производится на его расчетный счет в течении 3-х дней с даты поступления денег заказчику. При частичном поступлении денег оплата вознаграждения производится пропорционально поступившим деньгам.

Из представленных стороной ответчика платежных поручений следует, что решение суда по гражданскому делу № 2-2146/2024 исполнено 17 мая 2024 года в размере сумма, 28 июня 2024 года в размере сумма

Доказательств того, что ответчиком исполнены обязательства по договору об оплате исполнителю услуг не представлено, учитывая, что судом с ответчика в пользу истца взыскано вознаграждение по договору об оказании юридической помощи от 10 сентября 2023 года в размере сумма, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2%, за каждый день просрочки, начисляемую с 2 июля 2024 года на сумму задолженности в размере сумма, до полного погашения обязательства.

Довод ответчика о том, что неустойка не может быть взыскана с ответчика поскольку договор расторгнут и услуга согласно договора не оказана не может быть принят во внимание поскольку окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Стороны, руководствуясь п. 4 ст. 421 ГК РФ, вправе установить в договоре неустойку за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства. Данное условие будет действовать и после прекращения этого обязательства (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). Соответственно, такая неустойка может начисляться за весь период просрочки исполнения обязанности, в том числе после расторжения договора.

Однако суд не усматривает основания для удовлетворения требований истца для начисления неустойки на сумму понесенных затрат на оказание услуг в размере сумма поскольку, согласно п. 3.2 договора при расчете сумм, подлежащих уплате исполнителю, исключаются суммы, присужденные заказчику, но фактически являющимися расходами исполнителя, а также расходы в связи с привлечением третьих лиц для исполнения обязательства, в виду чего согласно договора неустойка начисляется от общей стоимости услуг за каждый день просрочки, а не на сумму понесенных затрат на оказание услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016). Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя размер возмещения расходов по оплате юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает предмет спора, характер правоотношений, ценность и объем защищаемого права, правовые позиции сторон и их фактическое процессуальное поведение, объем и сложность выполненной работы, требования разумности и справедливости. Учитывая, что критерий разумности законодательно не определен, суд полагает возможным требования истца удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, полагая, что данная сумма соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных по договору оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) денежные средства в счет вознаграждения размере сумма, неустойку в размере 2%, начисляемую со 2 июля 2024 года на сумму задолженности в размере сумма, до полного погашения обязательства, расходы понесенные на оказание услуг в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истца отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 апреля 2025 года.

Судья А.Ю. Красникова