Дело № 2-2113/2022

УИД 78RS0006-01-2022-000226-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микро кредитная компания «Налик» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микро кредитная компания «Налик» (далее ООО «МКК «Налик») обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, и просило взыскать с ответчика по договору займа № 11102000000208000 от 06 сентября 2019 года сумму основного долга – 10 000 рублей, процентное вознаграждение взыскателя за период с 06 сентября 2019 года по 06 октября 2019 года в размере 3 000 рублей, сумму процентного вознаграждения на момент полного погашения займа в соответствии с п.5.1 Договора и графика платежей заемщику в за период с 07 октября 2019 года по 24 декабря 2021 года в размере 26 000 рублей, неустойку в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора за период с 07 октября 2019 года по 24 декабря 2021 года в размере 105 300 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 086 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 06 сентября 2019 года между ним и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 11102000000208000, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 10 000 рублей на срок 30 дней, процентное вознаграждение за пользование которыми согласно договору и графика погашения займа составило 3 000 рублей. Ответчик обязался не позднее 06 октября 2019 года выплатить истцу 13 000 рублей.

Срок возврата суммы займа по условиям договора истек 06 октября 2019 года, однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено.

Истец ООО «МКК «Налик» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Положения ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как реализации его права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, заемщик при заключении договора займа, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

Из материалов дела усматривается, что 06 сентября 2019 года между ООО «МКК «Налик» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 11102000000208000, в соответствии с которым истец предоставил ответчику ФИО2 денежные средства в размере 10 000 рублей под 365 % годовых со сроком возврата 30 дней- 06 октября 2019 года, а заемщик обязался возвратить предоставленную сумму займа и уплатить проценты в установленный срок (л.д.10-12).

В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство по возврату всей суммы потребительского займа и процентов за пользование займом единовременным платежом в установленный в п.2 договора срок - п.6 Индивидуальных условий договоре потребительского займа (далее Индивидуальные условия) (л.д.11).

Этим же пунктом 6 Индивидуальных условий определен размер платежей к сроку возврата займа: сумма потребительского займа 10 000 рублей, сумма процентов за пользование потребительским займом 3 000 рублей, общая сумма платежа к сроку возврата займа 13 000 рублей. Указанное условие является графиком платежей по договору

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий процентная ставка составляет 369,000% годовых заемщик признает такой размер процентов обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи займа без обеспечения. При расчете процентов количество дней в году принимается равным 365 дням. Проценты за пользование микрозаймом составляют 3 000 рублей. Проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы потребительского займа до дня возврат заемщиком займа (включительно). Если заемщик не возвращает в срок, установленный п.2 Индивидуальных условий сумму займа или ее часть, на эту сумму начисляются проценты за пользование займом из расчета 365,000% годовых, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее фактического возврата кредитору с учетом ограничений начислений.

С графиком платежей по договору микрозайма ответчик была ознакомлена, с расчетами согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в договоре (л.д.10-12).

Подписывая договор, ответчик подтвердила, что она получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Факт заключения договора микрозайма подтверждается материалами дела.

Истец обязательства по выдаче заемных денежных средств выполнил в полном объеме. Факт получения денежных средств подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, что усматривается из расходного кассового ордера № 00000209 от 06 сентября 2019 года (л.д.13).

Ответчик ненадлежащем образом выполняла свои обязательства по погашению задолженности по договору микрозайма, в связи, с чем образовалась задолженность.

Размер задолженности по Договору микрозайма согласно расчету истца составляет 144 300 рублей, в том числе:

- 10 000 рублей – сумма основного долга;

- 3 000 рублей – процентное вознаграждение за период с 06 сентября 2019 года по 06 октября 2019 года;

- 26 000 рублей – сумма процентного вознаграждения на момент полного погашения займа в соответствии с п.6 Договора и графика платежей заемщика, за период с 07 октября 2019 года по 24 декабря 2021 года;

-105 300 рублей – неустойка в соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора за период с 07 октября 2019 года по 24 декабря 2021 года.

Расчет исковых требований, представленные истцом, в части взыскания суммы основного долга и взыскании процентов за пользование займом, размер которых установлен условиями договора займа в размере 3 000 рублей и проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 26 000 рублей, именуемое истцом как вознаграждение, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, собственный расчет задолженности по договору займа, опровергающий правильность расчета истца, ответчик не представила.

В соответствии со ст.ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств подтверждающих выплату суммы займа истцу, либо иной размер задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по Договору микрозайма в размере 39 000 рублей, в том числе: 10 000 рублей – сумма основного долга; 3 000 рублей – процентное вознаграждение за период с 06 сентября 2019 года по 06 октября 2019 года; 26 000 рублей – сумма процентного вознаграждения на момент полного погашения займа в соответствии с п.6 Договора и графика платежей заемщика, за период с 07 октября 2019 года по 24 декабря 2021 года.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата займа в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора микрозайма, суд приходит к следующему.

Нормами Договора микрозайма предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользование, в срок, установленный в п.2 Индивидуальных условий, заемщик выплачивает кредитору проценты за пользование займом в порядке, предусмотренном п.4 Индивидуальных условий – п.12 Индивидуальных условий (л.д.11).

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с п. 2 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом удовлетворены требований истца о взыскании процентов за пользование займом, размер которых установлен условиями договора займа в размере 3 000 рублей и проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 26 000 рублей, именуемое истцом как вознаграждение.

При этом, истец ссылается на п. 12 Договора займа, который содержит в себе отсылку на п. 4 Договора займа, в то время, как п. 4 Договора займа отражает размер процентной ставки - 365 % годовых, размер процентов в рублях–3 000 рублей, условие начисления на остаток суммы потребительского займа до дня возврата заемщиком займа (включительно) (л.д. 11).

При этом, судом ранее взысканы проценты на основании п. 12 Договора микрозайма.

На оснований изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора, то есть за период с 07 октября 2019 года по 24 декабря 2021 года в размере 105 300 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не возвращен долг в сумме 39 000 рублей, в связи с чем, он подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 533 от 27 декабря 2021 года истцом оплачена государственная пошлина, в связи с направлением искового заявления в суд в размере 4 086 рублей (л.д.4).

Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении иска подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца оплаченная им государственная пошлина по делу пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1 370 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микро кредитная компания «Налик» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <...>, выдан 25 февраля 2004 года 84 Отделом милиции Красносельского района Санкт-Петербурга, код подразделения 782-086) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микро кредитная компания «Налик» (ИНН <***>, КПП 780701001) задолженность по договору потребительского займа № 11102000000208000 от 06 сентября 2019 года в размере 39 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 370 рублей, а всего 40 370 (сорок тысяч триста семьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Микро кредитная компания «Налик»– отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина