Дело № 2-3298/2025
61RS0001-01-2025-004500-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Подгорной Ю.Н.,
при помощнике судьи Севостьяновой О.В.,
с участием помощника прокурора Пенской А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры ... в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Зюзинской межрайонной прокуратуры ... обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав требования следующим.
Прокуратурой Зюзинской межрайонной прокуратуры ... проведены надзорные мероприятия по обращению ФИО1
Установлено, что ... следователем СО ОМВД России по району Северное Бутово ... в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
В период времени с ... по ..., в точно неустановленное время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте с целью хищения денежных средств, путем обмана, осуществило несколько телефонных звонков с абонентского номера № на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО1, ... года рождения, представившись сотрудником ПАО «МТС», в ходе телефонных разговоров, путем обмана ввело в заблуждение ФИО1, сообщила ей заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что для улучшения связи ей необходимо установить мобильное приложение в мессенджере «Вотсап», что ФИО1 и сделала перейдя по ссылке установила приложение «Ассистент». После чего ... с вышеуказанного абонентского номера неустановленное лицо в мессенджере «Вотсап» осуществило звонок ФИО1, сообщив, о том, что будут происходить до настройки приложения «Ассистент» и ей (ФИО1) необходимо будет оставить свой мобильный телефон включенным, что последняя и сделала. Далее примерно в 19 часов 09 минут ... ФИО1 обнаружила уведомление от банка ПАО «ВТБ» о переводе с ее банковского счета был осуществлен перевод на абонентский №, счет получателя № Д.А. в размере 325 000 рублей. Таким образом, действиями неустановленных лиц ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб, в крупом размере на сумму 325 000 рублей. По данному факту ФИО1 обратился с заявлением в ОМВД России по району Северное Бутово .... Постановлением следователя СО ОМВД России по району Северное Бутово ... ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
В ходе расследования уголовного дела установлен получатель денежных средств, которым является ФИО2
Какие-либо правоотношения, договоры между ФИО1 и ФИО2 отсутствуют, стороны между собой не знакомы, денежные средства, поступившие на счет ответчика, обратно в адрес потерпевшей не перечислены.
Таким образом, учитывая отсутствие законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих потерпевшей, их получение свидетельствует о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 325 000 руб.
Помощник прокурора ... Пенская А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны. Судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту его нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от ... №, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Зюзинской межрайонной прокуратуры ... проведены надзорные мероприятия по обращению ФИО1
Установлено, что ... следователем СО ОМВД России по району Северное Бутово ... в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
В период времени с ... по ..., в точно неустановленное время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте с целью хищения денежных средств, путем обмана, осуществило несколько телефонных звонков с абонентского номера № на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО1, ... года рождения, представившись сотрудником ПАО «МТС», в ходе телефонных разговоров, путем обмана ввело в заблуждение ФИО1, сообщила ей заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что для улучшения связи ей необходимо установить мобильное приложение в мессенджере «Вотсап», что ФИО1 и сделала перейдя по ссылке установила приложение «Ассистент». После чего ... с вышеуказанного абонентского номера неустановленное лицо в мессенджере «Вотсап» осуществило звонок ФИО1, сообщив, о том, что будут происходить до настройки приложения «Ассистент» и ей (ФИО1) необходимо будет оставить свой мобильный телефон включенным, что последняя и сделала. Далее примерно в 19 часов 09 минут ... ФИО1 обнаружила уведомление от банка ПАО «ВТБ» о переводе с ее банковского счета был осуществлен перевод на абонентский №, счет получателя № Д.А. в размере 325 000 рублей. Таким образом действиями неустановленных лиц ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб, в крупом размере на сумму 325 000 рублей. По данному факту ФИО1 обратился с заявлением в ОМВД России по району Северное Бутово .... Постановлением следователя СО ОМВД России по району Северное Бутово ... ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
В ходе расследования уголовного дела установлен получатель денежных средств, которым является ФИО2
Какие-либо правоотношения, договоры между ФИО1 и ФИО2 отсутствуют, стороны между собой не знакомы, денежные средства, поступившие на счет ответчика, обратно в адрес потерпевшей не перечислены.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между ФИО1 и ФИО2, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ей денежных средств на счет ответчика, не имеется. Переведенные ФИО1 денежные средства на счет ответчика являются неосновательным обогащением.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) счет № открыт ... на имя ФИО2, ответчику выдана банковская карта №.
... на указанный счет со счета истца ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере 325 000 руб.
Ответчиком не представлено доказательств наличиях правовых оснований получения денежных средств в заявленном истцом размере 325 000 руб., каких-либо заключенных между сторонами договоров или соглашений, в связи с чем суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде полученных от истца денежных средств в размере 325 000 руб., переведенных последним на банковскую карту ФИО3
С учетом изложенного суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку требования прокурора подлежат удовлетворению, то с ФИО3 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 625 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры ... в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 325 000 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 625 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копи этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Н. Подгорная
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2025 года.