Дело № 2-1185/2025

66RS0037-01-2025-001468-85

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 16 » октября 2025 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола пом. судьи Селяниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в городской суд гор. Лесного Свердловской области исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В обоснование требований истец указала, что *** ФИО2 умышленно из хулиганских побуждений бросил пустую стеклянную бутылку в роллерный дисплей «Сити-формат», установленный у остановочного комплекса вблизи магазина «ДНС» по адресу ***, принадлежащим ФИО1 на основании договора купли продажи от *** № *** и счетов на оплату от *** ***, от *** ***, от *** ***, заключенного с ИП ФИО3 В результате действий ответчик, было разбито каленое стекло роллерного дисплея, и причине ущерб в размере 135 170 рублей.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Лесного Свердловской области от *** по делу ***, ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 214 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательным работ на срок 150 часов.

Стоимость восстановительного ремонта роллерного дисплея, согласно заключения ИП ФИО3 составляет 135 170 руб. Ответчик в рамках рассмотрения уголовного дела частично возместил ущерб в сумме 10 500 руб.

ФИО1 просит суд взыскать в ее пользу с ФИО2 денежные средствам в размере 124 670 руб. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** в размере 56 783,10 руб.

В судебное заседание истец не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивала, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в суд не явился, извещен судом надлежащим образом, судебное извещение, направленное по месту регистрации Ответчика, согласно проверенных судом данных полученных на основании судебного запроса из УФМС, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения», о наличии уважительных причин неявки ответчика суд не располагает.

Иных способов извещения (телефонограмма, эл.почта) суд не имеет, на сотовый телефон ответчик не отвечает (телефон отключен).

В связи с чем, суд совещаясь на месте определил рассмотреть дело в заочном порядке в отсутствии Ответчика.

Изучив материалы дела, суд, приходит к следующему.

Лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Лесного Свердловской области от *** по делу ***, вступившим в законную силу, ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 214 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательным работ на срок 150 часов.

Согласно установленным приговором суда обстоятельствам, *** ФИО2 умышленно из хулиганских побуждений бросил пустую стеклянную бутылку в роллерный дисплей «Сити-формат», установленный у остановочного комплекса вблизи магазина «ДНС» по адресу ***, принадлежащим ФИО1 на основании договора купли продажи от *** № *** и счетов на оплату от *** ***, от *** ***, от *** ***, заключенного с ИП ФИО3 В результате действий ответчик, было разбито каленое стекло роллерного дисплея, и причине ущерб в размере 135 170 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта роллерного дисплея, согласно заключения ИП ФИО3 составляет 135 170 руб. Ответчик в рамках рассмотрения уголовного дела частично возместил ущерб в сумме 10 500 руб.

ФИО1 просит суд взыскать в ее пользу с ФИО2 денежные средствам в размере 124 670 руб. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ***. в размере 56 783,10 руб.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что обстоятельства причинения ущерба, размер ущерба установлены в рамках уголовного дела, ФИО2 с инкриминируемым ему деянием, так и с размером причиненного ущерба Снежковой О.Б был согласен.

Приговор суда имеет преюдициальное значение для настоящего дела в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах учитывая, что гражданский иск в уголовном деле заявлен не был, ответчик обязан возместить истице ущерб, размер которого установлен приговором мирового судьи и не оспаривался не в рамках уголовного дела, не в настоящем гражданском деле ФИО2, что к возмещению составит 124 670 руб. (135 170,00 – 10 500, 00), то есть за минусом выплаченной потерпевшей суммы.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ***. в размере 56 783,10 руб., указав, что в ходе расследования уголовного дела ФИО2 принял на себя обязательства по возмещению причиненного им ущерба в срок до ***, о чем выдал соответствующую расписку однако свои обязательства не исполнил

Разрешая требования в указанно части иска суд полагает, что данные требования также следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению, в отсутствии возражений ответчика, расчет процентов представленный истцом судом проверен, оснований для его отклоняя суд не усматривает, полагая данный расчет составленный верно с применением онлайн калькулятора расчета процентов определенной ключевой ставкой Банка России на соответствующие периода включенные в расчёт.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскною госпошлина в бюджет в размере 6443, 59 руб. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 -198, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , ***

в пользу ФИО1 , ***

в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 124 670 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ***. в размере 56 783,10 руб., всего взыскать 181453 руб.10 коп.

Взыскать с ФИО2 , *** госпошлину в доход бюджет МО город Лесной в размере в размере 6443 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.