Решение по делу № 2А-183/2025 от 11.03.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2025 года с. Большая Глушица Самарская область

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Пановой Е.И.,

при помощнике судьи Пендюховой Е.А.,

с участием представителя административного истца Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Большеглушицкого ГУФССП России по Самарской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-183/2025 по административному иску Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области к судебному приставу-исполнителю ОСП Большеглушицкого ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Большеглушицкий Самарской области обратилась в Большеглушицкий районный суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Большеглушицкого ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области, в котором просит, с учетом уточнения, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Большеглушицкого района ГУФССП по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации района и препятствия к их осуществлению: отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: марка, модель <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) №; наименование (тип ТС) легковой; категория ТС <данные изъяты>; год изготовления <данные изъяты>; модель, № двигателя №, № кузова №; цвет кузова <данные изъяты>; мощность двигателя л.с. (кВт) №; рабочий объем двигателя № куб. см; тип двигателя <данные изъяты>, бензиновый; разрешенная максимальная масса 1445 кг; масса без нагрузки 1045 кг.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказ административного истца Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области от части требований - о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Большеглушицкого района ГУФССП по Самарской области, выразившееся в не снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: марка, модель <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) №– принят судом, производство по делу в этой части - прекращено.

В обоснование своих требований приводит следующие доводы.

Муниципальный район <данные изъяты> области являлся и является собственником транспортного средства: марка, модель <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) №; наименование (тип ТС) легковой; категория ТС №; год изготовления №; модель, № двигателя №, № кузова №; цвет кузова <данные изъяты>; мощность двигателя л.с. (кВт) №; рабочий объем двигателя № куб. см; тип двигателя <данные изъяты>, бензиновый; разрешенная максимальная масса 1445 кг; масса без нагрузки 1045 кг., со дня его приобретения в собственность, что подтверждается ПТС серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ администрация района, действующая от имени муниципального района <данные изъяты> области, безвозмездно передала в пользование на срок 3 года, а ООО "<данные изъяты>" приняло в безвозмездное пользование транспортное средство: марка, модель <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) №; наименование (тип ТС) легковой; категория ТС <данные изъяты>; год изготовления <данные изъяты>; модель, № двигателя №, № кузова №; цвет кузова <данные изъяты>; мощность двигателя л.с. (кВт) №; рабочий объем двигателя 1451 куб. см; тип двигателя <данные изъяты>, бензиновый; разрешенная максимальная масса 1445 кг; масса без нагрузки 1045 кг.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией района, действующей от имени муниципального района <данные изъяты> области, и ООО "<данные изъяты>" заключено соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования №№, согласно которому транспортное средство возвращено собственнику - администрации района.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Большеглушицкого района ГУФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника ООО "<данные изъяты>".

Все указанные выше исполнительные производства объединены в сводное за №№.

Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №№, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - марка, модель <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) №; наименование (тип ТС) легковой; категория ТС <данные изъяты>; год изготовления <данные изъяты>; модель, № двигателя №, № кузова №; цвет кузова <данные изъяты>; мощность двигателя л.с. (кВт) №; рабочий объем двигателя 1451 куб. см; тип двигателя <данные изъяты>, бензиновый; разрешенная максимальная масса 1445 кг; масса без нагрузки 1045 кг., на основании ответа ГИБДД о нахождении указанного ТС в собственности должника ООО "<данные изъяты>".

ДД.ММ.ГГГГ администрация района обратилась в ОСП Большеглушицкого района ГУФССП России по Самарской области с заявлением о снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ администрация района получила отказ в удовлетворении заявления, в котором заместитель начальника ОСП Большеглушицкого района ГУФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в отношении ООО "<данные изъяты>" возбуждено 19 исполнительных производств, которые объединены в сводное, задолженность не оплачена, имеется ответ из ГИБДД о собственнике спорного ТС - ООО "<данные изъяты>", наложен запрет на регистрационные действия.

С указанным административный истец не согласен, поскольку ТС никогда не принадлежало ООО "<данные изъяты>" и не являлось имуществом должника. ТС принадлежало на праве собственности администрации района, а договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ не являлся основанием возникновения права ООО "<данные изъяты>" на указанное ТС (ст. 216, 689 ГК РФ), следовательно судебный пристав-исполнитель незаконно объявил запрет на совершение действий по регистрации на ТС.

Кроме того, ООО "<данные изъяты>" не воспользовался правом обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного ТС, но данное обстоятельство не может служить препятствием для осуществления права администрации района и исполнения ею обязанностей, в том числе по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца ТС.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного ТС нарушают права администрации района, создают препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов, поскольку администрация района законно приобрела ТС, то есть законно владеет ТС на праве собственности.

В судебном заседании представитель административного истца Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области ФИО1 пояснила, что администрация являлась и является собственником транспортного средства: марка, модель <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается ПТС серия <данные изъяты>, стоит на балансе муниципального имущества. На основании договора от № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное ТС было передано в безвозмездное пользование ООО "<данные изъяты>" на срок 3 года. В последующем на основании соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, договор расторгнут, муниципальное имущество возвращено по акту приема-передачи. Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанное ТС принято администрацией района и в настоящее время находится на стоянке организации. Но поскольку оно зарегистрировано на ООО "<данные изъяты>", администрация района не может реализовать свои права по оказанию помощи участникам СВО, снять его с учета и передать им в пользование.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Большеглушицкого района С/о ФИО2 просила отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в отзыве. Пояснила, что судебный пристав-исполнитель выносил постановление о запрете регистрационных действий на указанный ТС на основании ответа ГИБДД, в котором собственником указан должник ООО "<данные изъяты>", в отношении которого возбуждено 19 исполнительных производств, объединенных в сводное, у которого имеется не погашенная задолженность. В обязанности судебного пристава-исполнителя не входит запрашивать договор, на основании которого поставлен на учет ТС на должника. Предполагалось, что указанное ТС поставлено на учет в отношении нового собственника, о том, что ТС было передано временно в безвозмездное пользование им не известно.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Суд, изучив отзыв административного ответчика, исследовав материалы дела, предоставленные сторонами, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. ст. 360 и 219 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Согласно п. 2. Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Как следует из материалов дела, муниципальный район <данные изъяты> области являлся и является собственником транспортного средства: марка, модель <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) №; наименование (тип ТС) легковой; категория ТС <данные изъяты>; год изготовления <данные изъяты>; модель, № двигателя №, № кузова №; цвет кузова <данные изъяты>; мощность двигателя л.с. (кВт) №; рабочий объем двигателя 1451 куб. см; тип двигателя <данные изъяты>, бензиновый; разрешенная максимальная масса 1445 кг; масса без нагрузки 1045 кг., со дня его приобретения в собственность, что подтверждается ПТС серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ПТС серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства марка, модель <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) №; наименование (тип ТС) легковой; категория ТС <данные изъяты>; год изготовления <данные изъяты>; модель, № двигателя <данные изъяты>, № кузова №; цвет кузова <данные изъяты>; мощность двигателя л.с. (кВт) №; рабочий объем двигателя 1451 куб. см; тип двигателя <данные изъяты>, бензиновый; разрешенная максимальная масса 1445 кг; масса без нагрузки 1045 кг., являлся служба заказчика по ЖКО Администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> области.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, МУП <данные изъяты> района <данные изъяты> области "<данные изъяты>" ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ (прекращение деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения". Учредителем является Администрация муниципального района <данные изъяты> области.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества муниципального района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости - транспортное средство марка, модель №; идентификационный номер (VIN) №; наименование (тип ТС) легковой; категория ТС <данные изъяты>; год изготовления <данные изъяты>; модель, № двигателя №, № кузова №; цвет кузова <данные изъяты>; мощность двигателя л.с. (кВт) №; рабочий объем двигателя 1451 куб. см; тип двигателя <данные изъяты>, бензиновый; разрешенная максимальная масса 1445 кг; масса без нагрузки 1045 кг., является собственностью муниципального района <данные изъяты> области, находится в муниципальной казне муниципального района <данные изъяты> области.

Все указанные выше исполнительные производства объединены в сводное за №№.

Как видно из материала сводного исполнительного производства, перед вынесением постановления об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, пристав получал из ГИБДД сведения о том, что автомобиль зарегистрирован в установленном порядке на ООО "<данные изъяты>", как на владельца автомобиля, и на основании представленной информации выносил соответствующее постановление. Доказательств недостоверности представленных ГИБДД сведений, у пристава не имелось.

Согласно информации, представленной по запросу суда ОМВД России по <данные изъяты> району, указанный автомобиль по-прежнему зарегистрирован на имя ООО "<данные изъяты>" - как владельца транспортного средства.

Приведенные обстоятельства, не оспариваются лицами, участвующими в деле. Наличие спора о правах на автомобиль судом не установлено.

Доказательств недействительности договора безвозмездного пользования указанного автомобиля в судебное заседание не представлено, оснований для признания договора безвозмездного пользования ничтожной сделкой не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Следовательно, право пользования ООО "<данные изъяты>" на спорный автомобиль прекращено с 31.08.2019 (дата возврата ТС собственнику по акту приема-передачи)

То обстоятельство, что после ДД.ММ.ГГГГ административный истец Администрация муниципального района Большеглушицкий Самарской области не сняло автомобиль с регистрационного учета в ГИБДД, в силу вышеприведенных норм действующего законодательства, не ограничивает ее право на распоряжение автомобилем, не свидетельствует о недействительности договора безвозмездного пользования, и не означает о сохранении права владения на спорный автомобиль ООО "<данные изъяты>".

Судом также установлено, что в ОСП Большеглушицкого ГУФССП России по Самарской области в отношении должника ООО "<данные изъяты>" имеется неоконченное сводное исполнительное производство, в ходе которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марка, модель <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) №; наименование (тип ТС) легковой; категория ТС <данные изъяты>; год изготовления <данные изъяты>; модель, № двигателя №, № кузова №; цвет кузова <данные изъяты>; мощность двигателя л.с. (кВт) №; рабочий объем двигателя 1451 куб. см; тип двигателя <данные изъяты>, бензиновый; разрешенная максимальная масса 1445 кг; масса без нагрузки 1045 кг., которое исполнено органами ГИБДД.

Из исследованных материалов исполнительного производства следует, что вышеуказанное постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении автомобиля были наложены судебным приставом-исполнителем уже после прекращения права владения ООО "<данные изъяты>" на указанный автомобиль.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя на предмет его соответствия действующему законодательству, суд исходит из того, что в силу ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в том числе, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества для взыскания по исполнительному документу.

Согласно ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 80 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, вышеназванные нормы законодательства об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю исключительное право в рамках совершения исполнительных действий выявлять у должника имущество, за счет которого можно произвести взыскание, накладывать арест на данное имущество, определять вид, объем и срок ограничения права пользования этим имуществом, а также очередность обращения взыскания на имущество должника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время должником не исполнены требования исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, зарегистрированного на должника.

При этом в силу разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Следовательно, вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий отвечает требованиям действующего законодательства.

Поскольку указанное постановление не отменено в настоящее время, наложенный им запрет нарушают права административного истца, в частности как собственника транспортного налога, поскольку препятствуют снятию автомобиля с регистрационного учета и распоряжению им по своему усмотрению (для оказания помощи участникам СВО, согласно пояснений администрации).

Указанные нарушения прав административного истца подлежат устранению путем отмены запрета по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении автомобиля, наложенного вышеуказанным постановлением.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области к судебному приставу-исполнителю ОСП Большеглушицкого ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства удовлетворить.

Отменить запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - марка, модель <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) №; наименование (тип ТС) легковой; категория ТС <данные изъяты>; год изготовления <данные изъяты>; модель, № двигателя №, № кузова №; цвет кузова <данные изъяты>; мощность двигателя л.с. (кВт) №; рабочий объем двигателя 1451 куб. см; тип двигателя <данные изъяты>, бензиновый; разрешенная максимальная масса 1445 кг; масса без нагрузки 1045 кг., объявленное постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Большеглушицкого ГУФССП России по Самарской области от 12.04.2022 по исполнительному производству №№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья