Дело № 2-5050/2025

УИД 55RS0007-01-2025-007614-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.В, Топчий, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ОЛАНД» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «ОЛАНД» был заключен договор об уступке прав (требований) №—3-24-13 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Указано, что задолженность ответчика по названному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 283245,34 руб., из которой 135258,60 – основной долг, 147986,74 руб. – просроченные проценты. Ранее ПАО «Промсвязьбанк» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, указанная задолженность была взыскана судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «Промсвязьбанк» на ООО ПКО «ОЛАНД». Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании заявления истца был отменен. На основании изложенного просит взыскать сФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 283245,34 руб., из которой 135258,60 – основной долг, 147986,74 руб. – просроченные проценты., а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (суммы основного долга) по ставке 24% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ОЛАНД» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которому просил о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего не возражал истец.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке, определенном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № Индивидуальными условиями определены условия кредитования: сумма кредита 168000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 24 % годовых. Сторонами согласован график платежей. Расчет аннуитетного платежа производился по формуле, указанной в пункте 2.2 кредитного договора.

Как усматривается из кредитного договора, он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

В соответствии с п.1.2 Индивидуальных условий договора кредит предоставляется путем перечисления сумм кредита в дату предоставления кредита на текущий счет заемщика №

Материалами дела подтверждается, что банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредитные средства в пределах лимита кредитования, которые им использовались, что подтверждается платежным поручением.

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнял, надлежащим образом ежемесячные платежи по кредитному договору не вносил.

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в мировой суд судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 283245,34 рублей, из которых сумма основного долга 135258,60 рублей, 147986,74 рублей проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины 3016,23 рубле.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № - мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в исполнительном документе – судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, взыскатель ПАО «Промсвязьбанк» заменен на ООО ПКО «ОЛАНД».

На основании заявления ответчика судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 8.8 кредитного договора кредитор вправе без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по договору или их часть в случаях и в порядке установленном действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «ОЛАНД» был заключен договор об уступке прав (требований) №—3-24-13 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам, установленным ст.ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» прямо предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом, заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Суд полагает установленным факт заключения банком и ответчиком соглашения о кредитовании, а также невыполнение заемщиком принятых по кредитному договору обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 283245,34 рублей, из которых сумма основного долга 135258,60 рублей, 147986,74 рублей проценты.

Суд, проверив расчет, представленный в материалы дела стороной истца, находит его верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. Альтернативного расчета ответчиком суду в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что погашение задолженности ответчиком должно производиться согласно графику платежей, при этом сторонами согласован график платежей от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ.

Банком истцу направлено требование о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ответчика составляла 1584459,83 руб.: 135258,60 руб. – основной долг, 147986,74 руб. – проценты, пени на просроченную задолженность по основному долгу – 593200,60 руб., пени на просроченную задолженность по процентам – 708013,89 руб.

Указано, что задолженность подлежала оплате не позднее 7 дней со дня направления претензии.

Согласно реестру почтовых отправлений претензия направлена ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, задолженность подлежала оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как было указано выше, срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, о нарушении своего права банк узнал ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, течение срока исковой давности по требованиям банка началось ДД.ММ.ГГГГ и закончилось ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Таким образом, при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности перестал течь ДД.ММ.ГГГГ, затем возобновился с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, период в течение которого не осуществлялось срока исковой давности составил 2 года 11 месяцев 5 дней.

Таким образом, на дату обращения истца с иском срок исковой давности не пропущен.

А потому требования истца подлежат удовлетворению.

Также судом подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых на сумму основного долга в размере 135258,60 руб. в размере 24% годовых по день фактического возврата суммы долга, поскольку кредитор вправе предъявить требование о взыскании кредиторской задолженности, процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку возврата кредита, начисленных до даты расторжения договора, в дальнейшем кредитор может предъявить требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина на сумму 9497 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ № в пользу ООО ПКО «ОЛАНД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 283245,34 руб., из которой 135258,60 руб. – сумма основного долга, 147986,74 руб. – проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины – 9497 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО ПКО «ОЛАНД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 24% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 135258,60 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Топчий

Заочное решение в окончательной форме составлено 19.01.2026