дело № 2а-5496/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года город Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Зайцевой Ю.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИП ФИО1 к Управлению благоустройства города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению благоустройства города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.
В обоснование требований указано, что Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ выявлен как незаконно размещенный и включен Управлением по благоустройству города Челябинска в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов под номером № (акт № №) павильон «Цветы» расположенный по адресу - <адрес>
На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ года Главы города Челябинска, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ года УЗ № № аренды земельного участка по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № для эксплуатации временного павильона размещен объект, принадлежащий ФИО1 А.А.О.
С действиями административного ответчика истец не согласен, просит исключить данный объект из перечня.
В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Советского районного суда г. Челябинска.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие не явившихся лиц.
Суд исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.
В развитие статьи 46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо не только установление противоправности этих решений, действий (бездействия), но обязательно одновременно с этим и установление факта.
В соответствии с ч.1 ст. 1, ч.2 ст. 11, ст. 29 Земельного Кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ч. 6 ст. 36 Устава города Челябинска, принятого Решением Челябинской городской Думы третьего созыва от 26.05.2015 года №9/2, ст. 10-2 Закона Челябинской области от 18.12.2014 года №97-ЗО «О разграничении полномочий органов местного самоуправления Челябинского городского округа и органов местного самоуправления внутригородских районов в его составе по решению вопросов местного значения внутригородских районов» к полномочиям органов местного самоуправления Челябинского городского округа по решению вопроса местного значения внутригородских районов по осуществлению муниципального земельного контроля в границах внутригородского района относится, в том числе, проведение проверок нарушения требований земельного законодательства, привлечение виновных лиц к административной ответственности.
Согласно пункту 14 Положения о Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, утвержденного Постановлением Администрации города Челябинска от 2 марта 2015 г. №45-п (далее по тексту - Комитет), Комитет осуществляет полномочия собственника муниципального имущества по управлению, владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, функции муниципального земельного контроля.
Согласно положениям статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены федеральными законами.
В соответствии с положениями пункта 1 Порядка демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска, утвержденного Решением Челябинской городской Думы от 5 сентября 2013 года №45/1 (далее по тексту - Порядок), настоящим Порядком регламентируется деятельность Администрации города Челябинска, ее структурных подразделений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем незаконно размещенных нестационарных объектов, для установки которых не требуется разрешение на строительство.
Работу по выявлению незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска осуществляет Администрация города Челябинска в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска. При выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта должностные лица Комитета осматривают объект, производят фотосъемку, составляют акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта на территории города Челябинска. Комитет в соответствии с действующим законодательством принимает меры для выявления физического или юридического лица, собственника (владельца) незаконно размещенного нестационарного объекта (п.п. 3,4 Порядка). После чего проводятся мероприятия по демонтажу незаконно размещенного нестационарного объекта.
Сроки планируемого демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов вносятся муниципальным учреждением в Перечень.
На территории города Челябинска обеспечение демонтажа объектов, не являются объектами капитального строительства, незаконно размещенных на земельных участках собственником которого является город Челябинск, подлежащих демонтажу и (или) перемещению осуществляет Муниципальное казенное учреждение «Городская (далее - МКУ «Городская среда», созданное в результате реорганизации Казенного учреждения в форме присоединения на основании распоряжения заместителя главы по правовым и имущественным вопросам от 25.07.2019 № 8500 «О peoрганизации Муниципального казенного учреждения «Городская среда», в структуру которого вошло Муниципальное казенное учреждение «Служба демонтажа и землеустройства».
Согласно Уставу МКУ «Городская среда» с момента государственной регистрации приобретает права юридического лица, от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права и несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде.
В своей деятельности МКУ «Городская среда» руководствуется действующим законодательством, муниципальными правовыми актами города Челябинска и уставом.
В судебном заседании установлено, что Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ выявлен как незаконно размещенный и включен Управлением по благоустройству города Челябинска в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов под номером № (акт №) павильон «Цветы» расположенный по адресу - <адрес>
На основании распоряжения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года Главы города Челябинска, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ года УЗ № аренды земельного участка по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № для эксплуатации временного павильона размещен объект, принадлежащий ФИО1 А.А.О.
В материалы дела административным ответчиком представлен скриншот, согласно которому Павильон «Цветы» является объектом капитального строительства и исключен из Переченя выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов.
В соответствии со ч.1,2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В нарушение требований закона административный истец не представил в судебное заседание документов подтверждающих нарушение его прав, а также каким образом будут нарушены его права и законные интересы, в сучае признания спорного объекта – объектом капитального строительства.
Как следует из статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
При этом решение вопроса о признании незаконным соответствующего решения, действия (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу приведенной нормы закона, при принятии решения по настоящему делу, обязательны два элемента: признание незаконным действия (бездействия) административного ответчика и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Учитывая то, что спорный объект органом местного самоуправления включен в перечень как объект капитального строительства, следовательно на него не могут распространятся правила по демонтажу применяемы для нестационарных объектов.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ИП ФИО1 к Управлению благоустройства города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными, надлежит отказать в полном объеме, поскольку административным истцом не доказан факт нарушения его прав.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению благоустройства города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании решения о включении места размещения павильон «Цветы», расположенного по адресу - <адрес> незаконным, признании строку № Перечня выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов, содержащую информацию о павильоне «Светлячок» расположенном по адресу - <адрес> недействительной, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий И.С. Андреев