УИД ...RS0...-81

... (2-4563/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Герасимовой А.И.,

помощник судьи Абрамова Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоконсалт» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд ... с иском к ООО «Автоконсалт», в котором просит расторгнуть договор № FY7YIWV от ..., заключенный между ФИО1 и ООО «Автоконсалт»; взыскать с ООО «Автоконсалт» в пользу ФИО1 стоимость услуг по сертификату № FY7YIWV от 26.01.2022 года в размере 130 000 рублей; взыскать с ООО «Автоконсалт» в пользу ФИО1 сумму неустойки за период с 01.03.2024 по 11.04.2024 в размере 163 800 рублей; взыскать с ООО «Автоконсалт» в пользу ФИО1 сумму неустойки, предусмотренной ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», рассчитанной с даты, следующей за датой подачи искового заявления по дату вынесения решения суда; взыскать с ООО «Автоконсалт» в пользу ФИО1 сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы; взыскать с ООО «Автоконсалт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между АО КБ «Русский Народный Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 1 327 158,53 рублей, на приобретение автомобиля марки, модель ... а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Вместе с кредитным договором между ФИО2, именуемом в дальнейшем «Заказчик» и АО «ВЭР», в лице генерального директора ФИО3, именуемого в дальнейшем «Исполнитель», был заключен сертификат на оказание круглосуточной квалифицированной юридической поддержки, помощи на дорогах, эвакуации и телемедицины ... от .... А также между ФИО2, именуемом в дальнейшем «Заказчик» и ООО «Автоконсалт», в лице генерального директора ФИО4, был заключен сертификат на оказание круглосуточной квалифицированной юридической поддержки, помощи на дорогах, эвакуации и телемедицины №FY7YIWV от ..., соответственно, ФИО2 был навязан пакет практически идентичных услуг с разным наименованием исполнителей. Фактом оплаты сертификата № FY7YIWV от ... его активация, которая привязана к моменту выдачи сертификата. Данные условия прописаны в самом сертификате. Фактом оплаты и наличия у ФИО2 сертификата №FY7YIWV от ... является заявление на перевод денежных средств от ..., наличие самого сертификата № FY7YIWV от .... Предметом данных договоров является круглосуточная квалифицированная юридическая помощь, помощь на дорогах и эвакуация. Общая цена договора №FY7YIWV от ... составляет 130 000 рублей. При обращении в банк у ФИО2 не было намерения заключать договор на оказание каких-либо услуг, целью было получение кредита на покупку вышеуказанного автомобиля, но в силу своей неосведомленности ФИО2 подписал сертификат ... от ... с АО «ВЭР» и практически идентичный по своим услугам сертификат №FY7YIWV от ..., что также свидетельствует о том, что данные услуги были навязаны и их исключение из кредитного договора было невозможно. В связи с чем, ФИО2 воспользовался своим правом и отказалась от ненужного ему договора, направив ответчику претензию от ... с требованием расторгнуть договор и вернуть стоимость не оказанной услуги. ... ФИО2 отказывается от предоставления ему абонентских услуг, направив в адрес ООО «Автоконсалт» претензию с требованием о возврате полной стоимости указанных услуг. На основании договора ... уступки права требования от ..., заключенному между ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по сертификату ... от ... с АО «ВЭР», сертификату № FY7YIWV от ....

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель ответчика ООО «Автоконсалт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Третьи лица ФИО2, АО КБ «Русский народный Банк», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Как следует из материалов дела, 26.01.2022 между АО КБ «Русский Народный Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 1 327 158,53 рублей, на приобретение автомобиля ..., а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора (л.д. 15-16).

В этот же день, ..., между ФИО2 и ООО «Автоконсалт» заключен сертификат на оказание круглосуточной квалифицированной юридической поддержки, помощи на дорогах, эвакуации и телемедицины №FY7YIWV.

Предметом указанного договора является круглосуточная квалифицированная юридическая помощь, помощь на дорогах и эвакуация. Общая цена договора №FY7YIWV от ... составляет 130 000 рублей. Срок – один год с даты заключения договора, то есть до ....

... ФИО2 направил в адрес ООО «Автоконсалт» претензию с требованием расторгнуть договор №FY7YIWV от ... и вернуть стоимость неоказанной услуги. Указанная претензия ООО «Автоконсалт» оставлена без удовлетворения.

На основании договора ... уступки права требования от ..., заключенному между ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по сертификату ... от ... с АО «ВЭР», сертификату № FY7YIWV от ....

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что вместе с кредитным договором между ФИО2 и АО «ВЭР» был заключен сертификат на оказание круглосуточной квалифицированной юридической поддержки, помощи на дорогах, эвакуации и телемедицины ... от .... Также между ФИО2 и ООО «Автоконсалт» был заключен сертификат на оказание круглосуточной квалифицированной юридической поддержки, помощи на дорогах, эвакуации и телемедицины №FY7YIWV от ..., соответственно, ФИО2 был навязан пакет практически идентичных услуг с разным наименованием исполнителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу данных правовых норм потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

При этом в силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Такая правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2022 № 41-КГ22-23-К4.

Вместе с тем, как следует из поданного ФИО2 заявления о расторжении договора (л.д.30), в данном случае отказ от договора и требование о возврате денежных средств заявлены последним 17.01.2024, то есть по истечении срока действия договора.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных сумм, уплаченных за период действия договора, а также производных от них требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда у суда не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 при заключении кредитного договора в нарушение требований подпункта 5 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей были навязаны услуги по сертификату, в связи с чем уплаченная за его выдачу денежная сума подлежит взысканию с ответчика, не могут служить основанием для удовлетворения иска по следующим причинам.

Положениями пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из буквального толкования условий договора уступки прав требования от 18.01.2024 следует, что ФИО2 уступил ФИО1 свои права требования именно по Сертификату №75500000 от 26.01.2022, то есть по договору на оказание услуг. В договоре уступки прав требования не содержится каких-либо условий о передаче ФИО2 своих прав на возмещение убытков, причиненных навязыванием услуг.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 не заявлял требований о нарушении его прав и навязывании дополнительных услуг по Сертификату, его заявление в адрес ответчика о расторжении договора и возврате денежных средств мотивировано наличием у него права на односторонний отказ от договора оказания услуг и положениями статьи 32 Закона о защите прав потребителей. Сам ФИО1 отказ от договора не заявлял.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в силу разъяснений пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» право требовать компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, в том числе в случае нарушения прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, оно не может быть передано в порядке правопреемства.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоконсалт» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 мая 2025 года.

Председательствующий: /подпись/ А.А. Гусаков

Подлинный документ подшит в деле 2-429/2025 Октябрьского районного суда г. Томска

УИД: 70RS0003-01-2024-003260-81