Дело №2-1543/2025

74RS0025-01-2024-001037-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Смирновой Т.Н.,

при секретаре Бредихиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской и Курганской областям о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил:

взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 482 748,68 руб., в том числе: 429 010,86 руб. - задолженность по основному долгу; 48 901,96 руб. - задолженность по процентам; 4 835,86 руб. – пени;

взыскать в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 027 руб.;

обратить взыскание на транспортное средство ФИО2 VOLKSWAGEN Tiguan, идентификационный номер (<***>) - №, 2011 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» (правопредшественник ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях. Сумма кредита - 846 343,00 руб., срок действия договора - с даты подписания до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору. Срок возврата кредита - не более 60 месяцев. Размер процентов за пользование кредитом - 16,9 % годовых. Цели использования кредита - для оплаты транспортного средства/сервисных услуг/страховых взносов. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом. В соответствии с п. 1.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог было передано транспортное средство. Уведомление о возникновении залога транспортного средства за Банком зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палат ДД.ММ.ГГГГ №. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в общем размере 846 343 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Единственного акционера Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» о ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц прекращении деятельности ПАО «РГС Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом ПАО Банк «ФК Открытие». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 482 748,68 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Долг заемщиком не погашен.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (акцепт оферты).

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» (правопредшественник ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях. Сумма кредита - 846 343,00 руб., срок действия договора - с даты подписания до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору. Срок возврата кредита - не более 60 месяцев. Размер процентов за пользование кредитом - 16,9 % годовых. Цели использования кредита - для оплаты транспортного средства/сервисных услуг/страховых взносов. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 заключен договор залога №.

В соответствии с п. 1.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в залог было передано транспортное средство - VOLKSWAGEN Tiguan, идентификационный номер (<***>) - №, 2011 года выпуска.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты зарегистрировано уведомление о возникновении залога транспортного средства VOLKSWAGEN Tiguan, идентификационный номер (<***>) - №, 2011 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО5, действующим от имени ФИО6, и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому ФИО6 продала, а ФИО2 приобрел автомобиль VOLKSWAGEN Tiguan, идентификационный номер (<***>) - №, 2011 года выпуска.

Согласно ответу ГУ МВД России по Челябинской области в отношении автомобиля VOLKSWAGEN Tiguan, идентификационный номер (<***>) - №, 2011 года выпуска, имеются следующие регистрационные записи: от ДД.ММ.ГГГГ об изменении собственника транспортного средства с ФИО6 на ФИО2; от ДД.ММ.ГГГГ об изменении собственника с ФИО2 на ФИО1

Согласно выписке из государственного реестра транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о смене собственника автомобиля VOLKSWAGEN Tiguan, идентификационный номер (<***>) - №, 2011 года выпуска, на ФИО1

В материалы дела представлена копия свидетельства о регистрации ТС, согласно которому собственником автомобиля VOLKSWAGEN Tiguan, идентификационный номер (<***>) - №, 2011 года выпуска, является ФИО1

Согласно копии паспорта транспортного средства, 15.12.20202 года ФИО6 на основании договора купли-продажи продала, а ФИО2 купил автомобиль VOLKSWAGEN Tiguan, идентификационный номер (<***>) - №, 2011 года выпуска, о чем ДД.ММ.ГГГГ в органах ГИБДД составлена соответствующая регистрационная запись. ДД.ММ.ГГГГ составлена регистрационная запись о регистрации за ФИО1 указанного автомобиля.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что автомобиль VOLKSWAGEN Tiguan она приобрела в автосалоне ООО «Авалон» с использованием кредитных денежных, предоставленных ей АО «Экспобанк».

Также в материалы дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7, от имени которого действует ООО «Авалон», и ФИО1 о купле-продаже автомобиля VOLKSWAGEN Tiguan, идентификационный номер (<***>) - №, 2011 года выпуска.

Сведения о регистрации автомобиля VOLKSWAGEN Tiguan, идентификационный номер (<***>) - №, 2011 года выпуска, за ФИО7 в органах ГИБДД отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Экспобанк» заключен потребительский кредит № на сумму 1 532 832 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит имеет целевой назначение: на покупку транспортного средства VOLKSWAGEN Tiguan, идентификационный номер (<***>) - №, 2011 года выпуска.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имуществ Федеральной нотариальной палаты зарегистрировано уведомление о возникновении залога у залогодержателя АО «Экспобанк» на транспортное средство VOLKSWAGEN Tiguan, идентификационный номер (<***>) - №, 2011 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

После смерти ФИО2 наследственное дело не открывалось.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФИО2 не является собственником объектов недвижимости.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД по Челябинской области, на дату ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу Управления гостехнадзора ФИО2 собственником тракторов и самоходных машин не является.

Согласно ответу Администрации Шумовского сельского поселения Челябинской области Красноармейского района ФИО2 на дату смерти по месту регистрации: <адрес>, был зарегистрирован один.

Согласно ответу ИФНС на имя ФИО2 открыты счета в следующих кредитных организациях: ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие, Банк ВТБ, АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк», АО «Райффазенбанк», Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» АО.

Согласно ответу ПАО Сбербанк на счетах расположены денежные средства: № – 0,01 руб., №,12 руб., № – 0,05 руб., № – 0,04 руб., № руб., № – 10 руб., № – 10 руб.

Согласно ответу ПАО Банк ВТБ на дату смерти остаток на счете, открытом на имя ФИО2, - 00,00 руб.

Согласно ответу АО «Райффайзенбанк» на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ на счетах, открытых на имя ФИО2, остаток денежных средств составил: 1200 руб. (№), 23,05 руб. (№).

Согласно ответу АО «ТБанк» на имя ФИО2 открыт счет №. На ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете составил 15 093,71 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 руб.

Согласно ответу КБ «ЛОКО-Банк» на имя ФИО2 открыт счет №. Остаток денежный средств на счете на ДД.ММ.ГГГГ составил 36 040 руб.

Согласно ответу ПАО БАНК «ФК Открытие» на имя ФИО2 открыт счет №. На ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете составил 0,00 руб.

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2 открыт счет №. На дату ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете составил 0,00 руб.

На основании договора об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило право требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ.

ПАО Банк ВТБ с заявлением о правопреемстве в рамках данного гражданского дела не обращалось.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 482 748,68 руб., в том числе: 429 010,86 руб. — задолженность по основному долг кредиту; 48 901,96 руб. - задолженность по процентам; 4 835,86 руб. – пени;

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, признается арифметически верным.

Разрешая заявленные исковые требования и частично удовлетворяя их, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 160, 418, 421, 433, 435, 438, 809 - 811, 813, 819, 1110, 1112, 1113, 1142, 1152 - 1154, 1175 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи", п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ст. ст. 12, 35, 67, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходит из того, что после смерти ФИО2 остались неисполненные денежные обязательства, единственным имуществом, оставшимся после его смерти, являются денежные средства в сумме 52 386,98 руб., находящиеся на счетах в кредитных организациях. После смерти ФИО2 наследники в наследство не вступили, в связи с чем суд пришел к выводу, что МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях должно отвечать перед ПАО Банк «ФК Открытие» в пределах стоимости перешедшего к нему выморочного имущества, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному обязательству подлежат удовлетворению в части - 52386,98 руб.

Статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога, однако, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ, сделка по купле-продаже автомобиля VOLKSWAGEN Tiguan, идентификационный номер (<***>) - №, 2011 года выпуска, совершена ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, руководствуясь положениями статей 334, 339.1, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что сведения о залоге спорного транспортного средства не внесены кредитором ФИО2 в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, в связи с чем ответчик ФИО1 не знала и не должна была знать о том, что возмездно приобретенное ею транспортное средство находится в залоге у истца, вследствие чего залог данного имущества прекращен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 027 руб.

Согласно разъяснений, содержащиеся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Как следует из материалов дела, Банк, обращаясь в суд с настоящим иском к наследственному имуществу заемщика, исходил из того, что должник умер, установить наследников, принявших наследство, не удалось.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследственное имущество в виде остатка денежных средств на счете ФИО2 в кредитных организациях является выморочным.

При этом при рассмотрении дела по существу соответчик - Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях возражений по иску не представлял, своего интереса в рассмотрении дела не высказывал, со встречным иском не обращался, активную позицию по делу не занимал.

С учетом того, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению истцу судебных расходов на Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях у суда не имеется. Понесенные Банком судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской и Курганской областям о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской и Курганской областям в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет выморочного имущества в размере 52 386,98 руб.

Взыскание с Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской и Курганской областям производить путем обращения взыскания на выморочное существо - денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в кредитных организациях на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в:

ПАО Сбербанк на счетах: № – 0,01 руб., №,12 руб., № – 0,05 руб., № – 0,04 руб., № руб., № – 10 руб., № – 10 руб.;

АО «Райффайзенбанк» 1200 руб. (№), 23,05 руб. (№);

АО «ТБанк» на счете №,71 руб.;

КБ «ЛОКО-Банк» на счете № руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.Н. Смирнова

Мотивированное решение составлено 06 октября 2025 года.