Председательствующий – Соколова Н.Н. Дело № 22-676/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шинжиной С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А,

защитника — адвоката Кима Р.И., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Горно-Алтайска Бабитовой А.В. и апелляционной жалобе адвоката Кима Р.И на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес> и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1. <дата> Майминским районным судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освободился <дата> по отбытии наказания, по решению Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> установлен административный надзор на 8 лет;

2. <дата> Алтайским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год (снят с учета 15.06.2023г.),

3. <дата> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев (снят с учета 17.05.2023г.),

4. <дата> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев (снят с учета 23.06.2023г.), находящегося под стражей с <дата>,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с. 4 ст. 74 УК РФ условное наказание по приговорам Алтайского районного суда Алтайского края от <дата>, Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам Алтайского районного суда Алтайского края от <дата>, Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, окончательно назначено ФИО6 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО6 в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы ФИО6 время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденный ФИО6 направляется в колонию-поселение под конвоем, в порядке ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., выслушав выступление прокурора Белековой Б.А., полагавшей приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, защитника – адвоката Кима Р.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО6 осужден за неоднократное несоблюдение им, как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление ФИО6 совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО6 в судебном заседании вину признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Республики Алтай Бабитова А.В., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий, просит приговор суда изменить, считать ФИО6 осужденным с применением ч.2 ст.68 УК РФ, определить к отбытию исправительную колонию строгого режима, на основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В обоснование представления указывает, что в действиях ФИО6, ранее судимого за тяжкое преступление по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, отбывавшего наказание в виде реального лишения свободы, усматривается рецидив преступлений, что влечет применение правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ким Р.И., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий, считает приговор незаконным в виду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить, снизив назначенное наказание.

В возражениях на апелляционное представление прокурора осужденный ФИО6 находит приговор суда не подлежащим изменению по доводам апелляционного представления

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката и апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного ФИО6 с согласия государственного обвинителя, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО6 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал ФИО6 виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние его здоровья и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства и данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО6 наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, аргументировав свое решение надлежащим образом.

Поскольку ФИО6 совершил преступление в период условного осуждения по предыдущим приговорам, суд обоснованно посчитал невозможным сохранение условного осуждения, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Алтайского районного суда Алтайского края от <дата>, Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> и от <дата> отменил, и окончательное наказание назначил по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника назначенное наказание, как за отдельно совершенное преступление, так и назначенное по совокупности отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, судом неверно определен вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать назначенное наказание.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что образуемый судимостью по приговору от <дата> рецидив преступлений не может учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО6, в соответствии со ст.63 УК РФ.

Однако не учел, что сам по себе рецидив в действиях ФИО6 имеется, а по смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказания обстоятельства не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе, связанных с определением вида и режима исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ.

Поскольку ФИО6 на момент совершения преступления являлся лицом, ранее отбывавшим наказание за совершение тяжкого преступления, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Между тем, осужденному, вопреки приведенным требованиям уголовного закона, отбывание лишения свободы судом назначено в колонии – поселении.

В связи с неправильным определением вида исправительного учреждения суд неверно засчитал время содержания ФИО6 под стражей в срок лишения свободы по п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ вместо п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления заслуживают внимание, в приговор суда необходимо внести изменения в части назначения вида исправительного учреждения и зачета времени содержания под стражей.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, в том числе по доводам жалобы, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> в отношении ФИО6 изменить.

Вид исправительного учреждения, назначенного для отбывания наказания ФИО6, изменить с колонии - поселения на исправительную колонию строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО6 время содержания его под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное преставление удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.А. Шинжина