№ 2а-6437/2025

66RS0001-01-2025-005748-17

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гординой А.В.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>4

с участием административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании суммы отрицательного сальдо единого налогового счета, пени,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга <ФИО>4, действующий на основании доверенности, обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать с административного ответчика ФИО1 сумму отрицательного сальдо единого налогового счета в размере <иные данные>, в том числе: налог на профессиональный доход в размере <иные данные> за марта 2025 года, транспортному налогу за 2023 год в размере <иные данные>, налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере <иные данные>, пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в сумме <иные данные>

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик, являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога, на профессиональный доход, обязанность по их уплате не исполнил надлежащим образом. Направленные ИФНС налоговые уведомления и требование об уплате недоимки по налогам административный ответчик проигнорировал, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с указанным административным исковым заявлением.

В судебном заседании суда первой инстанции административный ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, указывала на то, что о наличии недоимки надлежащим образом не была уведомлена, требование не получала. Представленное в материалы дела требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим доказательством об уведомлении имеющей задолженности. Административным истцом в адрес административного ответчика было направлено только уведомление об уплате недоимки за 2023год, требование не направлялось, следовательно, налоговым органом нарушен порядок и пропущен срок для обращения в суд для взыскания задолженности. Также указывает на то, что через госуслуги была извещена о необходимости уплаты недоимки, исчисленной на профессиональный доход в размере <иные данные> за март 2025 года, согласна с данной суммой недоимки. Других уведомлении не поступало.

Представитель административного истца ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 45 названного Кодекса установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1). В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований, взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения.

Федеральным законом от 27.11.2018 №422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» предусмотрены ставки налога на профессиональный доход.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от 27.11.2018 №422-ФЗ налогоплательщиками налога на профессиональных доход признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим законом.

В соответствии с п.1 ст. 9 Федерального закона от 27.11.2018 №422-ФЗ налоговым периодом признается календарный год.

Уплата налога осуществляется не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, по месту ведения налогоплательщиком деятельности (п.3 ст. 11 Федерального закона от 27.11.2018 №422-ФЗ).

При рассмотрении административного дела установлено, что ФИО1 применяет специальный налоговый режим «налог на профессиональный доход» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Данное обстоятельство административным ответчиком не оспаривалось.

Согласно сведениям из базы данных Инспекции ФИО1 был исчислен налог на профессиональный доход за март 2025 года на сумму <иные данные> по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ порядок исчисления налога на имущество регулируется главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

На территории муниципального образования «город Екатеринбург» решением Екатеринбургской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования «город Екатеринбург» налога на имущество физических лиц" установлены ставки по налогу на имущество физических лиц исходя из суммарной инвентаризационной стоимости всех объектов недвижимости, находящихся на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Налог на имущество физических лиц в силу главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации является местным налогом. Налоговым периодом по нему также является календарный год. Объектом налогообложения по этому налогу является имущество, перечисленное в статье 402 названного Кодекса, а плательщиками налога - физические лица, обладающие правом собственности на имущество, являющееся объектом налогообложения.

Как следует из материалов административного дела, объектом налогообложения за 2023 год является: квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, <адрес> собственником является ФИО1

Налогоплательщику ФИО1 был исчислен налог на имущество за 2023 год в сумме <иные данные>, что отражено в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено налогоплательщику через личный кабинет налогоплательщика.

Вместе с тем, оплата налога на имущество в установленный срок не была произведена.

Согласно п. 1 ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу положений ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Таким образом, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

Объектом налогообложения в 2023 году является автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий административному ответчику. В связи с чем был исчислен транспортный налог в размере <иные данные>

Материалами дела подтверждается, что административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием объекта налогообложения и расчета транспортного налога с предложением произвести уплату налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, оплата транспортного налога произведена не была в добровольном порядке.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что ранее в личный кабинет налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием сумм недоимок и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, направленно почтовым отправление по адресу регистрации ФИО1, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 20, 47).

Требование налогового органа не исполнено в полном объеме.

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в Налоговый кодекс Российской Федерации внесены изменения, которыми введены единый налоговый счет и единый налоговый платеж.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением указанной в данном пункте последовательности.

Порядок направления требований об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту урегулирован статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым не требуется повторное направление Инспекцией налогоплательщику требований об уплате новых задолженностей при наличии первоначально направленного после 01.01.2023 требования и при отрицательном сальдо ЕНС.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, и то, что после ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась задолженность по уплате налогов (отрицательное сальдо единого налогового счета), то у налогового органа отсутствовали основания для направления новых требований, доводы об обратном несостоятельны.

В силу пунктов 3, 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает <иные данные>;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более <иные данные>,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила <иные данные>,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила <иные данные>,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее <иные данные>.

Принимая во внимание, что задолженность по налогу на имущество за 2023 и транспортному налогу за 2023, должна была быть уплачена налогоплательщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налогам и пени превысила <иные данные>, соответственно налоговый орган вправе был обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи отменен ввиду поступивших возражений ФИО1, соответственно налоговый орган вправе был обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ (в установленный законом срок) ИФНС по <адрес> г. Екатеринбурга в суд с указанным административным исковым заявлением.

С учетом выше изложенного, доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, являются несостоятельными.

В связи с чем, суд полагает обоснованным и подлежащими удовлетворению требования налогового органа о взыскании с административного ответчика недоимки по профессиональному доходу в размере <иные данные> за марта 2025 года, транспортному налогу за 2023 год в размере <иные данные>, налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере <иные данные>

Доводы ФИО1 о том, что она в личном кабинете налогоплательщика не регистрировалась, исследовав материалы дела суд приходит к выводу об отклонении указанных доводов.

Согласно информационным ресурсам ФИО1 зарегистрирована в электронном сервисе «Личный кабинет» ДД.ММ.ГГГГ с помощью учетной записи ЕСИА, заявлений о прекращении доступа в личный кабинет от ФИО1 не поступало, доступ в личный кабинет инспекцией не заблокирован.

Согласно п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня определена как один из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с ч. 1 – 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что налоговым органом заявлены ко взысканию пени по транспортному налогу за 2023 года в размере <иные данные> (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по налогу на имущество за 2023 год в размере <иные данные> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по налогу на профессиональный доход за март 2025 год в размере <иные данные> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) поскольку административные исковые требования о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2023 год, транспортному налогу за 2023 год, налогу на профессиональный доход за март 2025 года, удовлетворены, подлежат взысканию и пени на данные недоимки. Расчет проверен, является арифметически верным.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 8 февраля 2007 года, от 17 февраля 2015 года № 422-О, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу.

Как следует из материалов дела, в том числе из расчета пени, административный истец просит взыскать пени, исчисленные на: налог на имущество за 2022 год в размере <иные данные> (период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), налог на имущество за 2019 год в размере <иные данные> (период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), налог на имущество за 2020 год в размере <иные данные> (период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), налог на имущество за 2021 год в размере <иные данные> (период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ отказано во взыскании недоимки на: налог на имущество за 2022 год, 2019 год, 2020 год, 2021 год, в связи с пропуском срока установленного законом для обращения с заявлением о взыскании недоимки в суд. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания пени.

Также налоговый орган просит взыскать пени, исчисленные на налог на имущество за 2018 год в размере <иные данные> (период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Задолженность по налогу на имущество за 2018 год была взыскана на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, который был предъявлен для исполнения в службу судебных приставов, и исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что после ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принимались меры для повторного предъявления исполнительного документа, не представлено.

При таких обстоятельствах учитывая, что после окончания исполнительного производства, исполнительный документ повторно предъявлен к исполнению не был, с момента отказа в возбуждении исполнительного производства прошло более трех лет, в связи с чем суд приходит к выводу, что налоговым органом утрачена возможность взыскания задолженности по налогу на имущество за 2018 год. Сам факт того, что в последующем налоговым органом производилось погашение задолженности за счет иных платежей, не свидетельствует о том, что налоговый орган сохранил возможность принудительного взыскания данной недоимки и, как следствия, начисления на нее пени. Поскольку недоимка по налогу на имущество за 2018 год является безнадежной к взысканию. Учитывая правовую природу пени, оснований для начисления на нее пени не имеется, в связи с чем оснований для взыскания пени по налогу на имущество за 2018 год в размере <иные данные> (период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 суммы отрицательного сальдо единого налогового счета в размере <иные данные>, в том числе задолженность по: налогу на профессиональный доход в размере <иные данные> за март 2025 года, транспортному налогу в размере <иные данные> за 2023 год, налогу на имущество физических лиц в размере <иные данные> за 2023 года, пени, подлежащие уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере <иные данные> В удовлетворении остальной части требований отказывает.

При подаче административного искового заявления, административным истцом государственная пошлина не была уплачена, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд взыскивает с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <иные данные>

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании суммы отрицательного сальдо единого налогового счета, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), сумму отрицательного сальдо единого налогового счета в размере <иные данные>, в том числе задолженность по: налогу на профессиональный доход в размере <иные данные> за март 2025 года, транспортному налогу в размере <иные данные> за 2023 год, налогу на имущество физических лиц в размере <иные данные> за 2023 года, пени, подлежащие уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере <иные данные>

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере <иные данные>

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья: А.В. Гордина