Решение по делу № 2А-2972/2023 от 16.05.2023 - о признании решений Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от <дата> № об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) помещения незаконными и возложении обязанности на административного ответчика об устранении нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

дело №а-2972/2023

УИД 03RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании решений Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) помещения незаконными и возложении обязанности на административного ответчика об устранении нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании незаконными решений Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) помещения.

Административный иск обоснован тем, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 94,6 кв.м., кадастровый №, расположенного на 1 этаже по адресу: <адрес>, <адрес>, номер на этаже 1, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем административным истцом на основании проекта АПБ «Первый эксперт» нежилое помещение разделено на 4 обособленных помещения, изготовлены технические паспорта, согласно которым образовалось 4 помещения площадью 28.7, 27, 26.3, 22.2 кв.м. соответственно, в каждом помещении имеется отдельный вход, несущие конструкции и общее имущество собственником помещений в многоквартирном доме по указанному адресу не затронуто в результате выполненной перепланировки (переустройства).

Также ФИО1 произведены все согласования с управляющей компанией ООО «Умный дом», Администрацией Советского района г. Уфы РБ, ООО «Центр медицины труда»

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к административному ответчику с обращениями о согласовании выполненной перепланировки (переустройства) нежилого помещения. К заявлению были приложены все необходимые документы согласно ст. ст. 23, 26 Жилищного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик решениями №, полученными административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, отказал в согласовании выполненной перепланировки (переустройства), в связи с тем, что протокол общего собрания собственников помещении в МКД, содержащий решение об их согласии на проведение работ по перепланировки (переустройству) помещения с устройством входных групп не представлен.

Указанные обстоятельства побудили административного истца обратиться в суд с настоящим административным иском, поскольку находит оспариваемые решения незаконными.

В связи с чем, административный истец просит суд признать решения Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, 18/25 об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) помещения незаконными и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, а также взыскать с административного ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1200 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, через представителя передал суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования административного иска поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель Администрации ГО г. Уфа РБ. ФИО4 просила отказать в удовлетворении иска, ввиду его необоснованности. Суду представлено письменное возражение.

Иные стороны в суд не явились, извещались о рассмотрении настоящего дела.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из материалов административного дела, административному истцу ФИО1. принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу<адрес> площадью 94,6 кв.м.

В ходе судебного разбирательства установлено, ФИО1 разделил помещение на 4 обособленных друг от друга помещения 28,7, 27, 26,3, 22,22 кв.м. с отдельными входами. Для этого произведен демонтаж ненесущих перегородок, возведение новых перегородок, демонтаж балконных и оконных блоков и подоконной части наружных стен, демонтаж фрагмента ограждения лоджии.

Далее. ФИО1 обратился в Межведомственную комиссию по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации ГО город Уфа РБ (МВК) с заявлением о согласовании перепланировки.

Оспариваемыми решениями МВК от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в перепланировке отказано в связи с тем, что заявителем не представлен протокол общего собрания собственников помещений, содержащий согласие на проведение перепланировки нежилого помещения, поскольку уменьшение общего домового имущества многоквартирного дома возможно при согласии всех собственников многоквартирного дома.

Не согласившись с указанными решениями МВК, ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Уфы с иском о признании незаконными решений МВК.

Разрешая спор, принимая во внимание представленные сторонами письменные доказательства, а также доводы сторон по предмету спора, суд находит требования ФИО5 к Межведомственной комиссию по вопросам внешнего оформления городских территорий ФИО2 ГО город Уфа РБ необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Так, порядок согласования перепланировки регулируется ст.25-29 ЖК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу п. 3.7.6 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04-2004, утв. Госстроем России, вопросы переоборудования и перепланировки квартир и нежилых помещений в многоквартирных домах находятся в компетенции органов местного самоуправления городов и иных поселений.

Согласно ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения в орган местного самоуправления представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме;

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проекг переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 ЖК РФ;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и(или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4).

Согласно пп, В п. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме...», в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности; общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Из пункта 1 статьи 247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества в многоквартирном доме.

Между тем, согласие всех собственников жилого <адрес> на перепланировку и уменьшение общего имущества в доме административным истцом не получено, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание изложенное, а также обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, следует, что при выполнении перепланировки, ФИО1. произвел демонтаж балконных и оконных блоков и подоконной части наружных стен под тремя окнами без согласия всех собственников помещений в МКД, в нарушение действующего жилищного законодательства.

Поскольку наружные несущие стены являются общим домовым имуществом, то ФИО1, разобрав подоконную часть под тремя окнами несущей стены, уменьшил общее домовое имущество. На согласование такой перепланировки необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, обустройство трех отдельных входов в перепланированные помещения ФИО1 изменяет режим использования придомовой территории.

В связи с этим, исходя из положений ст. 36 ЖК РФ, для осуществления ФИО1 оспариваемых работ, требовалось получение согласия всех собственников помещений в данном многоквартирном доме. Однако такого согласия ФИО1 не получено.

Между тем, в произведенных ФИО1 изменениях объекта недвижимости наличествуют признаки реконструкции помещения.

Учитывая вышеизложенное, суд находит оспариваемые решения Межведомственной комиссию по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации ГО город Уфа РБ законными, принятыми в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для признания указанных решений незаконными судом не установлено.

В связи с чем, права, законные интересы административного истца оспариваемыми решениями государственного органа не нарушены.

Оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, в силу положений ст. 227 КАС РФ, устанавливающей, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с административного ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании решений Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) помещения незаконными, обязании Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 1200 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья Л.Н. Абдрахманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.