УИД:93RS0№-71
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2025 года Ясиноватский городской суд в составе:
председательствующего судьи Андреевой С.А.
при секретаре А
с участием ответчика А
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к А, третье лицо – СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,
установил:
Истец А обратился в суд с исковым заявлением к А о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП.
Исковые требования, обосновывает тем, что 26 августа 2024 года в 16 часов 42 минуты в <адрес>, водитель А управляя автомобилем Ниссан Ноут, государственный регистрационный номер №, двигаясь задним ходом, не убедившись, что его маневр безопасен, допустил наезд на автомобиль Тойота РАВ4, государственный регистрационный номер №, под его управлением, чем нарушил п. 8.12 ПДД РФ. Постановлением инспектора ДПС УМВД России по <адрес> № от 26.08.2024 А признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа 500 рублей. В результате ДТП автомобилю Тойто РАВ4, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля Ниссан Ноут, государственный регистрационный номер №, не была застрахована. Добровольно оплатить стоимость ремонта ответчик отказался.
С целью определения реального размера ущерба, причиненного его автомобилю и составления экспертного заключения был заключен договор на выполнение экспертных работ № с Межрегиональным экспертно-техническим центром, ИНН №, имеющим в <адрес> представительство, а также договор оказания услуг от 11.09.2024 с ИП А – специалистом, проводившему по поручению экспертного учреждения осмотр транспортного средства и составление акта осмотра 109/2024. Согласно экспертному заключению № от 11.09.2024, выполненному Межрегиональным экспертно-техническим центром МЭТР, стоимость ремонта составляет без учета износа запасных частей 142900 рублей. Просит признать издержками, связанными с рассмотрениями дела, расходы по оплате осмотра транспортного средства, выполнению экспертного заключения № в сумме 6500 рублей, а также взыскать с А в его пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 142900 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 35000 рублей, банковскую комиссию 700 рублей и расходы по оплате осмотра транспортного средства и выполнению экспертного заключения в сумме 6500 рублей.
Протокольным определением от 10.03.2025 судом в качестве третьего лица, привлечено СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ (л.д. 161).
Истец А в судебное заседание не явился, свои интересы в суде уполномочил представлять А
Представитель истца А в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик А в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что бампер его машины расположен выше, чем вмятина на автомобиле истца. После ДТП он подошел к автомобилю истца, стер с двери грязь, где стало видно, что данную вмятину уже закрашивали ранее. С суммой ущерба, которая заявлена истцом он не согласен, просил удовлетворить исковые требования в части возмещения ущерба согласно экспертизе, которая была проведена в <адрес>, не возражал против взыскания с него всех понесенных расходов по данному гражданскому делу истцом, в том числе и расходов по госпошлине. Расходы по проведению экспертиз, возложить на него.
Представить третьего лица - СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия. В отзыве на исковое заявление указали, что гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota RAV4, г.н.з. № на момент ДТП от 26.08.2024 была застрахована в СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ по полису ОСАГО ХХХ № гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Note, г.р.з. № не была застрахована в рамках закона об ОСАГО. В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом. В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022, страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования. Таким образом, обстоятельства ДТП от 26.08.2024 не соответствуют требованиям п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, и следовательно, обязанность Общества по осуществлению А страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков по данному ДТП не наступает. А в данном случае лишен возможности получить страховое возмещение в рамках Закона об ОСАГО в СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ по прямому возмещению убытков, требования А к А обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно сообщению УГИБДД МВД по Донецкой Народной Республике от 06.02.2025, автомобиль Ниссан Ноут г.р.з. №, зарегистрирован на гражданина А ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>; автомобиль Тойота РАВ 4, г.р.з. № зарегистрирован на гражданина А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> (л.д.120).
Материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что в результате нарушения А требований п. 8.12 ПДД РФ, он 26.08.2024 в 16:42 часов в <адрес>, управляя транспортным средством Ниссан Ноут, г/н № двигаясь задним ходом не убедился, что его маневр безопасен и допустил наезд на автомобиль Тойота РАВ4 г/н № под управлением А Постановлением инспектора ДПС УМВД России по <адрес> № от 26.08.2024, А признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа 500 рублей. (л.д. 131-136).
Согласно информации, предоставленной СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota RAV4, г.н.з. № на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО ХХХ №, гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Note, г.р.з. № не была застрахована в рамках закона об ОСАГО, что подтверждается сведениями с официального Интернет-сайта СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ полис ТТТ № на 26.08.2024 прекратил действие (л.д. 167).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством.
С учетом отсутствия страхования гражданской ответственности ответчика А в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», виновник ДТП А, во владении которого находился автомобиль, обязан возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.
В целях определения размера причиненного ущерба, истец обратился в СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ
Согласно экспертному заключению № от 11.09.2024, выполненному СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на 26.08.2024 составляет (округленно) 142900,00 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на 26.08.2024 с учетом износа составляет(округленно) 39600,00 рублей.
В ходе рассмотрения в целях выяснения юридически значимых обстоятельств, определением от 14.04.2025 по делу назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ № от 27.06.2025, повреждения лакокрасочного покрытия двери передней левой в центральной её части, вмятины, деформация ребра жесткости в нижней части двери автомобиля «Toyota RAV4» регистрационный знак <***>, 2008 года выпуска, образовалась в результате ДТП от 26.08.2024. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota RAV4» регистрационный знак №, 2008 года выпуска, в результате ДТП на 26.08.2024 составит 26 145 рублей (л.д. 203-208).
Допустимых и относимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Учитывая, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта основаны на полном и всестороннем изучении всех материалов дела и административного материала, исследовательская часть заключения изложена полно и понятно, неясностей и противоречий, требующих разъяснений экспертом, в нем не содержится. Не доверять указанному заключению эксперта, либо ставить его под сомнение у суда оснований не имеется.
Поскольку в данном заключении величина материального ущерба указана по повреждениям, полученным в данном ДТП, выводы эксперта мотивированы и обоснованы, оно принимается в качестве надлежащего доказательства по делу.
Таким образом, судом определяется ущерб, подлежащий возмещению, в размере 26 145 рублей.
Проанализировав приведенные выше нормы права, обстоятельства дела, доказательства, имеющие в материалах дела, суд приходит к выводу и полагает доказанным, что в результате несоблюдения ответчиком А правил дорожного движения 26 августа 2024 года транспортному средству, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения, при этом, гражданская ответственности виновника ДТП не была застрахована.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования А, исходя из представленных доказательств, подлежат частичному удовлетворению в размере 26 145 рублей.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В судебном заседании ответчик А, просил взыскать с него в полном объеме понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, а также расходы понесённые им при проведении экспертизы.
Как следует из материалов дела, 11.09.2024 между СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ и А заключен договор на выполнение автоэкспертных работ, а также договор оказания услуг от 11.09.2024 между ИП А и истцом.
Стоимость услуг по договорам составляет 6 500 руб., оплата указанных услуг подтверждена представленным в материалы дела чеком и платёжным поручением.
Учитывая обоснованность несения указанных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату указанных услуг в размере 6 500 руб.
Также истцом заявлено требование о возмещении расходов, понесенных при рассмотрении данного дела, просит суд взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 35 700 руб.
Судом установлено, что представление интересов истца в суде осуществлял представитель - адвокат А на основании соглашения об оказании правовой помощи от 18 сентября 2024 года, стоимость оказанных услуг с учетом комиссии составила 35700 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 387 руб., как необходимые в целях обращения в суд, и подтвержденные документально.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление А к А, третье лицо – СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серии 23 23 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Донецкой Народной Республике, код подразделения 800-039) в пользу А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный ущерб в размере 26 145 (двадцать шесть тысяч сто сорок пять) рублей, расходы по оказанию юридической помощи с учетом комиссии в размере 35 700 (тридцать пять тысяч семьсот) рублей, расходы по оплате осмотра транспортного средства и выполнению экспертного заключения в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 387 (пять тысяч триста восемьдесят семь) рублей, а всего взыскать 73 732 (семьдесят три тысячи семьсот тридцать два) рубля.
В остальной части исковых требований отказать.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ясиноватский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.А. Андреева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.