УИД 26RS0035-01-2023-004328-48

дело № 1-349/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.ФИО1 09 ноября 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Гудзь В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого, в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Акопяна Г.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Пожидаеве К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, разведённого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно сроком на 10 месяцев 11 дней;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Апанасенковского районного суда Ставропольского края по п. в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Апанасенковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния», к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, срок лишения специального права по которому был начат ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ не истек, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 35 минут, находясь на участке местности, расположенном возле «<адрес>., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в состоянии опьянения в связи с употреблением алкогольной продукции, нарушая требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, зная тот факт, что не имеет права управления транспортными средствами и ранее уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сел за руль автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, принадлежащего М.Н.В., привел его в движение, и осуществил поездку на указанном автомобиле по неустановленным улицам и дорогам <адрес>, тем самым, умышленно нарушая Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 55 минут, двигаясь по участку автодороги, возле <адрес>, был остановлен сотрудником ИДПС ОР ДПС ОМВД России «Шпаковский» у которого имелись законные основания для остановки транспортного средства, и отстранен им от управления вышеуказанным транспортным средством ввиду наличия у последнего явных признаков алкогольного опьянения, в частности: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что указывало на достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения и в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут ФИО2, находясь в служебном автомобиле ОМВД России «Шпаковский» марки «Skoda Octavia» государственный регистрационный знак № припаркованном по <адрес>, на требование инспектора ДПС ОР ДПС 0ГИБДД ОМВД России «Шпаковский» ФИО3, являющегося уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального средства измерения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО2 ответил отказом, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился, и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Акопян Г.К. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гудзь В.А. не возражала против заявленного ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ФИО2 ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает меру наказания, не превышающую 2 лет лишения свободы.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО2: копия паспорта на имя ФИО2 (л.д. 73-74); свидетельство о рождении на имя М.Е.Е., которая приходится подсудимому дочерью (л.д. 75), свидетельство о рождении на имя М.В.Е., которая приходится подсудимому дочерью (л.д. 76), свидетельство о рождении на имя М.А.Е., которая приходится подсудимому дочерью (л.д. 77), требование ИЦ МВД России по Ставропольскому краю на ФИО2 (л.д. 78), согласно которому он судим; требование ГИАЦ МВД России по Ставропольскому краю на ФИО2 (л.д. 79); справки № на имя ФИО2, согласно которым последний на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 81), сообщение ГБУЗ СК «СККСПБ №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 за оказанием психиатрической помощи в ГБУЗ СК «СККСПБ №» не обращался (л.д. 83), характеристика на имя ФИО2, согласно которой последний характеризуется удовлетворительно (л.д. 87), копия приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-91), копия апелляционного определения Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-93), копия приговора Апанасенковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 96-111), сведения из ФКУ УИИ УФСИН России по СК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д. 113), рапорты дознавателя ОД ОМВД России «Шпаковский» ФИО4 (л.д. 114-115),согласно которым ФИО2 не является членом территориальной избирательной комиссии СК, депутатом и не имеет статус адвоката.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимым ФИО2 совершено преступление, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает наличие на иждивении у виновного троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также беременность его сожительницы.

Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд не может расценивать, как исключительные обстоятельства, и применить правила, предусмотренные ст.64 УК РФ, поскольку указанное обстоятельство не является исключительным, не уменьшает степень общественной опасности преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО2 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применяются, поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к преступлению небольшой тяжести.

Обсуждая вопрос о назначении осужденному ФИО2 наказания в виде принудительных работ, суд считает, что в данном случае оно нецелесообразно.

Суд, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку в действиях подсудимого ФИО2 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Наказание ФИО2 назначается с учетом ограничений, установленных положениями части 5 статьи 62 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что ФИО2 на путь исправления не стал, отбывая наказание по приговору Апанасенковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, в виде двух лет лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, вновь совершил преступление, нарушил условия отбывания наказания в виде условного осуждения, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление, суд считает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение.

Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести в период отбывания условного наказания по приговору Апанасенковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы осужденному ФИО2 необходимо назначить в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226, 297-299, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Апанасенковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Апанасенковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО2 зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ), из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС, переданный на хранение законному владельцу М.Н.В., по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности; DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о составлении в отношении ФИО2 административного материала, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Марьев А.Г.