Дело №2-1790/2022

УИН 77RS0008-02-2022-003572-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 годаг.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1790/2022 по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 21 февраля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в долг сумму сумма под 60% годовых, срок уплаты установлен до 21.02.2024 г., долг погашается ежемесячно вместе с уплатой процентов. Положениями пп.3.6, 4.1. Договора займа предусмотрено права досрочного возврата займодавцем суммы задолженности, с ежемесячными начислениями пени в размере 60% годовых за неисполнение обязательств по договору и просрочку платежей. 21.02.2019 в обеспечение заемных обязательств ФИО2 заключен договор ипотеки б/н, о чем в сведения ЕГРН внесена запись о соответствующем обременении (от 04.03.2019). Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 21.02.2019. 12.03.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно условиям которого был увеличен основной долг еще на сумма, договор займа от 21.02.2019 пролонгирован до 21.02.2025 г., изменены контрольные сроки начисления процентов и внесения платежей по договору займа на 21 число каждого месяца, утвержден новый график платежей, процентная ставка осталась неизменной 60% годовых. Факт передачи денег подтверждается распиской от 12.03.2020 г. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату денежных средств, у нее образовалась задолженность за период с 13.03.2020 по 18.02.2022 на общую сумму сумма 25.02.2022 истцом проведена оценка стоимости квартиры в ООО «Мне нравятся деньги», составлен отчет №014/02-2022-Н, согласно которому стоимость однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, адрес стоит сумма

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит суд взыскать задолженность по договору займа от 21.02.2019 года в сумме сумма, из которых сумма основного долга сумма, проценты за пользование займом сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на проведение оценки рыночной стоимости заложенного имущества сумма, обратить взыскания па предмет залога – квартиру, площадью 37,9 кв.м., расположенную по адресу: г.Москва, Зеленоград, корп.1601, кв.22, установив начальную продажную цену в размере сумма

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал в заявленном размере.

Ответчик, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания в суд не явился, направила в суд своего представителя, которая не возражала против взыскания основного долга и процентов, возражала против суммы неустойки, считая ее завышенной, просила применит положения ст. 333 ГК РФ, установить начальную продажную цену заложенной квартиры в размере сумма – 80% от стоимости квартиры согласно заключению эксперта.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в иске, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21 февраля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в долг сумму сумма под 60% годовых, срок уплаты установлен до 21.02.2024 г. (л.д.38-40). В обеспечение заемных обязательств ФИО2 заключен договор ипотеки б/н (л.д.42-43), о чем в сведения ЕГРН внесена запись о соответствующем обременении (от 04.03.2019). Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 21.02.2019г. (л.д.41). 12.03.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно условиям которого был увеличен основной долг еще на сумма, договор займа от 21.02.2019 пролонгирован до 21.02.2025 г., изменены контрольные сроки начисления процентов и внесения платежей по договору займа на 21 число каждого месяца, утвержден новый график платежей, процентная ставка - 60% годовых (л.д.45). Факт передачи денег подтверждается распиской от 12.03.2020 г. (л.д.58)

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по договору займа, истцом было направлено требование о возврате долга , уплате процентов и договорной неустойки(л.д.19-22).

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обоснование заявленных требований, истцом представлен расчет размера процентов по договору займа и размер неустойки, прилагаемый к уточненному исковому заявлению (л.д.111-113).

Судом проверен расчет, составленный истцом, счел его достоверным и правильным, выполненным в соответствии с условиями заключенного сторонами договора займа.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, суд считает доказанным, что воспользовавшись заемными денежными средствам, ответчик не исполнил своих обязательств в части погашения задолженности, что подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем, суд полагает, что общая сумма задолженности по договору займа от 21.02.2019 года по состоянию на 08.08.2022 года составляет сумма, из них: размер основного долга составляет сумма; задолженность по процентам за пользование займом составляет сумма; пени в размере сумма

Взысканию подлежит сумма долга в размере сумма, а также проценты за пользование займом в размере сумма, исходя из следующего расчета (13.03.2020-.31.12.2020, что составляет сумма, 01.01.2021-18.02.2022 , что составляет сумма).

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд находит, подлежащим частичному удовлетворению требования истца о взыскании пени в размере сумма

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, адрес, кадастровый (условный) номер ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма

В соответствии со статьей 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Положениями статей 350,350.1 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Представитель ответчика не согласившись со стоимостью квартиры, заявленной истцом, ходатайствовал о проведении по делу судебной оценочной экспертизы об установлении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, адрес.

Судом удовлетворено ходатайство представителя ответчика, 03.10.2022 вынесено определение о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, проведение поручено ООО «Инсайт».

Согласно заключению эксперта ООО «Инсайт» №2-1790/2022 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, адрес по состоянию на 20.10.2022 составила сумма, по состоянию на 21.09.2019 составила сумма

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру расположенной по адресу: г.Москва, адрес, кадастровый (условный) номер ..., путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равно восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Соответственно, 80% от стоимости квартиры, установленной оценщиком в размере сумма, составляет сумма

Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенную по адресу: г.Москва, адрес – сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также взысканию с ответчика в пользу ООО «Инсайт» расходы по оплате экспертизы в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... по договору займа от 21.02.2019 года задолженность в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, пени в размере сумма

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 37,9 кв.м., расположенную по адресу: г.Москва, адрес, кадастровый(условный)номер ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ООО «Инсайт» расходы по оплате экспертизы в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяА.ФИО3