Дело № 2-603/2025 УИД 32RS0003-01-2024-004620-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Васиной О.В.,
при помощнике судьи Карпенкове О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» (далее ООО ПКО «Айди Коллект») обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 02.06.2021 между ООО МФК «Мани Мэн» и ФИО1 в электронном виде в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Мани Мэн» предоставило ФИО1 на банковскую карту заемщика сумму займа в размере 30000 руб., с уплатой процентов за пользование займом исходя из ставки 365 % годовых, а заемщик обязалась возвратить данную сумму займа на 32 день с момента передачи денежных средств, т.е. 04.07.2021, единовременным платежом в сумме 39600 руб.
Указанный договор займа, заключенный между ООО МФК «Мани Мэн» и ФИО1, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия договора потребительского займа, Правила предоставления займа, находящиеся в общем доступе на сайте https://moneyman.ru и Индивидуальные условия потребительского займа
ООО МФК «Мани Мэн» были исполнены условия договора, указанные заемные денежные средства были перечислены заемщику ФИО1 на банковскую карту заемщика ФИО1, однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок заемщиком не исполнены, что привело к образованию задолженности за период с 04.07.2021 по 23.09.2022 в сумме 73500 руб., в том числе суммы задолженности по основному долгу в сумме 30000 руб., задолженности по процентам в сумме 41820 руб., задолженности по штрафам в сумме 1680 руб.
23.09.2022 между ООО МФК «Мани Мэн» (цедент) и ООО Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» (цессионарий) был заключен договор уступки права (цессии) № ММ-Ц-57-09.22, по условиям которого ООО МФК «Мани Мэн» передало (уступило), а ООО Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» соответственно приняло в полном объеме права (требования) по договору займа № от 02.06.2021, заключенного с ФИО1
23.09.2022 между ООО Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» (цедент) и ООО «Аврора Консалт» (цессионарий) был заключен договор уступки права (цессии) № ММ-Ц-57-09.22, по условиям которого ООО Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» передало (уступило), а ООО «Аврора Консалт» приняло в полном объеме права (требования) по договору займа № от 02.06.2021, заключенного с ФИО1
23.09.2022 между ООО «Аврора Консалт» (цедент) и ООО «Айди Коллект» (цессионарий) был заключен договор уступки права (цессии) №, по условиям которого ООО «Аврора Консалт» передало (уступило), а ООО «Айди Коллект» приняло в полном объеме права (требования) по договору займа № от 02.06.2021, заключенного с ФИО1
Ссылаясь на то, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в согласованных в договоре займа размере и сроки не исполнила, ООО «Айди Коллект» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 02.06.2021, образовавшуюся за период с 04.07.2021 по 23.09.2022 в сумме 73500 руб., в том числе суммы задолженности по основному долгу в сумме 30000 руб., задолженности по процентам в сумме 41820 руб., задолженности по штрафам в сумме 1680 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и почтовые расходы в размере 90 руб. 60 коп.
Представители истца ООО «Айди Коллект», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ООО МФК «Мани Мен», ООО Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», ООО «Аврора Консалт», ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле. Истец против вынесения заочного решения не возражал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют права своей волей и в своем интересе; они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условии договора.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 02.06.2021, на основании оферты ФИО1 на предоставления займа № от 02.06.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило заемщику кредит в размере 30000 руб., путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика, со сроком возврата 32 день, по 365% годовых, а заемщик обязался возвратить данную сумму в указанный срок и уплатить проценты за пользование займом, установив срок возврата займа -04.07.2021, единовременным платежом в сумме 39600 руб.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, установлено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора, пропуска срока оплаты, согласно п.6 индивидуальных условий договора, кредитор вправе взимать с заёмщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующие периоды нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.
Как следует из материалов дела, согласно Общим условиям договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мэн» (п.п. 2.1-2.13), в целях заключения договора займа, клиент имеющий намерение получить займ, заходит на сайт или обращается к организации-партнеру кредитора и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте www.moneyman.ru, где самостоятельно выбирает способ получения займа, заполняя необходимые поля. По завершении заполнения анкеты-заявления клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщение от кредитора (простой электронной подписи), подписывает анкету-заявление, а также принимает на себя обязательства. В случае несогласия клиента с условиями документов, договор займа не заключается. На основании полученной анкеты-заявления кредитор направляет клиенту оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа, или отказывается от заключения договора. Акцептуя оферту клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой.
Оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент: подпишет в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора. Стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации); или подпишет оферту путем направления ответного SMS-сообщения кредитору, признаваемого сторонами простой электронной подписью.
В случае акцепта клиентом оферты кредитор в течение 5 (пяти) рабочих дней перечисляет сумму займа на банковский счет/банковскую карту клиента, указанный в анкете-заявлении либо через платежную систему.
Согласно п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Договор заключен между сторонами через систему моментального электронного взаимодействия, которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО МФК «Мани Мэн», включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками, и наименование организации с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.
При оформлении заявки на получение займа, ответчиком, обратившимся на сайт, были указаны необходимые анкетные данные заемщика. Для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправил на мобильный телефон заемщика уникальную последовательность символов. Заемщик подписал договор займа аналогом простой электронной подписью, который состоит из индивидуального ключа (кода) который направлялся заемщику посредством СМС-сообщения на его телефонный номер.
В силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Заключая указанный договор займа, ФИО1 была ознакомлена и согласилась со всеми его существенными условиями, о чем свидетельствует подписание ответчиком цифровым кодом подтверждения соответствующих документов, полученным после отправки смс-сообщений при направлении кредитору анкеты-заявления на получение займа, в случае несогласия с предложенными условиями она не была лишена возможности отказаться от заключения договора на условиях указанных в нем. Тем самым, условия договора сторонами были согласованы. От оформления договора займа и получения денежных средств ответчик, ознакомившись с условиями договора займа, предоставленными документами не отказалась. Тем самым, ответчик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в тексте договора. Условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.
Используя денежные средства, перечисленные ООО МФК «Мани Мэн», ответчик еще раз подтвердила согласие с условиями договора потребительского займа.
ООО МФК «Мани Мэн» в полном объеме выполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается представленной в материалы дела информацией о произведенных транзакциях и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.
Исходя из анализа вышеизложенного и условий заключенного договор потребительского кредита от 02.06.2021, указанный договор отвечает признакам микрозайма.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно сведениям ЦБ РФ ООО МФК «Мани Мэн» является микрокредитной компанией с 25.10.2011 включено в государственный реестр микрофинансовых организаций.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения, о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
При этом согласно п.п. 1, 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданского кодекса РФ, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами; микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В заключенном Договоре, в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)», части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны согласовали конкретные правила начисления и размер пени (неустойки), а также иные меры ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма.
Условия договора потребительского кредита (займа) оговорены в ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 года № 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со ст. 7 Закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (пункт 6).
Согласно ст.1, ч.4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон №353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст.6 данного закона, в т.ч. платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита.
В соответствии с ч.8 ст.6 Закона №353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
В силу ч.11 ст. 6 Закона № 353-ФЗ (редакции действующей на момент заключения договора микрозама) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Согласно ст. 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.
Согласно ч.2 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Установлено, что в период с 02.06.2021 по 04.07.2021 ответчиком не вносились платежи в счет погашения суммы займа и процентов. В установленный договором срок сумма займа возвращена не была.
Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа установлен до 04.07.2021, с момента передачи клиенту денежных средств, т.е. менее одного календарного года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. включительно на срок от 61 до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 318.721 % при их среднерыночном значении полной стоимости кредита и предельном значении полной стоимости потребительских кредитов в размере 365% в год.
Таким образом, процентная ставка за пользование займом, предоставленном ФИО1 на период с 02.06.2021 по 04.07.2021 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 365% годовых, соответствует положениям ч. 11 ст. 6 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а так же установленному ЦБ РФ предельному значению полной стоимости потребительского кредита (займа) для микрофинансовых организаций по договору, заключаемому во втором квартале 2021 года.
В силу положений статей 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Как указано выше, договор потребительского займа между сторонами был заключен 05.01.2019г., то есть после вступления в силу приведенного Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", следовательно, к договору должно было применяться именно это ограничение в части начисления процентов по договорам потребительского микрозайма. При этом из договора потребительского займа от 02.06.2021 следует, что условие о данном ограничении указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия.
Факт выдачи ООО МФК «Мани Мен» ФИО1 денежных средств в размере 30000 руб. ответчиком ФИО1 не оспаривался и подтверждается материалами дела.
ФИО1 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в согласованных в договоре микрозайма размере и сроки не исполнила, что привело к образованию задолженности.
На основании п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного виде деятельности.
Кроме того, аналогичное условие предусмотрено в п. 4.4 оферты на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению займа, кредитор вправе уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии), с соблюдением условий п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Таким образом, сторонами договора согласовано право ООО МФК «Мани Мен» уступить свои права кредитора третьему лицу, в том числе организации, являющейся микрофинансовой организацией, учитывая, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по договору потребительского кредита с потребителем (физическим лицом).
23.09.2022 между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» заключен договор уступки права требования № ММ-Ц-57-09.22, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» уступило, а ООО Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» соответственно приняло в полном объеме право требования к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должником, согласно реестра должников по договорам займа (Приложение №1), в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 указанному в выписке из Приложения №1 к настоящему договору (под №), а так же другие права связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода права требования.
Кроме того, 23.09.2022 между ООО Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» (цедент) и ООО «Аврора Консалт» заключен договор уступки права требования № ММ-Ц-57-09.22, по условиям которого ООО Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило, а ООО «Аврора Консалт» соответственно приняло в полном объеме право требования к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должником, согласно реестра должников по договорам займа (Приложение №1), в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 указанному в выписке из Приложения №1 к настоящему договору (под №6515), а так же другие права связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода права требования.
Помимо этого, 23.09.2022 между ООО «Аврора Консалт» (цедент) и ООО ПКО «Айди Коллект» заключен договор уступки права требования №57/09-1, по условиям которого ООО «Аврора Консалт» уступило, а ООО «Айди Коллект» соответственно приняло в полном объеме право требования к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должником, согласно реестра должников по договорам займа (Приложение №), в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 указанному в выписке из Приложения №1 к настоящему договору (под №), а так же другие права связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода права требования.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств в пользу первоначального кредитора, не учтенных новым кредитором, ответчиком не предоставлено.
В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» задолженности по договору займа № от 02.06.2021 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73500 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1202 руб. 50 коп.
23.11.2023 мировым судьей судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № 21 Брянского судебного района Брянской области от 19.12.2023 указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Айди Коллект» в суд с настоящим иском.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 73500 руб., из которых сумма основного долга составляет 30000 руб., сумма процентов за пользование займом сумма процентов составляет 41820 руб., сумма задолженности по штрафам составляет 1680 руб.
В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ О потребительском кредите (займе) (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Таким образом, максимальная сумма процентов по данному договору займа в соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ О потребительском кредите (займе), не может превышать 30000 руб. х 1,5 = 45000 руб., что в данном случае истцом за указанный период соблюдено.
Указанный расчет проверен судом, признан правильным, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, положениями Закона о микрофинансовой деятельности, с учетом сумм задолженности и периода их возникновения, а так же установленных законодателем ограничений. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа и наличия задолженности в указанном размере ответчиком не оспаривался.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, подтверждающие погашение задолженности, ответчик суду не представил.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено, а ответчиком ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Тем самым, ФИО1 согласилась с мерой ответственности, возлагаемой по условиям договора, за нарушение обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов.
Вместе с тем, разрешая требование ООО ПКО «Айди Коллект» о взыскании штрафа, суд принимает во внимание следующее.
В силу п.1,3 условий оферты на предоставления займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой.
Пунктами 4.1 условий оферты на предоставления займа № от ДД.ММ.ГГГГ, п.6.1.1. Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условии договора, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку (штрафы, пени) в размере 20% годовых, начисляемой кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.
Исходя из данных условий, истцом в связи с нарушением заемщиком своих обязательств начислены штрафы в сумме 1680 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (в том числе физических лиц) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства дела, возможный размер убытков кредитора, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, требования разумности и справедливости, исходя из общей суммы задолженности ответчика, периода просрочки, суд полагает рассчитанный истцом размер штрафа соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем оснований для его снижения у суда не имеется.
Таким образом, общая сумма взыскания задолженности с ответчика ФИО1 составляет: 30000 руб.+ 41820 руб. +1680 руб.=73500 руб.
На основании изложенного, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования ООО ПКО «Айди Коллект» о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.
В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ФИО1 в полном объеме.
Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1202 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1595руб. № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 4000 руб., а так же понесены расходы в связи с направлением искового заявления с приложениями ответчику в размере 90 руб.60 коп., подтвержденные информацией содержащейся в списке № (партия 113164) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект», удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04 июля 2021 года по 23 сентября 2022 года в сумме 73500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы, связанные с рассмотрение дела в размере 90 рублей 60 копеек.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Васина
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 года