Дело № 2-282/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 28 июля 2022 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., при секретаре судебного заседания Егоровой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия) к ФИО1 чу о взыскании денежных средств по договору о целевой подготовке специалиста,

УСТАНОВИЛ:

Министерство образования и науки РС (Я) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством профессионального образования, подготовки и расстановки кадров РС (Я), Министерством промышленности РС (Я) и ФИО1 был заключен трехсторонний договор о целевой подготовке специалиста. Ответчик ФИО1 с 2016 года являлся студентом ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» по специальности «Горное дело». Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №/с ответчик ФИО1 отчислен из образовательного учреждения. Основанием заключения договора о целевой подготовке специалиста являлось постановление Правительства РС (Я) от 29 мая 2012 года № 220 «О порядке организации целевой контрактной подготовки специалистов с высшим и средним профессиональным образованием РС (Я) за счет средств республиканского бюджета и их трудоустройства», которое признано утратившим силу в связи с принятием постановления Правительства РС (Я) от 01 августа 2014 года № 235 «О порядке организации целевого обучения граждан». Указом Главы РС (Я) от 02 декабря 2016 № 1545 «О внесении изменений в отдельные указы Президента Республики Саха (Якутия)» Министерство профессионального образования, подготовки и расстановки кадров РС(Я) упразднено, его функции переданы Министерству образования и науки РС(Я). В соответствии с Указом Главы РС (Я) от 31 января 2017 года N 1714 «Об утверждении Положений о Министерстве образования и науки РС (Я) и о его Коллегии» Министерство образования и науки РС (Я) является исполнительным органом государственной власти РС (Я), обеспечивающим реализацию государственных полномочий РС (Я) в сфере профессионального образования. В целях исполнения договорных обязательств по трехстороннему договору о целевой подготовке специалиста истец за счет средств государственного бюджета РС (Я) произвел следующие выплаты в интересах ответчика: 16570 рублей - выплата стипендии; 45525 рублей - расходы на оплату проезда; 14644 - оплата проживания на период обучения. Согласно п. 6.1 трехстороннего договора о целевой подготовке стороны несут ответственность за ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) денежные средства в размере 76739 рублей путем перечисления на расчетный счет Министерства образования и науки РС (Я).

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

Истец Министерство образования и науки РС (Я) явку своего представителя в суд не обеспечило. Представителем истца в исковом заявлении заявлено ходатайство, которым просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление, которым просит рассмотреть дело без его участия. Этим же заявлением ответчик просил отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь частью 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Частью 1 статьи 61 указанного Федерального закона предусмотрено, что образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях: по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность; по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию; по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в случае ликвидации организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Судебным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством промышленности РС (Я) (заказчик), Министерством профессионального образования подготовки и расстановки кадров РС (Я) (уполномоченный орган) и ответчиком ФИО1 (обучающийся) был заключен договор о целевой подготовке специалиста, согласно которому стороны принимают на себя обязательства реализовать, с учетом интересов обучающегося, целевое обучение гражданина для удовлетворения потребности Республики Саха (Якутия) в квалифицированных кадрах и специалистах высшей квалификации. Условия указанного договора распространяются на обучение ответчика ФИО1 в ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» по специальности «Электрификация и автоматизация горного производства».

Пунктами 4.1, 4.2, 4.3 указанного договора установлено, что обучающийся обязан освоить основную образовательную программу по избранной специальности (направлению) в соответствии с учебным планом или скорректированную основную образовательную программу в рамках учебного плана. В установленные сроки сдавать зачеты и экзамены в течение всего периода обучения. Проходить производственную и преддипломную практику АО-ХК «Якутуголь».

В целях исполнения обязательств по договору Министерством профессионального образования, подготовки и расстановки кадров РС (Я), а также Министерством образования и науки РС (Я) за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) произвели следующие выплаты: 16570 рублей - выплата стипендии; 45525 рублей - расходы на оплату проезда; 14644 - оплата проживания на период обучения. Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями и ответчиком не оспариваются.

Согласно пункту 6.2 договора в случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе заказчика или обучающегося, а также невыполнении или ненадлежащим выполнении условий, предусмотренных настоящим договором, указанные лица возмещают в установленном порядке средства, затраченные на обучение, проезд и проживание обучающегося исходя из фактических затрат государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

Приказом исполняющего обязанности ректора ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» от ДД.ММ.ГГГГ №/с ответчик ФИО1 был отчислен из образовательного учреждения за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик свои обязательства по договору о целевой подготовке специалиста не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство образования и науки Республики Саха (Якутия) направило в адрес ФИО1 претензию с требованием возместить в срок до ДД.ММ.ГГГГ затраты, понесенные за счет средств государственного бюджета Республики, в размере 107439 рублей.

Суд отмечает, что к сумме, указанной в претензии, дополнительно внесены расходы истца по поощрению обучающегося в размере 22000 рублей и оказанию материальной помощи в размере 8700 рублей, которые в договоре не оговорены.

До настоящего времени возврат денежных средств ответчиком истцу не осуществлен.

После подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика ФИО1 поступило заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Договор о целевой подготовке специалиста носит гражданско-правовой характер и отношения сторон в связи с этим регулируются положениями гражданского законодательства.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 14 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020 года.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (дата отчисления ответчика), и с этого дня начинается истекать срок для обращения в суд. После направления истцом претензионного письма срок исковой давности приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом приостановления срок исковой давности в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно почтовому штемпелю истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, ссылка ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованной.

C учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия) к ФИО1 чу о взыскании денежных средств по договору о целевой подготовке специалиста - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца через Верхневилюйский районный суд.

Председательствующий судья: А.А. Никифоров