Решение по делу № 2-161/2025 от 22.05.2025 - о признании 1/4 доли квартиры незначительной, установлении компенсации за 1/4 долю квартиры в праве общей долевой собственности, прекращении права собственности на долю квартиры, признании права собственности на 1/4 долю квартиры.

№2-161/2025

УИД: 50RS0№-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галушкиной Е.А.,

при секретаре Ерзуковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, ФИО2 о признании права собственности на 1/4 долю квартиры в порядке приобретательной давности,

по встречному исковому заявлению Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области к Сперанской ЗП о признании имущества выморочным, признании права собственности на выморочное имущество,

по заявлению третьего лица ФИО3, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора к ФИО2 о признании 1/4 доли квартиры незначительной, установлении компенсации за 1/4 долю квартиры в праве общей долевой собственности, прекращении права собственности на долю квартиры, признании права собственности на 1/4 долю квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, ФИО2 о признании права собственности на 1/4 долю квартиры площадью 53,8 кв.м кадастровый № по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности (том 1 л.д. 9-10).

В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году между истцом ФИО1 и ФИО4 был заключен договор дарения принадлежащей ему 3/4 доли 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности на 1/4 долю оформлено не было и остаётся не оформленной. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Организацию похорон и расходы на их проведение истец взяла на себя. После смерти ФИО4 истец продолжает проживать в вышеуказанной квартире. За счет личных денежных средств своевременно и добросовестно производит оплату коммунальных услуг в полном объеме, задолженности не имеет. В квартире произведен ремонт (поменяны трубы отопления, установлены пластиковые окна и межкомнатные двери, поклеены обои, и произведена замена напольного покрытия и т.д.). В 2019 году к истцу переехал её внук ФИО3, т.к. в силу возраста одной ей стало тяжело вести хозяйство, содержать квартиру, поэтому 3/4 доли квартиры истец передала по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ своему внуку, чтобы он смог оформить регистрацию по месту жительства. В настоящее время совместными усилиями они продолжают пользоваться и содержать квартиру в надлежащем состоянии, оплачивать коммунальные услуги. 1/4 доля квартиры входила в наследственную массу после смерти ФИО5, однако наследственное дело не заводилось, на протяжении 20 лет наследство никто не оформляет, бремя содержания объекта никто не несёт. Никаких обращений со стороны третьих лиц с требованием о вселении в жилое помещение и намерениях пользования к истцу не поступало. Администрация Орехово-Зуевского городского округа права на выморочное имущество не оформляла.

Администрация Орехово-Зуевского городского округа Московской области заявила встречные исковые требования к ФИО1, в которых просила признать 1/4 долю двухкомнатной квартиры площадью 53,8 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: Московская <адрес>, принадлежавшей умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, выморочным имуществом, признать за муниципальным образованием Орехово-Зуевский городской округ Московской области право собственности на 1/4 долю двухкомнатной квартиры площадью 53,8 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ФИО5 на праве собственности принадлежала 1/4 доли указанной двухкомнатной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, данный факт подтверждается Свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Главным Управлением ЗАГС Московской области Управления ЗАГС Орехово-Зуевского района Куровского ОЗАГС. После ее смерти открылось наследство, состоящее из вышеуказанного имущества. После смерти ФИО5 к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался. Спорное недвижимое имущество находится на территории муниципального образования Орехово-Зуевский городской округ Московской области. Поскольку с момента открытия наследства с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени никто не принял наследство умершей ФИО5, это имущество является выморочным и должно перейти в собственность муниципального образования Орехово-Зуевский городской округ Московской области (том 1 л.д. 136-138).

ДД.ММ.ГГГГ судом было принято к рассмотрению по существу самостоятельное требование третьего лица ФИО3 к ФИО2 о признании принадлежащей ФИО2 1/4 доли квартиры в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> незначительной; установлении компенсации за 1/4 долю в праве общей долевой собственности квартиры в размере 727 880 рублей 00 копеек; прекращении права собственности ФИО2 на 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес>; признании за ФИО3 права собственности на 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 5-6).

В обоснование требований ФИО3 указал, что ему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1 принадлежит на праве собственности 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 1/4 доля указанной квартиры принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Регистрация права в установленном порядке не проведена. Жилое помещение представляет собой 2-комнатную квартиру общей площадью 53,8 кв.м, в том числе жилой 33,2 кв.м. В настоящее время в квартире проживают ФИО3 и его бабушка ФИО1 Ответчик ФИО2 не является родственницей и членом их семьи, совместное проживание в вышеуказанной квартире обоих собственников невозможно. Определить порядок пользования жилым помещением не представляется возможным, ввиду невозможности выделения в пользование каждому из сособственников квартиры изолированной части жилого помещения пропорционально его доле. Выдел доли в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящегося в общей собственности, в связи с тем, что в счет принадлежащей ответчику 1/4 доли приходится 13,45 кв.м общей площади и 8,3 кв.м жилой площади квартиры, а в спорном жилом помещении отсутствуют помещения, соразмерные указанной доле. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно зарегистрирована и проживает за пределами Московской области, предположительно в г.Норильске. Ранее никакой связи с ответчиком не было. Открыв наследственное дело и оформив свидетельство о праве на наследство - дальнейших действий в отношении указанной квартиры ФИО2 не предпринимала, право собственности не было зарегистрировано в установленном законом порядке, расходов на содержание имущества не осуществляет, судьбой объекта никогда не интересовалась, не являлась в судебные заседания, в которых рассматривались вопросы о праве собственности на объект. Вещей, принадлежащих ФИО2, в жилом помещении нет. О своих намерениях в части владения и распоряжения долей квартиры не сообщала. Заявитель имеет существенный интерес к владению спорной квартирой и пользованию ей в полном объеме, данное жилое помещение является его единственным местом жительства. Содержание квартиры в надлежащем состоянии, проведение ремонта, оплата коммунальных услуг и содержание жилья производятся им ежемесячно в полном объеме.

Истец ФИО1 (ответчик по встречному иску) и ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречных требований администрации просили отказать, позицию по заявленным требованиям третьего лица ФИО3 не выразили.

Представитель ответчика Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (истца по встречному требованию) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с заявленными требованиями не согласился в полном объеме, представив встречные требования, позицию по заявленным требованиям третьего лица ФИО3 не выразил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представила.

Третье лицо ФИО3, заявивший самостоятельные требования, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, позицию по первоначальному иску и по встречному не выразил, представил квитанцию о внесении денежных средств на счет УСД в МО на сумму 727880,00 руб. в счет обеспечения заявленных требований.

Представители третьих лиц – Межмуниципального отдела по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам УФСГ регистрации, кадастра и картографии по МО, Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области в судебное заседание, уведомленные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно исковых требований не направили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что супруги ФИО5 и ФИО4 являлись собственниками по 1/2 доле каждый квартиры площадью 53,8 кв.м кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла (том 1 л.д. 21).

Ответчик ФИО2 является дочерью ФИО5 и ФИО7 (копия свидетельства о рождении том 1 л.д. 192).

Заочным решением мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. признан недействительным отказ ФИО4 от причитающейся ему доли наследства после смерти жены ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2; признано частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выданное нотариусом г. Куровское и Орехово-Зуевского района ФИО8 на имя ФИО2; за ФИО4 признано право собственности на 1/4 долю <адрес>, расположенной в <адрес>, в порядке наследования по закону (том 1 л.д. 202-204).

Таким образом, ФИО4 стал правообладателем 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, в свою очередь ФИО2 право собственности на 1/4 долю квартиры надлежащим образом не оформлялось.

Как указывает истец в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 познакомилась с ФИО4, между ними завязались теплые дружеские отношения: оба одиноко проживающие пожилые люди поддерживали друг друга морально, истец помогала ФИО4 по хозяйству, через некоторое время истец и ФИО4 стали жить вместе в его квартире, вести общее хозяйство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил истцу ФИО1 принадлежащие ему 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 53,8 кв.м кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (копия свидетельства о смерти том.1 л.д. 22).

В ДД.ММ.ГГГГ году к истцу переехал её внук ФИО3, т.к. в силу возраста одной ей стало тяжело вести хозяйство, содержать квартиру, поэтому 3/4 доли квартиры истец передала по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ своему внуку, чтобы он смог оформить регистрацию по месту жительства (том 1 л.д. 18).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В обоснование довода открытого и непрерывного владения имуществом, истец представила квитанции об оплате коммунальных услуг, проведении ремонта (поменяны трубы отопления, установлены пластиковые окна и межкомнатные двери, поклеены обои, и произведена замена напольного покрытия и т.д.) (том 1 л.д. 25-75).

Суд, не ставя под сомнение обстоятельства открытого и непрерывного владения имуществом, полагает, что факт добросовестного владения данным имуществом (в контексте ст. 234 ГК РФ) в течение установленного законом времени своего подтверждения не нашел.

ФИО1 знала о том, что у нее отсутствуют основания возникновения права собственности на 1/4 долю спорного жилого помещения.

Сам факт нахождения доли жилого помещения в пользовании истца, несение бремени содержания доли квартиры не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания за ФИО1 права собственности в порядке приобретательной давности, а обусловлено фактическим проживанием истца на принадлежащей ей доле в спорном жилом помещении, пользованию коммунальными услугами и необходимостью их оплаты.

Суд приходит к выводу о том, что владение ФИО1 спорной 1/4 долей квартиры нельзя признать добросовестным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности необходимо отказать.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом: принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Отнесение имущества умершего к выморочному имуществу является исключительной ситуацией, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем, к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства того, что после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником к ее имуществу является дочь ФИО2, допустимых и относимых доказательств того, что последняя не приняла, либо отказалась от принятия наследства в виде спорного жилого помещения, вследствие чего его возможно признать выморочным, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска Администрации Орехово-Зуевского г.о. Московской области не имеется. Отсутствие оформленного надлежащим образом права на имущество наследниками ФИО5 не является основанием для признания имущества выморочным.

Разрешая требования третьего лица ФИО3, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1); гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Возникший между сторонами спор связан с правом общей долевой собственности на объект недвижимости - квартиру площадью 53,8 кв.м кадастровый № по адресу: <адрес>.

Порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли, урегулирован статьей 252 ГК РФ.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

Из абзаца 5 статьи 36 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда № 8 «О применении части первой Гражданского кодекса РФ» следует, что в отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли. Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

На основании положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 (ред. от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

По статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Согласно статье 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

Согласно реестрового дела собственником 3/4 доли квартиры площадью 53,8 кв.м кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО3, сведений о правах на 1/4 долю указанной квартиры не имеется (том 1 л.д. 99-132).

Из выписки из домовой книги следует, что в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован только ФИО3

Из пояснений ФИО3, указанных в заявлении, следует, что в настоящее время в квартире проживают ФИО3 и его бабушка ФИО1 Ответчик ФИО2 не является родственницей и членом их семьи, совместное проживание в вышеуказанной квартире обоих собственников невозможно. Определить порядок пользования жилым помещением не представляется возможным, ввиду невозможности выделения в пользование каждому из сособственников квартиры изолированной части жилого помещения пропорционально его доле. Выдел доли в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящегося в общей собственности, в связи с тем, что в счет принадлежащей ответчику 1/4 доли приходится 13,45 кв.м общей площади и 8,3 кв.м жилой площади квартиры, а в спорном жилом помещении отсутствуют помещения, соразмерные указанной доле. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно зарегистрирована и проживает за пределами Московской области, предположительно в г.Норильске. Ранее никакой связи с ответчиком не было. Открыв наследственное дело и оформив свидетельство о праве на наследство - дальнейших действий в отношении указанной квартиры ФИО2 не предпринимала, право собственности не было зарегистрировано в установленном законом порядке, расходов на содержание имущества не осуществляет, судьбой объекта никогда не интересовалась, не являлась в судебные заседания, в которых рассматривались вопросы о праве собственности на объект. Вещей, принадлежащих ФИО2, в жилом помещении нет. О своих намерениях в части владения и распоряжения долей квартиры не сообщала. Заявитель имеет существенный интерес к владению спорной квартирой и пользованию ей в полном объеме, данное жилое помещение является его единственным местом жительства. Содержание квартиры в надлежащем состоянии, проведение ремонта, оплата коммунальных услуг и содержание жилья производятся им ежемесячно в полном объеме.

Данные обстоятельства в порядке, установленном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуты.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества: 2-комнатной квартиры, назначение: жилое, площадь 53,8 кв.м, 01 этаж, расположенной по адресу: <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «АУДИТЛЭНД – Оценка и Сертификация», рыночная стоимость квартиры по вышеуказанному адресу составляет 3639400 руб., рыночная стоимость 1/4 доли составляет 727880руб.

Суд соглашается с данным Заключением экспертов. Оснований не доверять результатам произведенной экспертизы у суда не имеется. Данное Заключение выполнено экспертом-оценщиком, имеющим соответствующие предмету исследования образование и квалификацию. Отчет составлен с соблюдением требований ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Ответчик ФИО2 возражений относительно определенной экспертным путем стоимости квартиры, не представила.

Доказательств иной стоимости спорного объекта недвижимости суду не приведено.

Суд принимает во внимание, что спорная квартира состоит из двух комнат, не может быть реально разделена между сособственниками соразмерно их идеальным долям в праве собственности на объект недвижимости; ФИО3 и ФИО2 не являются членами одной семьи, что исключает возможность совместного использования ими спорных площадей для проживания; доля ответчика не может быть реально выделена; ответчик в спорном помещении не проживает; ФИО3 использует квартиру по назначению, проживая в ней со своей семьей; порядок пользования жилым помещением участниками долевой собственности не определен; доказательств, подтверждающих наличие у ответчика существенного интереса в использовании общего имущества, а также ее нуждаемости в спорном жилом помещении, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для признания доли ответчика незначительной.

Таким образом, защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли в праве на имущество возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты ответчику, как участнику долевой собственности, денежной компенсации за его долю с утратой ею права на долю в общем имуществе.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации, полагающейся ответчику вместо выдела ее доли, суд принимает во внимание, установленный размер компенсации собственников, исходя из соответствия площади помещений и доли истца и ответчика в праве собственности на момент проведения экспертизы в размере 727880рублей 00 копеек., находящиеся на депозите Управления Судебного департамента в Московской области.

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает обоснованным прекратить право собственности ФИО2, принявшей, но не оформившей своих наследственных прав на принадлежащую ФИО5

1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №; признать за ФИО3 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, удовлетворив требования ФИО3 в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В этой связи данное решение является основанием для внесения соответствующей записи о регистрации в Единый государственный реестр недвижимости относительно права долевой собственности ФИО3 на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, -

Решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, ФИО2 о признании права собственности на 1/4 долю квартиры в порядке приобретательной давности и встречные исковые требования Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области к ФИО1 о признании имущества выморочным, признании права собственности на выморочное имущество оставить без удовлетворения.

Заявление третьего лица ФИО3, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к ФИО2 о признании 1/4 доли квартиры незначительной, установлении компенсации за 1/4 долю квартиры в праве общей долевой собственности, прекращении права собственности на долю квартиры, признании права собственности на 1/4 долю квартиры удовлетворить.

Признать 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №), незначительной долей.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) компенсацию рыночной стоимости 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, в размере 727880 (семьсот двадцать семь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, находящиеся на депозите Управления Судебного департамента в Московской области.

Настоящее решение является основанием для выдачи Управлением Судебного департамента в Московской области денежных средств ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт 0414 №) в размере 727880 (семьсот двадцать семь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, внесенных ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №, ФИО3.

Решение является основанием для внесения соответствующей записи о регистрации в Единый государственный реестр недвижимости относительно права долевой собственности ФИО3 на спорный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Орехово-Зуевский городской суд.

Судья Е.А. Галушкина

Полный текст изготовлен 22.05.2025.

Судья Е.А. Галушкина