Дело №

55RS0№-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года город Омск

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства- автомобиля марки Leksus ES 250, государственный регистрационный знак №, на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он подал в адрес ответчика заявление на урегулирование страхового случая по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложил фотоснимки зафиксированных им повреждений и электронные копии всех необходимых документов. Фотоснимки и документы были получены ответчиком, о чем свидетельствует акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте ему поступил запрос от группы поддержки ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о необходимости повторного предоставления копии документов ГИБДД и водительского удостоверения лица, управлявшего автомобилем в момент ДТП. В этот же день он направил запрашиваемые документы. Его заявление было рассмотрено и посредством чата, СМС-сообщения, размещения информации на сайте Страховщика, ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено, что случай признан страховым и принято решение осуществить ремонт его ТС на станции технического обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной связи ему было вручено направление на ремонт на СТО ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с сотрудниками СТО он передал автомобиль по направлению ответчика сотрудникам СТО для осмотра и дефектовки. ДД.ММ.ГГГГ с ним связался сотрудник СТО и предложил предоставить автомобиль для повторного осмотра, что он и сделал в тот же день. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ответ на его вопросы в чате и по горячей линии, ему несколько раз сообщали, что необходимо дополнительное время для определения величины ущерба. Никаких дополнительных запросов и уведомлений от ответчика не поступало. На его очередной вопрос в чате о причинах оттягивания начала ремонта, он получил уведомление, в котором сообщалось, что для принятия решения по заявленному им событию страховщик на основании п. 10.4 и 11.7 Правил страхования вынужден увеличить сроки рассмотрения в целях проведения дополнительного расследования и выяснения всех причин и обстоятельств страхового случая. Поскольку на момент его обращения в суд, ответчик так и не начал ремонт его автомобиля, нарушил срок, определенный условиями договора и Правилами страхования - 2 месяца с даты, следующей за датой получения от страхователя всех необходимых документов, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в адрес ответчика с претензией. Однако ответ на указанную претензию также не поступил. В целях определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства он обратился к ИП ФИО7, подготовившему ДД.ММ.ГГГГ заключение специалиста, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 2 048 500 рублей. Просит взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу денежные средства в размере 2 048 500 рублей в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта, неустойку в размере 100% стоимости полиса страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 694,25 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.(с даты истечения двухмесячного срока) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) и до дня фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от взысканной суммы и в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, а также расходы на проведение оценки ущерба 12000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, направил представителя.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, уточнив их в сторону уменьшения. Указала, что расчет стоимости восстановительного ремонта сделан без учета франшизы в размере 50 000 рублей, в связи с чем просит взыскать не 2 048 500 рублей, а 1 998 500 рублей. Уточнила размер неустойки, который с учетом дополнительного соглашения об изменении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 128 747 рублей. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о дате слушании дела уведомлено, представителя в суд не направило, отзыв не представило. Судом неоднократно истребовалось выплатное дело, которое представлено не было.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще уведомлены.

С учетом мнения исковой стороны, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица в силу п. 1 ст. 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свободны в заключении договора.

Как предусмотрено п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее также - Закон об организации страхового дела), страхование представляет собой отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев (п. 1 ст. 3 Закона об организации страхового дела).

Договор страхования относится к числу алеаторных сделок: при его заключении страховщик получает страховую премию, но встречное предоставление с его стороны может последовать или не последовать в зависимости от того, наступит ли в течение срока действия договора страховой случай. При этом в зависимости от наступления (ненаступления) страхового случая страховщик либо получает выгоду без какого-либо встречного предоставления с его стороны, либо, наоборот, размер страховой выплаты заведомо превышает полученную им при заключении договора страховую премию.

Интересом, на который направлено волеизъявление страхователя при заключении такого договора, является получение денежной суммы в счет возмещения возникшего ущерба в форме страховой выплаты.

Определение страховой выплаты при этом дается в п. 4 ст. 10 Закона об организации страхового дела, предусматривающем, что это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Понятие договора добровольного страхования имущества дано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", согласно п.4 которого договором добровольного страхования имущества признается соглашение между страховщиком и страхователем, заключенное в письменной форме, в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (произвести страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

Условиями договора добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что договор страхования, оформленный полисом, заключается ФИО1 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании устного заявления страхователя и на условиях, изложенных в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая страховая премия составляет 125 747 рублей. Возмещение ущерба производится без учета товарной стоимости.

Договором предусмотрена безусловная франшиза по риску «Ущерб» в размере 50000 рублей, которая в соответствии с п.5.11.1 Правил страхования применяется при каждом страховом случае.

Также договором предусмотрена безусловная франшиза в размере 580 000 рублей, применяемая в случае, если на момент страхового случая транспортное средство управлялось лицом, не допущенным к управлению по настоящему договору ( п.4.4.1 Правил).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение № об изменении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В соответствии с п.2 дополнительного оглашения, стороны договорились внести в договор страхования следующие изменения: « считать, что к управлению застрахованным транспортным средством допущены следующие лица: ФИО1 и ФИО2.

Размер дополнительной страховой премии, подлежащей оплате страхователем по настоящему соглашению, составляет 3000 рублей(л.д.19).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 мин. ФИО2, допущенный к управлению автомобилем Leksus ES 250, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО1, двигаясь по <адрес> в <адрес>, отвлекся от управления и допустил съезд на правую обочину, а затем на дерево и кустарник, вследствие чего повредил транспортное средство.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По состоянию на дату произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки «Leksus ES 250», государственный регистрационный номер №, было застраховано по риску «Ущерб», «Угон/хищение», «Дополнительные расходы», «Несчастный случай». Выгодоприобретателем по рискам «Угон/хищение» и «Ущерб» только на условиях «»Полная гибель» является ПАО «Совкомбанк» в размере задолженности по кредитному договору.

Согласно информации, поступившей из АО «НСИС», лицами, допущенными к правлению транспортным средством «Leksus ES 250», государственный регистрационный номер №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлись ФИО1 и ФИО2 (на основании дополнительного соглашения).

Представленные исковой стороной скриншоты переписки истца с ответчиком в мессенджере (л.д.217-238), подтверждают изложенные в иске обстоятельства.

Так, согласно исковому заявлению и показаниям представителя истца, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением на урегулирование страхового случая по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложил фотоснимки зафиксированных им повреждений и электронные копии всех необходимых документов. Фотоснимки и документы были получены ответчиком.

Данное обстоятельство следует из скриншота переписки, в котором истец ДД.ММ.ГГГГ интересуется у менеджера ответчика, устраивают ли их предоставленные фото, получив ответ, что комплект документов направлен на рассмотрение страхового случая. В случае, если потребуется дополнительная информация, он будет уведомлен. Указанный ответ датируется ДД.ММ.ГГГГ

Достоверность предоставленной переписки подтверждается выданным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлением на ремонт к ИП ФИО6 с указанием предварительного лимита ответственности в размере 1 466 089 рублей. Убытку присвоен номер №. Датой регистрации убытка значится ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Доводы истца об отсутствии возможности реализовать указанное направление вследствие действий ответчика и СТО ФИО6, не дающих каких-либо внятных объяснений относительно затягивания даты начала ремонта автотранспортного средства, также нашли свое подтверждение в переписке сторон спора и в досудебной претензии, ответ на которую представлен не был.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на вопросы истца в чате сторона ответчика сообщила, что необходимо дополнительное время для определения величины ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ стороной истца получено уведомление, согласно которому для принятия решения по заявленному им событию страховщик на основании пунктов 10.4 и 11.7 Правил страхования вынужден увеличить сроки рассмотрения в целях проведения дополнительного расследования и выяснения всех причин и обстоятельств страхового случая.

Разрешая настоящие исковые требования ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 1).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу пункта 1 статьи 947 указанного Кодекса сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

В силу пункта 2 этой же статьи при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Таким образом, размер обязательств страховщика определяется в заключенном сторонами договоре.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, этим законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно абзацу 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить события, являющиеся страховым случаями и размер страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 той же статьи).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № Генерального директора АО «Группа Ренессанс Страхование» утверждены Правила комбинированного страхования транспортных средств.

Согласно пункту 10.4.5 Правил страхования, страховщик имеет право проводить осмотр или обследование поврежденного ТС и/или ДО, а также расследование в отношении причин и размера ущерба.

В соответствии с п.11.7.5. Правил, страховщик вправе увеличить сроки, предусмотренные п.11.4-11.6,11.30 Правил, о чем страхователь извещается письменно, если необходимо проведение дополнительных осмотров ТС, трасологических и иных исследований, в частности, проведение автотехнического исследования. В этом случае страховое возмещение выплачивается в срок, не превышающий 2 месяца с даты, следующей за днем получения от страхователя (выгодоприобретателя) всех документов, необходимых для рассмотрения заявленного события и/или предоставления ТС на дополнительный осмотр.

Заключив договор страхования на изложенных условиях, в том числе с учетом условий Правил страхования, стороны определили, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

В соответствии с заключением специалиста №, выполненном по заказу ФИО1, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 2 048 50 рублей, при том, что автомобиль оценен при заключении договора в 2 900 000 рублей. Таким образом, полная гибель транспортного средства экспертом, проводившим исследование, исключена.

Стороной ответчика данное обстоятельство не оспорено.

Следовательно, выгодоприобретателем по настоящему риску «Ущерб» является исключительно истец, поскольку ПАО «Совкомбанк» в соответствии с особыми условиями договора является выгодоприобретателем только по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель».

Учитывая все вышеизложенное, а также то обстоятельство, что безусловной франшизой является 50 000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 ущерба в размере 1 998 500 рублей.

В случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения. Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей. Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер. Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения.

Как отмечено ранее, размер страховой премии с учетом дополнительного соглашения составляет 128 747 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 128 747 рублей.

При этом относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты истечения двухмесячного срока с момента исполнения ответчиком обязательства, суд полагает их не подлежащими удовлетворению в части заявленного периода, за который исковая сторона просит исчислить означенные проценты, в силу следующего.

В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, проценты по статье 395 ГК РФ подлежат начислению на сумму задолженности в размере 1 998 500 рублей только с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая нарушение ответчиком прав истца, суд полагает разумным и соответствующим объему нарушения прав компенсировать моральный вреда в сумме 10000 рублей.

По правилам пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.п. 68,70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу страхователя (выгодоприобретателя) - физического лица.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное страхователю (выгодоприобретателю) - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда.

Таким образом, размер штрафа в настоящем случае составляет 1 068 623,50 рублей.

Отсутствие обращения в досудебном порядке к финансовому уполномоченному согласуется с требованиями действующего законодательства и разъяснениями Пленума Верховного суда.

Потребитель финансовых услуг до предъявления требований к страховщику в судебном порядке в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 15, частью 1 статьи 28 и статьей 32 Закона о финансовом уполномоченном, должен обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (часть 1 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном) по всем имущественным требованиям, вытекающим из договора страхования имущества.

Однако к компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей к страховщику, если совокупный размер требований по договору добровольного страхования, заявленных потребителем, не превышает 500 тысяч рублей (часть 1 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном). (п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества").

Оценивая заявление исковой стороны о взыскании расходов, понесенных на оплату экспертной оценки, суд пришел к следующему.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая изложенное, а также удовлетворение исковых требований имущественного характера на 98%, при наличии требований неимущественного характера, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату оценки в размере 11 880 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины составляет 36 272,47 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование»( ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 1 998 500 рублей, неустойку в размере 128 747 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 1 068 623,50 рублей, расходы на оплату экспертной оценки в размере 11 880 рублей.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование»( ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 1 998 500 рублей, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование»( ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 36 272,47 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Компанеец А.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.