Апелляционное постановление по делу № 22-1154/2023 от 21.09.2023

Коростина Е.В"> №"> Коростина Е.В"> №">

Судья: Тишакова И.А. Дело № 22-1154/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 21 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Корняковой Ю.В.,

при помощнике судьи Коростиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Федянина В.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника адвоката Титович Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 08 июня 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающий, холостой, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, улица ФИО9, <адрес>, судимый:

- 08.09.2022 года Советским районным судом города Липецка по ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 80 часам обязательных работ;

-19.09.2022 года Советским районным судом города Липецка по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 08.09.2022 года) к 320 часам обязательных работ; 16.03.2023 года снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ,

- по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении ООО «<данные изъяты>» 04.07.2022 года) – в виде обязательных работ на срок 100 часов;

по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (от 23.07.2022 года) – в виде лишения свободы на срок 06 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения выше назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда города Липецка от 19.09.2022 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 07 месяцев.

ФИО1 назначено наказание:

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении АО «<данные изъяты>» 10.10.2022 года) – в виде обязательных работ на срок 80 часов;

- по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении ООО <данные изъяты>» 18.11.2022 года) – в виде обязательных работ на срок 100 часов;

по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении АО «<данные изъяты>» 04.12.2022 года) – в виде обязательных работ на срок 100 часов;

по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении ООО «<данные изъяты>» 29.12.2022 года) – в виде обязательных работ на срок 100 часов;

по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении ООО «<данные изъяты>» 05.01.2023 года) – в виде обязательных работ на срок 100 часов;

по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении АО «<данные изъяты>» 21.01.2023 года) – в виде обязательных работ на срок 100 часов;

по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении АО «<данные изъяты>» 22.01.2023 года) – в виде обязательных работ на срок 100 часов;

по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении ООО «<данные изъяты>» 26.02.2023 года) – в виде обязательных работ на срок 100 часов.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

В соответствии со ст.70, п.«г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному в соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказанию (по преступлениям от 10.10.2022 года, 18.11.2022 года, 04.12.2022 года, 29.12.2022 года, 05.01.2023 года, 21.01.2023 года, 22.01.2023 года, 26.02.2023 года) частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного в соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлениям от 04.07.2022 года, 23.07.2022 года), и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражей. Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок назначенного наказания постановлено зачесть отбытое наказание в виде обязательных работ по приговору Советского районного суда города Липецка от 19.09.2022 года в виде 320 часов обязательных работ, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 40 дней лишения свободы, а также постановлено зачесть в срок лишения свободы период содержания под стражей с 12.04.2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Доложив дело, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Титович Е.Д., поддержавших доводы жалобы, мнение государственного обвинителя Федянина В.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 08 июня 2023 года, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в совершении восьми мелких хищений чужого имущества: ООО «<данные изъяты>» 04.07.2022 года, 18.11.2022 года, 29.12.2022 года, 05.01.2023 года, 26.02.2023 года; АО «<данные изъяты>» 04.12.2022 года; АО «<данные изъяты>» 21.01.2023 года, 22.01.2023 года, а также покушении на мелкое хищение чужого имущества АО «<данные изъяты>» 10.10.2022 года, совершенных, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в незаконном хранении наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены ФИО1 в городе Липецке при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит применить к нему положения ст.72.1, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменив в этой части приговор суда первой инстанции. В случае, если суд не найдет оснований для назначения лечения от наркомании наркозависимому лицу, просит изменить приговор в части места отбывания наказания, изменив колонию общего режима на колонию-поселение в соответствие с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выражает несогласие с приговором суда, считает, что он не в полной мере соответствует требованиям ст.297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что суд нарушил положения п.«а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как судом не приведено мотивов принятого решения в части отбывания назначенного наказания с исправительной колонии общего режима. Отмечает, что он осужден к реальному лишению свободы впервые, совершенные им преступления мотивированы его наркозависимостью, что подтверждается содержащимися в материалах дела: актом наркологического исследования от 04.08.2022 (т.2 л.д.118), выпиской из ГУЗ ЛОНД, где он состоит на учете с ноября 2014 года с диагнозом «<данные изъяты>», заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 03.04.2023 года №477/1-358. Указанные сведения подтверждают, что он страдает синдромом зависимости от психоактивных веществ, не имеет противопоказаний к лечению (т.5 л.д.190,194). Полагает, что назначенное Октябрьским судом наказание без применения положений ст.72.1, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации противоречит достижению целей наказания в части исправления осужденного.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Требования закона, предусмотренные ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступлений признает полностью, квалификацию содеянного не оспаривает. Защитник Горбунов Д.А. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка по всем эпизодам совершенных им преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, при назначении ему наказания, суд руководствовался положениями ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами судом обоснованно установлено по всем преступлениям: признание вины, раскаяние его в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, явки с повинной по преступлениям, предусмотренным ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Всем обстоятельствам, которые в силу закона должны приниматься во внимание при назначении вида и размера наказания, судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции в полной мере учтены данные о личности ФИО1, в том числе те, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, в том числе судом принимались во внимание данные о том, что он состоит на учете в ГУЗ ЛОНД, а также выводы, изложенные в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов от 03.04.2023 года №477/1-358 (т.5 л.д.190-194). Каких-либо иных обстоятельств, обусловливающих необходимость назначения более мягкого наказания, не установлено, равно как не установлено и то, что какие-либо влияющие на назначение наказания обстоятельства, а также их совокупность, получили неверную оценку суда, не приведено таких данных и суду апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции учитывает, что как каждое из установленных смягчающих обстоятельств, так и их совокупность исключительными не являются, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступлений, каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности. В связи с изложенным, оснований для применения к осужденному ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ему наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, не имеется.

При назначении наказания по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд правильно руководствовался положениями ч.5 и ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения по остальным преступлениям указанных положений, а также положений ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации по покушению на совершение мелкого хищения, не имеется.

То обстоятельство, что ФИО1 является больным наркоманией, не является достаточным для удовлетворения доводов осужденного в части применения к нему положений ст.72.1, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом того, что ФИО1 помимо осуждения по ч.1 ст.228 Уголовного признан виновным в совершении восьми мелких хищений чужого имущества, а также в покушении на мелкое хищение чужого имущества, оснований для применения положений ст.82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и применения отсрочки, не имеется. Правовых оснований для направления ФИО1 на принудительное лечение от наркомании и его госпитализации в специализированное медицинское учреждение, несмотря на просьбу самого ФИО1 об этом, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом правильно применены в отношении ФИО1 нормы ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая доводы апелляционной жалобы в части вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицам, осужденным к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, судом может быть назначено отбывание наказания в исправительных колониях общего режима. При этом, суду необходимо принимать во внимание личность виновного и обстоятельства совершения преступления, а также указывать мотивы принятого решения. Как следует из обжалуемого приговора, при определении вида исправительного учреждения суд, с учетом данных о личности подсудимого, несмотря на то, что им совершены преступления небольшой тяжести, счел необходимым в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Принимая во внимание данные о личности осужденного, приведенные в приговоре, в том числе его наркозависимость, обстоятельства совершения преступлений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о назначении исправительной колонии общего режима, а не колонии-поселение.

Положения ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации об исчислении сроков наказания применены судом верно.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, отвечает общим началам и принципам назначения наказания, соответствует ее предусмотренным законом целям, оснований к его смягчению не имеется.

Таким образом, оснований для изменения вида наказания, а также места его отбывания судом апелляционной инстанции не установлено. Приговор является законным, обоснованным и справедливым. Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении обжалуемого судебного решения не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 08 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Председательствующий судья (подпись) Ю.В. Корнякова

Копия верна: