РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.12.2025 г. пос. Володарский
Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сливина Д.Н. при секретаре Джабагиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО8 и ФИО1 ФИО9 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
в суд обратилось ПАО «Совкомбанк» с иском к ФИО1 ФИО10 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании требований истец указал, что на основании Кредитного договора № от №(далее - Договор), заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 ФИО11 был предоставлен кредит в размере № руб. Кредит предоставлен под № годовых, сроком на № месяцев. Согласно Договору, последняя обязалась ежемесячно уплачивать обязательные платежи.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет Заемщика, открытого в соответствии с условиями Договора. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства - автомобиль марки №, №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет № рублей.
В период пользования кредитом Заемщик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
На дату подачи иска обязательства по договору не исполнены, денежные средства не поступают в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.
Сотрудниками Банка установлено, собственником залогового транспортного средства автомобиля марки №, № является ФИО1 ФИО12.
Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован № № Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ФИО1 ФИО13 до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Таким образом, ФИО1 ФИО14 должна была знать о том, что приобретенный автомобиль является предметом залога.
Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта №. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять № рубля. Просил обратить взыскание на заложенный автомобиль №, №, находящийся в собственности у ФИО1 ФИО15, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере: № рубля; взыскать с ФИО1 ФИО16 оплаченную государственную пошлину в размере № руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Также не явились извещенные надлежащим образом ответчики и третьи лица. Ответчик ФИО1, привлеченный судом к участию в деле, просил в иске отказать, представил возражения, из которых следует, что он, в июне 2021 года в городе Атырау на автомобильном рынке купил автомобиль Лада-Гранта с государственным номером № у жителя Индерского района Атырауской области за № тенге.
На предоставленном ему продавцом техническом паспорте собственником автомобиля был указан некий гражданин ФИО2.
В тот же день оформил страховой полис с АО «Народный банк» на свое имя.
Опасаясь привлечения к административной ответственности за вождение незарегистрированного автомобиля в Республике Казахстан, перегнал автомобиль в город Астрахань Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал автомобиль на имя гражданки Российской Федерации своей сестры ФИО1 ФИО17. Перед автомобиль был проверен в областном управлении ГИБДД, никаких обременений не было.
После успешной регистрации автомобиля на имя сестры, ответчик уехал на автомобиле в Республику Казахстан.
В 2023 году в Республике Казахстан началась легализация (регистрация) автомобилей зарегистрированных за рубежом ввезенных до сентября 2022 года.
Воспользовавшись случаем, собрав необходимые документы, ФИО1 сдал их в АвтоЦОН города Атырау. По базе автомобиль был зарегистрирован на имя сестры.
ДД.ММ.ГГГГ поехал в город Астрахань, снял с учета автомобиль, сдал государственные номера в ГИБДД города Астрахань, получил транзитные номера, временный техпаспорт, оплатил все сборы и госпошлины и выехал в Республику Казахстан.
До сегодняшнего дня надлежащим образом оплачивал все налоги на автомобиль.
Таким образом, считает, что является добросовестным приобретателем, так как, не знал о каком-либо залоге зарегистрированного на предыдущего собственника и получателя кредита.
Согласно пункту 2 статьи 346 Гражданского Кодекса Российской Федерации залогодатель, коим является ФИО4, не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Согласно пункту 2 статьи 352 Гражданского Кодекса Российской Федерации залог прекращается если заложенное имущество приобретено лицом, которое не знало и не должно знать, что это имущество является предметом залога.
Таким образом, считает, что залог прекращен, он является собственником - добросовестным приобретателем спорного автомобиля, и истцом не предоставлены доказательства опровергающие эти обстоятельства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере или на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».Таким образом, условия и порядок возврата кредита устанавливаются по соглашению сторон и определяются договором.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В договоре залога не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а также истец и ответчик не заключали соглашение об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке.
На момент подачи иска имущество, обремененное залогом, не выбыло из собственности ответчика, залог истцом и (или) ответчиком не прекращен.
Судом установлено, что на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 ФИО18 был предоставлен кредит в размере № руб. под № годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно Договору, последняя обязалась ежемесячно уплачивать обязательные платежи.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет Заемщика, открытого в соответствии с условиями Договора. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства - автомобиль марки №, №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет № рублей.
В период пользования кредитом Заемщик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
На дату подачи иска обязательства по договору не исполнены, денежные средства не поступают в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.
Согласно данным федеральной информационной системе ФИС ГИБДД-M, собственником транспортного средства ЛАДА ГРАНТА, г/н №, № года выпуска, VIN №, с №. являлся ФИО5 ФИО19, №.р. регистрация транспортного средства производилась в МРЭО № Госавтоинспекции (<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. данное транспортное средство было перерегистрировано в MOTH и РАМТС ГИБДД УМВД России по <адрес> на ФИО1 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ.р., с присвоением гос. номера №. собственником транспортного средства ЛАДА ГРАНТА, г/н № являлся ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. снят с учета в связи с выездом за пределы субъекта РФ, птс и гос номера сданы в мотнирамтс ГИБДД г. Астрахани 07.11.2023г., выдан транзитный гос. номер №.
Из договора купли-продажи транспортного средства – спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ФИО21 купил его у ФИО1 ФИО22
Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог в отношении спорного автомобиля №, № Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, и ФИО1 ФИО23 и до ФИО1 ФИО24 заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имели возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Таким образом, ФИО1 ФИО25 должна была знать о том, что приобретенный автомобиль является предметом залога.
Согласно п. 8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, стоимость Предмета залога с применением к ней дисконта №%. при его реализации будет составлять № рубля.
Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как следует из материалов дела, все условия обращение взыскания на заложенное имущество по настоящему делу наступили.
Согласно ч.1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Статья 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).
В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
При этом правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Таким образом, переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, в этом случае в силу закона происходит замена стороны (залогодателя) в залоговом обязательстве.
Верховный Суд РФ в Определении от №.№ также указал, что переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о факте обременения имущества залогом, законодательством не установлено. В соответствии с частью 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Доказательств, того, что ответчики при заключении договоров купли-продажи спорного автомобиля проявили должную степень заботливости и осмотрительности не представлено.
Они, как покупатели проигнорировали находящиеся в общем доступе сведения об обременении транспортного средства, и не приняли никаких мер для выяснения добросовестности продавцов при отчуждении спорного имущества.
У ответчиков при заключении сделок была объективная возможность проверить транспортное средство на предмет наличия ограничений как на сайте базы залогового имущества, тем самым проявили свою недобросовестность, неосмотрительность, добровольно приняли транспортное средство с наложенным ограничением. При этом не представлено доказательств наличия у ответчиков каких-либо препятствий для проверки данных сведений.
Требование истца о взыскании в его пользу понесенных судебных расходов в виде оплаты госпошлины, суд считает необходимым удовлетворить с учетом требований ст. 98 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования иску ПАО «Совкомбанк» ИНН № к ФИО1 ФИО26 № и ФИО1 ФИО27 удост. личности № выдано МВД РК от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство №, №, находящийся в собственности у ФИО1 ФИО28, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере: № рубля.
Взыскать с ФИО1 ФИО29 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. Взыскать с ФИО1 ФИО30 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в в Астраханский областной суд.
Решение в окончательной форме вынесено и изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Сливин Д.Н.