УИД RS0031-01-2021-002401-05

Гражданское дело №2-1303/8-2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Курск 09 ноября 2022 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при секретаре Бочаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 28.11.2012 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 100 000,00 рублей. В соответствии с условиями Кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в то числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 18.12.2018 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ. Просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 550,57 рублей, из которых: 47 378,36 руб. – основного долга; 28 172,21 руб. – сумма неуплаченных процентов, а также судебные расходы: в виде государственной пошлины – 2 466,52 рублей, судебных издержек- 10 000 рублей.

Истец ООО «Экспресс-Кредит», будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, явку представителя в суд не обеспечил. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, суд в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 названного Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом, 28 ноября 2012 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 100 000,00 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 36 % годовых. Договор был заключен в офертно-акцептной в форме в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 о предоставлении кредита на неотложные нужды, Информацией о кредите, Тарифами НБ «Траст», Условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды. Обязанности по перечислению денежных средств Банком были исполнены.

Согласно пункту 1 Договора он является смешанным и содержит элементы договора об открытии и ведении банковского (текущего) счета, в рамках которого ему открыт банковский (текущий) счет; элементы договора об открытии и ведении специального карточного счета, в рамках которого истцу был открыт спецкартсчет; элементы кредитного договора, в рамках которого истцу был предоставлен кредит на неотложные нужды, произведено зачисление денежных средств с балансового (ссудного) счета на текущий (расчетный) счет, а уже с него перечисление в безналичном порядке на спецкартсчет.

На имя ФИО2 был открыт банковский счет №.

Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента.

Согласно условий договора сумма первого платежа составила 3 623 рублей сумма ежемесячного платежа 3623 рублей, при этом платежи должны осуществляться согласно графика.

Вместе с тем, как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не производит оплату по кредиту, в связи с чем, у нее имеется задолженность в размере 75 550 рублей, из которых: 47378,36 руб. – основного долга; 28 172,21 руб. – сумма неуплаченных процентов.

Данный расчет стороной ответчика не оспаривался, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, судом установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику ФИО2 исполнил надлежащим образом. В нарушение условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и ст. 309 ГК РФ заемщик не исполняет свои обязательства по договору.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в то числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

18 декабря 2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ.

24 августа 2020 года ООО «Экспресс-Кредит» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

27 августа 2020 года был вынесен судебный приказ, который 09 сентября 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного округа г. Курска был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору ответчиками не погашена. Доказательств обратному ответчиками суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 кредитной задолженности в размере 75 550,57 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования Банка о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из того, что в соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежных поручений, истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в общей сумме 2466,52 рублей, документов, подтверждающих расходы на услуги представителя истцом суду не представлено, что не позволяет установить имело ли место заключение договора на оказание юридических услуг по рассматриваемому делу и передача денежных средств в качестве оплаты. в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Эксперт-Кредит задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 550,57 руб., из которых 47 378,36 рублей - основной долг, 28 172,21 рублей – сумма начисленных процентов, и расходы по оплате госпошлины в размере 2 466,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 14 ноября 2022 года.

Судья Н.А.Орехова