Дело № 2а-3153/2025

УИД 23RS0040-01-2025-003028-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 17 июля 2025 г

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

с участием представителя административного истца ФИО5,

помощника прокурора ЦАО г. Краснодар ФИО4,

представителя ТИК Адлерской г. Сочи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ча к Краснодарскому региональному отделению Политической Партии ЛДПР-Либерально-Демократической партии России, Территориальной избирательной комиссии Адлерской г. Сочи о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Краснодарскому региональному отделению Политической Партии ЛДПР-Либерально-Демократической партии России, Территориальной избирательной комиссии Адлерской г. Сочи о признании незаконным решения.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно решению территориальной избирательной комиссии Адлерская г. Сочи от 24.02.2025 № 113/683 «О формировании участковой избирательной комиссии избирательного участка № 43-68» ФИО1 назначен членом участковой избирательной комиссии избирательного участка № 43-68 с правом решающего голоса по результатам рассмотрения предложения Краснодарского регионального отделения Политической партией ЛДПР-Либерально-демократической партией России. Решением ТИК Адлерская от 24.04.2025 № 115/695 «О внесении изменений в решение территориальной избирательной комиссии Адлерская г. Сочи от 24.02.2025 № 113/683 «О формировании участковой избирательной комиссии избирательного участка № 4368» подпункт 11 пункта 1 решения ТИК Адлерская от 24.02.2025 № 113/683 (в части назначения членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса ФИО1) признан недействительным с 24.02.2025 и исключен из текста указанного решения.Административный истец с Решением от 24.04.2025 № 115/695 не согласен, считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением установленной законом процедуры и подлежащим отмене на основании следующего. Права и законные интересы административного истца были нарушены вследствие следующих нарушений требований закона, допущенных административными ответчиками: выписка из протокола заседания Координационного Совета Краснодарского регионального отделения Политической партии ЛДПР-Либерально-демократической партии России от 22.04.2025 № 1/2.-КС/2025 не является мотивированным представлением о досрочном прекращении полномочий члена участковой избирательной комиссии; вопрос о досрочном прекращении полномочий не подлежал рассмотрению в связи с отсутствием внесенного Координационным Советом Краснодарского регионального отделения Политической партии ЛДПР-Либерально-демократической партии России предложения по кандидатуре нового члена комиссии; решение о досрочном прекращении полномочий принято лицом, не уполномоченным в соответствии с Уставом ЛДПР принимать такие решения; прекращение полномочий члена участковой избирательной комиссии путем принятия решения о внесении изменений в ранее принятое решение о его назначении Законом № 67-ФЗ не предусмотрено, и так же, как и дополнительная ретроспективная оговорка - не соответствует действующему отечественному правопорядку; решение о прекращении полномочий принято в нарушение предусмотренного законом срока.

Согласно административному иску административный истец просил суд признать незаконным, необоснованным и отменить решение Координационного Совета Краснодарского регионального отделения Политической партии ЛДПР-Либерально-демократической партии России 22.04.2025 № 1/2.-КС/2025, выраженное в выписке из протокола заседания Координационного Совета Краснодарского регионального отделения Политической партии ЛДПР-Либерально-демократической партии России от 22.04.2025 № 1/2.-КС/2025 о признании недействительным решения Координационного Совета Краснодарского регионального отделения Политической партии ЛДПР-Либерально-демократической партии России от 15.01.2025 № 127 в части предложения для назначения членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса (в резерв состава избирательной комиссии № 43-68) кандидатуры ФИО1 и решение территориальной избирательной комиссии Адлерская г. Сочи от 24.04.2025 № 115/695 «О внесении изменений в решение территориальной избирательной комиссии Адлерская г. Сочи от 24.02.2025 № 113/683 «О формировании участковой избирательной комиссии избирательного участка № 43-68».

Восстановить ФИО1 в статусе члена участковой избирательной комиссии избирательного участка № 43-68 с правом решающего голоса.

В соответствии со статьей 244 КАС РФ обязать Краснодарское региональное отделение Политической партии ЛДПР-Либерально-демократической партии России и территориальную избирательную комиссию Адлерская г. Сочи устранить нарушение прав, свобод и реализации законных интересов ФИО1 и в течение месяца со дня получения решения сообщить в суд о принятых мерах устранения последствий допущенных нарушений и исполнении данного решения суда.

Представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, доводы изложенные в иске поддержала, просила удовлетворить.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявление об отложении дела не поступало.

Представитель административного ответчика Территориальной избирательной комиссии Адлерской г. Сочи ФИО6, действующий на основании доверенности, против удовлетворения требований иска возражал, на основании доводов изложенных в письменных возражениях, просил отказать.

Помощник прокурора ЦАО г. Краснодар ФИО4 в судебном заседании пояснила, что исследовав материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Представитель административного ответчика Краснодарского регионального отделения Политической Партии ЛДПР-Либерально-Демократической партии России в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии Краснодарского края в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, что согласно решению территориальной избирательной комиссии Адлерская г. Сочи от 24.02.2025 № 113/683 «О формировании участковой избирательной комиссии избирательного участка № 43-68» ФИО1 назначен членом участковой избирательной комиссии избирательного участка № 43-68 с правом решающего голоса по результатам рассмотрения предложения Краснодарского регионального отделения Политической партией ЛДПР-Либерально-демократической партией России.

Решением ТИК Адлерская от 24.04.2025 № 115/695 «О внесении изменений в решение территориальной избирательной комиссии Адлерская г. Сочи от 24.02.2025 № 113/683 «О формировании участковой избирательной комиссии избирательного участка № 4368» подпункт 11 пункта 1 решения ТИК Адлерская от 24.02.2025 № 113/683 (в части назначения членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса ФИО1) признан недействительным с 24.02.2025 и исключен из текста указанного решения.

Административный истец с Решением от 24.04.2025 № 115/695 не согласен, считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением установленной законом процедуры и подлежащим отмене на основании следующего.

По мнению истца его законные интересы были нарушены вследствие следующих нарушений требований закона, допущенных административными ответчиками: выписка из протокола заседания Координационного Совета Краснодарского регионального отделения Политической партии ЛДПР-Либерально-демократической партии России от 22.04.2025 № 1/2.-КС/2025 не является мотивированным представлением о досрочном прекращении полномочий члена участковой избирательной комиссии; вопрос о досрочном прекращении полномочий не подлежал рассмотрению в связи с отсутствием внесенного Координационным Советом Краснодарского регионального отделения Политической партии ЛДПР-Либерально-демократической партии России предложения по кандидатуре нового члена комиссии; решение о досрочном прекращении полномочий принято лицом, не уполномоченным в соответствии с Уставом ЛДПР принимать такие решения; прекращение полномочий члена участковой избирательной комиссии путем принятия решения о внесении изменений в ранее принятое решение о его назначении Законом № 67-ФЗ не предусмотрено, и так же, как и дополнительная ретроспективная оговорка - не соответствует действующему отечественному правопорядку; решение о прекращении полномочий принято в нарушение предусмотренного законом срока. В соответствии с пунктами 1, 4 и 5 статьи 27 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» участковые комиссии формируются территориальной комиссией на основе предложений политических партий, выдвинувших списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, законодательном органе соответствующего субъекта Российской Федерации, представительном органе муниципального образования, предложений других политических партий и иных общественных объединений, а также предложений представительного органа муниципального образования, собраний избирателей по месту жительства, работы, службы и учебы.

Основанием для приятия территориальной комиссией решения о ее назначении является соответствующее решение, принятое уполномоченным органом политической партии, или решение представительного органа муниципального образования, или протокол собрания избирателей. При отсутствии таких решений принятие территориальной комиссией решения о назначении члена участковой комиссии и, соответственно, осуществление полномочий членами участковых комиссий законодательством не предусмотрено.

20.01.2025 в территориальную избирательную комиссию Адлерская г. Сочи поступила выписка из протокола заседания Координационного Совета Краснодарского регионального отделения политической партии ЛДПР от 15.01.2025 № 127 о предложениях по кандидатурам для назначения членов участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса (в резерв состава участковых комиссий), в том числе предложение по кандидатуре ФИО1 для назначения его членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса (в резерв состава участи избирательной комиссии) № 43-68.

На основании указанной выписки решением территориальной комиссии от 24.02.2025 № 113/683 «О формировании участковой избирательной ко сии избирательного участка № 43-68» ФИО1 был назначен членом участковой избирательной комиссии № 43-68 с правом решающего голоса.

22.04.2025 в территориальную комиссию поступила выписка из протокола заседания Координационного Совета Краснодарского регионального деления политической партии ЛДПР от 22.04.2025 № 1/2.1-КС/2025 о признании недействительным решения Координационного Совета Краснодарского регионального отделения политической партии ЛДПР от 15.01.2025 №11 части предложения о назначении членом участковой избирательной комиссии № 43-68 с правом решающего голоса (в резерв состава участковой избирательной комиссии) кандидатуры ФИО1

С учетом признания недействительным документа (его части), послужившего (послужившей) основанием для назначения ФИО1 членом участковой избирательной комиссии № 43-68 с правом решаю голоса, территориальная комиссия внесла изменения в ранее принятое решение от 24.02.2025 № 113/683 «О формировании участковой избирательной комиссии избирательного участка № 43-68» в части назначения Э.С.СБ. членом участковой избирательной комиссии № 43-68 с правом решающего голоса (признать подпункт 11 пункта 1 указанного решения недействительным и исключить из текста решения).

При принятии решения комиссия приняла во внимание, поступившее в ее адрес 21.04.2025 из прокуратуры Адлерского района г. Сочи представление исх. от 18.04.2025 № 07-01-2024/Прдп 1-25-20030009.

ФИО1 на организационном заседании участковой комиссии № 43-68 не присутствовал, фактически к осуществлению полномочий члена комиссии не приступал, соответственно права его не могут считаться нарушенными.

Утверждение административного истца о том, что Координационный Совет Краснодарского регионального отделения политической партии ЛДПР не вправе принимать решение о признании недействительным решений 15.01.2025 № 127 в части предложения о назначении членом участковой и избирательной комиссии № 43-68 с правом решающего голоса (в резерв состава участковой избирательной комиссии) ФИО1 не основано на требованиях действующего законодательства и Устава партии, является необоснованным.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 6.10 Устава ЛДПР Координационный Совет регионального отделения партии наделен правом внесения соответствующих предложений по кандидатурам членов окружных, территориальных и участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса.

На основании пункта 2 статьи 9 Закона Краснодарского края от 08.04.2003 № 571-КЗ «О системе избирательных комиссий, комиссий референдума в Краснодарском крае» территориальная избирательная комиссия Адлерская г. Сочи наделена публично-правовым статусом, осуществляет отдельные государственные и иные публичные полномочия. В своей деятельности она руководствуется в том числе требованиями Федерального закона от 11.07.2001 № 95-ФЗ «О политических партиях», согласно которым вмешательство органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и их должностных лиц в деятельность политических партий не допускается.

Административный истец полагает, что досрочное прекращение полномочий члена избирательной комиссии путем признания недействительным решения о его назначении, действующим законодательством не предусмотрено и противоречит п.п. 3.3 ст. 22 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 N 67-ФЗ.

В соответствии с пунктам 6.5, 6.6 Устава ЛДПР Координационный совет Краснодарского регионального отделения ЛДПР является постоянно действующим руководящим органом регионального отделения партии, состоящим из членов партии, который организует организационно-партийную, идеологическую и хозяйственную работу в период между конференциями. Порядок принятия решений Координационным советом установлен пунктом 6.6 Устава: заседание считается правомочным, если в его работе принимает участие более половины членов Координационного совета, решения принимаются большинством голосов открытым голосованием.

Согласно выписке из протокола заседания Координационного Совета Краснодарского регионального отделения Политической партии ЛДПР от 22.04.2025 было отменено ранее принятое решение № 127 от 15.01.2025 по предложенной кандидатуре ФИО2 для назначения членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса.

ФИО1 исключен из состава участковой избирательной комиссии в связи с тем, что Координационный Совет Краснодарского регионального отделения политической партии ЛДПР на момент решения территориальной избирательной комиссии Адлерская г. Сочи от 24.02.2025 не был проинформирован, что в отношении ФИО1 следственным управлением УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю было возбуждено уголовное дело.

Решение о признании недействительным ранее принятого решения было принято пятью присутствовавшими на заседании членами совета при общем составе совета 9 членов, необходимое количество голосов для принятия решения 3, при этом «за» признание недействительным ранее принятого решения проголосовало 5 членов Совета.

Таким образом, учитывая формулировку пункта 6.6 Устава, заседание Координационного совета Краснодарского регионального отделения ЛДПР по вопросу «Об отмене некоторых решений Координационного совета Краснодарского регионального отделения ЛДПР №127 от 15.01.2025» считается правомочным, и согласование с Высшим Советом партии не требуется.

Следует отметить, что установленная обязанность члена избирательной комиссии присутствовать на всех заседаниях избирательной комиссии обусловлена публично-правовой природой полномочий членов избирательных комиссий.

ФИО1 не выполнял возложенные на него обязанности, не участвовал в заседаниях комиссии.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если данный ненормативный акт не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

Из положений статьи 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 218, ст. 227 КАС РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиям (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как видно из представленных материалов, основания для признания незаконным решение Координационного Совета Краснодарского регионального отделения Политической партии ЛДПР-Либерально-демократической партии России 22.04.2025 № 1/2.-КС/2025, выраженное в выписке из протокола заседания Координационного Совета Краснодарского регионального отделения Политической партии ЛДПР-Либерально-демократической партии России от 22.04.2025 № 1/2.-КС/2025 о признании недействительным решения Координационного Совета Краснодарского регионального отделения Политической партии ЛДПР-Либерально-демократической партии России от 15.01.2025 № 127 в части предложения для назначения членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса (в резерв состава избирательной комиссии № 43-68) кандидатуры ФИО1 и решение территориальной избирательной комиссии Адлерская г. Сочи от 24.04.2025 № 115/695 «О внесении изменений в решение территориальной избирательной комиссии Адлерская г. Сочи от 24.02.2025 № 113/683 «О формировании участковой избирательной комиссии избирательного участка № 43-68», у суда не имеется.

Пунктом 3 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по соблюдению требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административными ответчиками обязанность по доказыванию обоснованности вынесения оспариваемого отказа исполнена.

В силу п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых, соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По настоящему административному делу такая совокупность условий установлена.

С учетом обстоятельств административного дела, приведенных норм правового регулирования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что административными ответчиками допущено бездействие, нарушающее права административного истца, а потому не находит оснований для признания действий, бездействий административных ответчиков незаконными, обязании устранить нарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ча к Краснодарскому региональному отделению Политической Партии ЛДПР-Либерально-Демократической партии России, Территориальной избирательной комиссии Адлерской г. Сочи о признании незаконным решения отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодар В.Н. Глущенко

мотивированное решение изготовлено 24.07.2025