Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года <адрес>

Балашихинский ФИО2 суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» на решение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> ФИО5 от «21» июня 2022 года по гражданскому делу по иску ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

ООО «УК «Энтузиаст» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по оплате за жилое помещение по адресу: <адрес> коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37486,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1324,59 руб.

Требования мотивированы тем, что на ФИО3 является собственником указанного жилого помещения, ФИО1 постоянно зарегистрирована в указанном жилом помещении. Ответчикам своевременно и в полном объеме предоставлялись услуги по обслуживанию и управлению многоквартирным домом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества. По данным из лицевого счета ответчики несвоевременно и неполностью вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего у них образовалась задолженность перед управляющей компанией по содержанию и текущему ремонту, коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в истребуемой сумме. Определением суда отменены судебные приказы о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, после отмены судебных приказов, задолженность за период, указанный в судебном приказе ответчиками не оплачена.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» принято к производству с назначением рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ТСН «Никольско-Трубецкое». В установленный срок сторонами представлены суду и направлены друг другу письменные возражения и пояснения, по существу заявленных требований, и доказательства в их обоснование.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судьи перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства.

Решением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> ФИО5 от «21» июня 2022 года отказано в удовлетворении иска ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов.

ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» не согласилась с принятым решением и подало апелляционную жалобу, в которой ссылалась на то, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве управляющей компании данного дома выбрано ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ». Решением ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» сведения об управлении ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» многоквартирными домами №№,26,28,30,32 по <адрес> внесены в реестр лицензий ДД.ММ.ГГГГ, фактически ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» приступило к управлению МКД № с ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени изменения об управляющей организации в реестр лицензий не вносились, материалы дела не содержат таких сведений, несмотря на отсутствие действующих договоров с РСО, наличие предписания ГЖИ, возбуждение уголовного дела по факту неправомерных действий руководства ТСН «Никольско-Трубецкое», связанных с незаконным выставлением квитанций на оплату ЖКУ, ТСН «Никольско-Трубецкое» продолжает выставлять квитанции по оплате за ЖКУ собственникам МКД №№,26,28,30,32 по <адрес>. Также надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если собственник (наниматель), действуя добросовестно при внесении платы не обладал информацией о выборе новой управляющей организации. Полагает, что ответчики обладали информацией о смене управляющей организации.

Кроме того, протоколы и решения общих собраний, в которых избирается ТСН «Никольско-Трубецкое», не переданы в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ. ДД.ММ.ГГГГ Государственная жилищная инспекция <адрес> дала ТСН «Никольско-Трубецкое» предписание о прекращении начисления и взимания платы на содержание жилых домов, в том числе и где находится жилое помещение ответчиков, однако предписание до настоящего времени не исполнено.

ООО «УК «Энтузиаст» в судебное заседание представителя не направило, извещены.

В судебное заседание ответчики не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Изучив материалы дела, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из положений ст.ст. 289-290 ГК РФ следует, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода, что предусмотрено п. 1 ст. 314 ГК РФ.

В силу ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу: пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Из положений ст.ст. 30-31 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2-4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. 155 ч. 14 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу №/исх-№ заседания постоянно действующей комиссии для определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории ФИО2 <адрес> Балашиха, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <адрес> Балашиха, управляющей организацией многоквартирного <адрес> определена управляющая организация ООО «ЭНТУЗИАСТ».

Решением Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ в реестр лицензий <адрес> внесены сведения об осуществлении ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

ООО «Управляющая компания «ЭНТУЗИАСТ» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим. Основным видом деятельности организации является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Фактическому управлению ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» приступило с ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.

Согласно реестру лицензий <адрес> функции управления многоквартирными домами №,№ по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ», заявления ТСН «Никольско-Трубецкое» об исключении из реестра лицензий сведений об управлении МКД ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» на основании решения общего собрания собственников (протокол ОСС от ДД.ММ.ГГГГ) оставлены без удовлетворения в виду наличия сведений о проведенных ОСС с повесткой дня о выборе управляющей организации ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ», оформленных протоколами от февраля и марта 2021 г.

Согласно представленному истцом протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимом в форме очно-заочного голосования, управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома выбрано ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ». Истцом в материалы дела представлен договор № №. управления многоквартирным домом с приложениями.

В обоснование факта управления истцом суду представлены договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями, акты сверки и платежные поручения по произведенным оплатам, а также судебные акты, касающиеся оспаривания факта управления ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ», в частности решение Арбитражного суда <адрес> о признании незаконным протокола №/исх-№ заседания постоянно действующей комиссии ФИО2 <адрес> Балашиха об определении управляющей организации, которым ТСН «Никольско-Трубецкое» отказано в удовлетворении исковых требовании; решение Балашихинского ФИО2 суда по иску собственников МКД о признании управления многоквартирными домами №№,№ по <адрес> незаконным, которым в удовлетворении иска отказано; решения судов <адрес> и вышестоящих инстанций о взыскании задолженности по оплате ЖКУ в МКД по <адрес> в пользу ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ».

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится с ДД.ММ.ГГГГ в собственности ответчика ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривается сторонами. В квартире также зарегистрирована ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным истцом расчету задолженности и справке о начислениях и оплате по лицевому счету жилья № (<адрес>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена плата за жилое помещение и коммунальные услуги (в том числе: электроснабжение ОДН, содержание жилого фонда, запирающее устройство) в размере 37486,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ТСН «Никольско-Трубецкое» заключен договор № о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, внесении взносов за капитальный ремонт и предоставлении коммунальных услуг. На имя ФИО3 по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> открыт единый лицевой счет №.

Согласно представленным материалам, ТСЖ «Никольско-Трубецкое» создано решением общего собрания учредителей Товарищества (будущих) собственников жилья «Никольско-Трубецкое», что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и, в соответствии с Уставом является некоммерческой организацией, создано собственниками (будущими собственниками) жилых и нежилых помещений в строящемся жилом комплексе по адресу: <адрес> <адрес>» (в <адрес>) для совместного управления объектами недвижимого имущества в данном жилом комплексе, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владении, пользования, и в установленном законодательством порядке и пределах распоряжения общим имуществом в данном комплексе. ТСН «Никольско-Трубецкое» зарегистрировано МИФНС № по <адрес>. Решением внеочередного общего собрания членов Товарищества (будущих) собственников жилья «Никольско-Трубецкое» изменено наименование на Товарищество собственников недвижимости (сокращенное наименование - ТСН «Никольско-Трубецкое»), что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Никольско-Трубецкое» является юридическим лицом, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, имеет Устав, основным видом деятельности организации является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

В обоснование факта управления третьим лицом суду представлены договоры, заключенные ТСН «Никольско-Трубецкое» с ресурсоснабжающими, подрядными организациями и реестры банковских документов, подтверждающие оплату по заключенным договорам.

Вступившим в законную силу решением Балашихинского ФИО2 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе о выборе управляющей организацией ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» признаны недействительными.

Вступившим в законную силу решением Балашихинского ФИО2 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе о выборе управляющей организацией ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» признаны недействительными.

Вступившим в законную силу решением Балашихинского ФИО2 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о выборе управляющей организацией ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» признаны.

Согласно Протоколам внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ. №, собственниками многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> выбран способ управления - управление ТСН «Никольско-Трубецкое».

Согласно платежным документам, карточке расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, финансовому лицевому счету, ответчиками произведена оплата за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> коммунальные услуги за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в ТСН «Никольско-Трубецкое», включая оплату услуг за содержание и ремонт жилого помещения, обслуживание АСКУД, централизованная антенна, вывоз ТКО, водопотребление ХВС, ХВС для ГВС, тепловая энергия, подогрев воды, водоотведение, электроэнергия. Задолженность по лицевому счету перед ТСН «Никольско-Трубецкое» у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

При таких обстоятельствах дела суд, отказывая в удовлетворении исковых требований правомерно исходил того, что ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено сведений об отмене протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, однако из письменных объяснений сторон усматривается, что спор об управлении многоквартирными домами, в том числе домом 30 по <адрес>, продолжается, протоколы общих собраний, проводимых обеими управляющими организациями, являются предметом постоянных судебных споров.

Из представленных документов также усматриваются, что обе управляющие организации в спорный период выставляли платежные квитанции ответчику.

При этом письменного договора управления, заключенного между ООО УК «Энтузиаст» и ответчиками, не имеется, доказательств обратного в дело не представлено.

Также суд верно указал, что, предъявляя к ответчикам требование о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Управляющая компания ЭНТУЗИАСТ» не представило суду достаточных доказательств, безусловно подтверждающих фактическое управление указанным выше многоквартирным домом, и фактическое предоставление собственникам помещений в указанном многоквартирном доме коммунальных услуг и ресурсов в течение всего спорного периода времени.

Так, суд обращает внимание на то, что ранее вступившими в законную силу решениями судов признавались недействительными решения о выборе истца в качестве управляющей организации многоквартирного дома. С учетом изложенного, сведения, представленные суду <адрес> о внесении в реестр лицензий <адрес> истца в качестве управляющей организации указанного выше многоквартирного дома, сами по себе не являются безусловным основанием для удовлетворения рассматриваемого в данном гражданском деле иска.

В данное гражданское дело представлены письменные доказательства, из которых следует, что как истец, так и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в спорный период времени имели действующие договоры с ресурсоснабжающими организациями, по которым вносили данным организациям плату.

При этом, ответчики последовательно вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе в счет спорного периода, Товариществу собственников недвижимости «Никольско-Трубецкое», с которым у ответчиков заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, внесении взносов за капитальный ремонт и предоставлении коммунальных услуг с ТСН «Никольско-Трубецкое». Тем самым ответчики выразили свое отношение к тому, что надлежащей управляющей организацией полагали ТСН «Никольско-Трубецкое», перед которой исполняли свои обязанности по внесению оплаты по ЖКУ в полном объеме.

В обоснование оплаты со стороны ответчиков начислений за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно представлены квитанции, справка ТСН об отсутствии задолженности, а также копия лицевого счета с начислениями спорного периода, из которых усматривается, что оплаты вносились ежемесячно в полном объеме в соответствии с выставляемыми счетами.

При этом сумма оплат, внесенных в спорном периоде в пользу ТСН «Никольско-Трубецкое» превышает сумму, выставленную в качестве суммы задолженности за тот же период со стороны ООО УК «Энтузиаст» и включает ряд начислений, которые в спорном периоде ООО «УК «Энтузиаст» ответчикам не выставляло.

Верховный суд в (Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 309-КГ18-25178 по делу N А60-2556/2018) указал, что права и обязанности, связанные с управлением, а также право на взимание платы вытекает из условий договора управления, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений, а также фактического предоставления коммунальных услуг. Вывод суда согласуется с пунктом 21 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 (2015).

В силу положений ст. 153,155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, двойное взимание жилищно-коммунальных платежей не допускается. Наличие споров между управляющими организациями по управлению многоквартирным домом не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг.

При выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Спор между юридическими лицами не должен негативно влиять на права потребителя услуг, и иметь для него последствия в виде двойной оплаты полученных услуг, не должен приводить к увеличению расходов собственника жилого помещения по его содержанию. Спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы, должен быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах в их совокупности, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии каких-либо правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в доме, расположенном по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для повторного взыскания выплаченных за спорный период сумм с ответчиков в пользу истца, не усматривается, после окончательного разрешения спора между управляющими организациями о праве на управление многоквартирным домом юридические лица вправе разрешить между собой вопрос о возмещении убытков.

Учитывая вышеизложенное, оснований предусмотренных ст.ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения определения мирового судьи не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что судами не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, являются не состоятельными и противоречат материалам дела, данные доводы свидетельствуют лишь о несогласии с принятыми судебным актом и данной судом правовой оценкой.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции дана правильная правовая оценка обстоятельствам дела.

В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в суда первой инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут.

Существенных нарушений норм материального и(или) процессуального права, могущих повлечь отмену принятого мировым судьей решения, не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и полагает принятое решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене и(или) изменению.

Руководствуясь ст. ст.327-331 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> ФИО5 от «ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» – без удовлетворения.

Судья Е.М. Миронова