УИД 36RS0005-01-2022-002515-21 Дело № 2-2535/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 02 августа 2022 года

Советский районный суд города Воронеж в составе:

Председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Целовальниковой В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Департамента здравоохранения Воронежской области к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Департамент здравоохранения Воронежской области обратился в суд к ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании денежных средств в сумме 534954,57 руб. за неисполнение обязательств по договору от 01.09.2013 № №, указывая на следующее.

01.09.2013 года между департаментом здравоохранения Воронежской области и ФИО2 был заключен договор № № о подготовке специалиста с высшим медицинским и фармацевтическим образованием в рамках сверхпланового приема в ГОУ ВПО «Воронежская государственная медицинская академия им. Н.Н. Бурденко Минздрава России» в соответствии с договором от 10.06.2003 № 1 «О сотрудничестве по подготовке специалиста с высшим медицинским образованием в рамках сверхпланового приема в ГОУ ВПО ВГМА им. Н.Н.Бурденко Росздрава».

Подготовка осуществлялась по областному заказу в рамках долгосрочной областной целевой программы «Развитие здравоохранения Воронежской области на 2011-2015 годы» с соблюдением требований приказа департамента здравоохранения Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации подготовки специалистов с высшим медицинскими фармацевтическим образованием для нужд учреждений здравоохранения, расположенных преимущественно в сельской местности, в рамках реализации долгосрочной областной программы «Развитие здравоохранения Воронежской области на 2011-2015 годы».

Согласно пункту 2.14 Договора ответчик обязывался «по окончании подготовки отработать не менее 3-х лет в лечебно-профилактическом учреждении района, выдавшего студенту направление на обучение.

Вместе с тем, указанное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно письма БУЗ ВО «Кантемировская РБ» от 03.11.2021 № 1742 ответчица, обучавшаяся в ординатуре ГОУ ВПО «Воронежская государственная медицинская академия им. Н.Н. Бурденко» Минздрава России по областному заказу от Кантемировского района Воронежской области, после окончания ординатуры в БУЗ ВО «Кантемировская РБ» не вернулась.

Согласно пункту 4.3 Договора «... в случае не выполнения обязанностей предусмотренных п. 2.14. настоящего договора, «СТУДЕНТ» обязуется компенсировать сумму денежных средств, фактически затраченных «ЗАКАЗЧИКОМ» на его обучение в «ВГМА».

В соответствии с имеющейся в департаменте здравоохранения Воронежской области финансовой документацией за обучение ФИО2 из средств областного бюджета было перечислено 534954,57 руб.

Однако обязательства по компенсации указанных затрат на обучение ответчик до настоящего времени не исполнил, в связи с чем Департамент здравоохранения Воронежской области обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца - Департамента здравоохранения Воронежской области на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить, дополнительно пояснив, что обязательства ответчиком по указанному договору были приняты добровольно, в связи с чем основания для освобождения выпускников от договорных обязательств, отсутствуют.

Ответчица ФИО2, уведомленная надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в суд не явилась, но представила возражения по существу иска, согласно которых указанный Договор по своей правовой природе является договором о целевом обучении к нему могут быть применимы только нормы ч.7 ст. 56 Закона об образовании, согласно которым гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обязан возместить в полном объеме только расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Кроме того, ответчик указала, что существует еще один судебный подход к указанным спорам, исход из которого данный договор фактически является ученическим и к указанным правоотношениям применяются нормы трудового права. В случае квалификации указанного договора как ученического, ответчица просила применить к спорным правовым отношениям срок исковой давности, который по убеждению ответчика пропущен.

Представитель третьего лица БУЗ ВО «Кантемировская РБ» в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв о поддержании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

Представитель третьего лица ФГБОУ ВО ВГМУ им. Н.Н. Бурденко Минздрава России, в суд не явился, но представил ходатайство о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 01.09.2013 между Департаментом здравоохранения Воронежской области, ГБОУ ВПО «ВГМА им. Н.Н. Бурденко» и ФИО2 заключен договор № о подготовке специалиста с высшим медицинским и фармацевтическим образованием в рамках сверхпланового приема в ГБОУ ВПО «Воронежская государственная медицинская академия им. Н.Н. Бурденко Минздрава России» в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № «О сотрудничестве по подготовке специалиста с высшим медицинским образованием в рамках сверхпланового приема в ГОУ ВПО ВГМА им. Н.Н.Бурденко Росздрава», финансирование которого осуществлялось за счет средств областного бюджета, предусмотренных областной целевой программой «Развитие здравоохранения Воронежской области на 2011-2015 годы».

Согласно представленным в материалы дела документам, на основании приказа ректора ФГБОУ ВО «ВГМУ им. Н.Н. Бурденко» №-С от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была зачислена на педиатрический факультет.

На основании приказа №-С от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отчислена из контингента студентов в связи с окончанием учебы с 17.08.2019 и ей присвоена квалификация врача по специальности «Педиатрия», регион проживания Воронежская область.

Согласно справки ФГБОУ ВО ВГМУ им Н.Н.Бурденко стоимость обучения ФИО2 составила в общей сумме 534954,57 руб. и в полном объеме оплачена из бюджета Воронежской области в период с 2013 по2018 года, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Из содержания пункта 2.13 договора о подготовке специалиста с высшим образованием от 01.09.2013 следует, что по окончании подготовки и получения документа в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом прибыть в распоряжение департамента здравоохранения Воронежской области – не позднее 1 августа года окончания учебы в ВГМА.

Согласно пункту 2.14 договора ФИО2, приняла на себя обязательство, после окончания подготовки отработать не менее 3-х лет в лечебно-профилактическом учреждении района, выдавшего студенту направление на обучение.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае не выполнения студентом обязанностей, предусмотренных пунктами 2.14, 2.15 настоящего договора ФИО2 обязуется компенсировать сумму денежных средств, фактически затраченных на его обучение в «ВГМА».

В связи с неисполнением ФИО2 указанных договорных обязательств и неявкой для дальнейшего трудоустройства и работы в БУЗ ВО «Кантемировская РБ», истец обратился в суд с указанным иском о взыскании с ответчика понесенных затрат на ее обучение.

В соответствии со ст. 381 Индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения Департаментом здравоохранения Воронежской области с ФИО2 договора о подготовке специалиста с высшим образованием от 01.09.2013) необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) определено, что работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

С соответствии с ч.1 ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии сост. 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.

Согласно абз.2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по контракту о прохождении обучения, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 «Ученический договор» Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств по договору.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик по окончании обучения не уведомил истца об окончании своего обучения, не прибыл в распоряжение департамента для оформления последующего трудоустройства, т.е. не исполнил обязательства, предусмотренные п.п2.13, 2.14 Договора, в связи с чем суд считает заявленные исковые требования о взыскании расходов на обучение ответчика обоснованными подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности обращения истца с указанным иском.

В соответствии с ч.3 ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Ответчик в обоснование своего ходатайства ссылается на то, что по условиям договора студент по окончании обучения обязан был прибыть в распоряжение департамента здравоохранения Воронежской области не позднее 01 августа года окончания учебы, т.е. до 01.08.2019 и с указанного момента подлежит исчислению годичный срок исковой давности, в связи с чем обращение с настоящим иском в 2022 году произведено по истечении срока давности обращения в суд по ст. 392 ТК РФ.

Вместе с тем, ответчиком не представлено суду ни каких доказательств того, что он уведомил ответчика об окончании учебного процесса и присвоении соответствующей квалификации врача, предоставляющей возможность осуществления профессиональной медицинской деятельности.

По убеждению суда, началом течения срока обращения с настоящим иском в суд в данном случае может являться момент получения истцом информации об окончании обучения ФИО2 в ВГМУ по областному заказу от Кантемировского района Воронежской области и неисполнения обязательств своего трудоустройства в БУЗ ВО «Кантемировская РБ», а именно соответствующего информационного письма главврача больницы об окончании ординатуры в БУЗ ВО «Кантемировская РБ» и не возвращении после отчисления из учебного заведения обратно для трудоустройства.

Указанное уведомление в департамент здравоохранения было направлено ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу департамента здравоохранения Воронежской области, за неисполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, денежные средства в сумме 534954 (пятьсот тридцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят четыре) руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья С.А. Крюков