К делу № 2-55/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Туапсе «20» февраля 2023 года
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,
При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,
С участием представителя истца ФИО1 – Лихачевой А.В., действующей на основании доверенности,
Ответчика ФИО2, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 –ФИО4, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору, в соответствии с которым просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере 50000 рублей, уплаченные по предварительному договору от 09 ноября 2021 года, проценты в размере 1582,87 рубля 87 копеек, судебные расходы - 1747 рублей за уплату госпошлины и 15000 рублей за уплату услуг представителя, а всего взыскать 68 329,87 рублей.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 09 ноября 2021 года между истицей и ФИО2, ФИО3, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО7 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, по которому продавец обязуется в будущем заключить с покупателем основной договор купли-продажи объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>. Согласно п.2 договора стоимость квартиры составляет 5100000 (пять миллионов сто тысяч) рублей за счет кредитных средств. В соответствии с п. 3 расчеты будут производиться следующим образом: сумма в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей выплачивается продавцу в качестве задатка при подписании предварительного договора. В случае отказа банка в одобрении объекта недвижимости или в выдаче кредитных средств гражданке ФИО1 задаток возвращается в полном объеме; сумма в размере 5100000 рублей будет передана покупателем продавцу в срок от 2 до 5 рабочих дней со дня регистрации права собственности покупателя. В силу положений п. 6 предварительного договора стороны обязуются подписать основной договор в срок до 30 декабря 2021 года (включительно).
Денежные средства в размере 50000 рублей были получены 09 ноября 2021 года, что подтверждается распиской. Поскольку основной договор не был заключен по причине того, что банком не была одобрена сумма запрашиваемого нею кредита, денежные средства должны были быть ответчиками ей возвращены. На её неоднократные обращения по телефону ответчики отвечали отказом, объясняя это отсутствием у них денежных средств.
25 февраля 2022 года в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия с предложением возвратить денежные средства. Досудебная претензия была направлена ценным письмом с описью. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с 26 февраля 2022 года письмо ожидает адреса в месте вручения. Считает, что ответчики неправомерно удерживают принадлежащие ей денежные средства в качестве неосновательного обогащения.
В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель истца ФИО1 – Лихачева А.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на основания изложенные в иске, пояснив, что банк отказал в выдаче кредита, соответственно залог подлежит возврату в соответствии с условиями предварительного договора.
Ответчик ФИО3, не явилась, о месте и времени судебного заседания, извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2, а также его представитель ФИО4, одновременно представляющая интересы ФИО3, возражали относительно заявленных исковых требований, ссылаясь на доводы изложенные в письменных возражениях, пояснив, что в данном случае отсутствует обязанность возврата залога.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права возникают из договоров.
Ст. 307 ГК РФ к одним из оснований возникновения обязательств относит договор.
В соответствии с пп. 1, 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)
В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно части 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Судом установлено, что 09 ноября 2021 года между истицей и ФИО2, ФИО3, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО7 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, по которому продавец обязуется в будущем заключить с покупателем основной договор купли-продажи объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>
Данные обстоятельства подтверждаются предварительным договором купли-продажи от 09.11.2021 года и не оспариваются сторонами.
Положениями указанного договора (п.3) предусмотрен порядок внесения денежных средств в счет оплаты продаваемой квартиры будут производиться следующим образом: сумма в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей выплачивается продавцу в качестве задатка при подписании предварительного договора. В случае отказа банка в одобрении объекта недвижимости или в выдаче кредитных средств гражданке ФИО1 задаток возвращается в полном объеме; сумма в размере 5100000 рублей будет передана покупателем продавцу в срок от 2 до 5 рабочих дней со дня регистрации права собственности покупателя. В силу положений п. 6 предварительного договора стороны обязуются подписать основной договор в срок до 30 декабря 2021 года (включительно).
Из приложенной к иску расписки следует, что ФИО2, ФИО3, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО7 от ФИО1 в качестве задатка за продаваемую квартиру по адресу г.<адрес> получена денежная сумма в размере 50 000 рублей
Факт передачи истцом ответчикам указанной денежной суммы сторонами в ходе рассмотрения дела допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнут.
По состоянию на 28.03.2022 года(дату поступления дела в суд) основной договор купли-продажи сторонами заключен не был, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, денежные средства в размере 50 000 рублей ответчик истцу не возвратила.
Как видно из иска, денежную сумму в размере 50 000 рублей истец с ответчика просит взыскать в качестве задатка.
В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Из содержания приведенных норм следует, что денежная сумма, передаваемая покупателем продавцу, признается задатком лишь в том случае, если стороны изначально понимали, что данная сумма выполняет платежную, доказательственную и обеспечительную функции. Если какая-либо из названных функций не предусматривалась, то переданную кредитору денежную сумму задатком считать нельзя.
В силу ч. 3 ст. 380 ГК РФ В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.
Согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.
Согласно ч. 4 ст. 429 ГК РФ В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
В предварительном договоре от 09.11.2021 года содержится такое условие о сроке заключения основного договора купли-продажи, в силу ч. 4 ст. 429 ГК РФ основной договор купли-продажи стороны должны были заключить до 30.12.20021 (включительно).
Анализируя положения вышеуказанного предварительного договора, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 50000 рублей передаются ответчику, как аванс, в качестве части оплаты за продаваемую квартиру.
Буквальное толкование условий предварительного договора не позволяет считать, что стороны договорились о задатке.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Поскольку право собственности истца на спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке зарегистрировано не было, основной договор купли-продажи и передаточный акт между сторонами подписаны и заключены не были, следовательно, предварительный договор прекратил свое действие.
В соответствии со справкой ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» (Ипотека 24) следует, что 21.09.2021 года в ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» от ФИО1 поступило заявление о предоставлении ей займа на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обществом было доведено Клиенту предварительное положительное решение о предоставлении ипотечного кредита на указанных в Уведомлении условиях (решение прилагается).
Далее, после предоставления документации на приобретаемое жилое помещение, банком была согласована максимальная сумма кредита в размере 3 053 000 рублей, о чем была уведомлена ФИО1
В последующем за подписанием кредитной документации и получением ипотечного кредита ФИО8 в Общество не обращалась, кредит указанному лицу не предоставлялся.
В соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи покупатель обязался купить в собственность Квартиру за сумму в размере 5 100 000 (пять миллионов сто тысяч) рублей. Стоимость квартиры оплачивается Покупателем за счет кредитных средств Банка г. Краснодара (далее - Банк), полученных в соответствии с Кредитным договором. (пункт 2)
Определив максимально возможную сумму кредита в размере 3 053 000 рублей, Банк фактически отказал в предоставлении заемщику ФИО1 денежных средств на приобретение квартиры расположенной по адресу: <адрес> размере ее стоимости, определенной сторонами в сумме 5 100 000 (пять миллионов сто тысяч) рублей.
Условиями договора напрямую закреплено, что в случае отказа банка в выдаче кредитных средств гражданке РФ ФИО1 задаток возвращается в полном объеме, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО2, ФИО3, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи от 09.11.2021 года, в размере 50 000 руб. (в качестве возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом).
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами предварительный договор прекратил свое действие, ответчики свои обязательства по возврату истцу уплаченных по договору денежных средств в разумные сроки не исполнил, в связи, с чем суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
С учетом п.6 предварительного договора, стороны приняли на себя обязательство в срок до 30.12.2021 года включительно заключить основной договор купли-продажи недвижимости, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит исчислять в соответствии с положениями п.3 ст.395 ГК РФ с 31.12.2021 года по день фактической уплаты включительно.
При сумме задолженности в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 1582,87 рублей.
Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 1582,87 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи удовлетворением исковых требований, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные последней по оплате государственной пошлины, в сумме 1747 рублей, несение которых подтверждается имеющимся в материалах дела платежным документом.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, содержащееся в просительной части иска, в сумме 15 000 рублей.
Из представленных истцом в материалы дела документов усматривается, что 21.02.2022 между ФИО1 заключила соглашение об оказании юридической помощи от 21.02.2022 года на ведение её дела адвокатом Лихачевой А.В.. Факт оплаты ФИО1 указанных услуг подтверждается представленной в материалы дела квитанцией №9 от 21.02.2022 года.
Учитывая, что представитель ФИО1 – Лихачева А.В. на основании вышеуказанной доверенности участвовал при рассмотрении дела, что подтверждается: протоколом судебного заседания, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о возмещении издержек, связанных с оплатой услуг указанного представителя.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В случае если суд усматривает неразумность (чрезмерность) понесенных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела, он определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно. Правильность такого подхода к рассмотрению вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя подтверждается определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, в котором в частности обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.
Анализируя представленные в подтверждение несения судебных расходов доказательства, оценивая сложность и продолжительность рассмотрения гражданского дела, суд в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя Лихачевой А.В. учитывает объем юридических услуг, оказанных на стадии рассмотрения дела, конкретные обстоятельства дела, соблюдая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд при определении разумности расходов на оплату услуг представителя приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма в 15000 руб. соответствует требованиям разумности и соотносится с объемом защищаемого права.
Лицо, с которого подлежат взысканию указанные расходы, доказательств их чрезмерности и неразумности суду не представило.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о возмещении издержек, связанных с оплатой услуг представителя, подлежат удовлетворению, в связи с чем, находит возможным с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 взыскать расходы по оплате услуг представителя в рамках заключенного соглашения от 21.02.2022 года в размере 15 000 рублей.
Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 000 рублей, проценты в размере 1582, 87 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1747 рублей, всего взыскать 68329 (шестьдесят восемь тысяч триста двадцать девять) рублей 87 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.
Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2023 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2023 года.
Председательствующий: ________подпись____
Копия верна:
Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой
Подлинник решения находится в материалах
гражданского дела № 2-55/2023
в Туапсинском городском суде города Туапсе
УИД 23RS0054-01-2022-000829-91