№ 2-2119/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Троицк, Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лавровой Н.А.,

при секретаре Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее АО «Кредит Европа Банк (Россия)», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.04.2021 года в размере 1 562 074,74 руб., об обращении взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки КИА/KIA К5, 2021 года выпуска, VIN №

В обоснование иска Банк ссылается на то, что 20.04.2021 года между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 627 641,81 руб. на 84 месяца, с процентной ставкой 13,9 % годовых.

Договор, заключенный между Банком и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк (Россия)», изложенных в Договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № Заемщика.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, Заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 27.07.2022 года задолженность Заемщика перед Банком составляет 1562074,74 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 1493129,48 руб.; сумма просроченных процентов - 67875,03 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг - 1070,23 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 348 ГК РФ, право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

В судебном заседании представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» » не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.90), в п.9 просительной части искового заявления просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 - в судебное заседание не явилась о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу указанному в иске и в адресной справке ОУФМС России по Челябинской области (л.д.94-95, л.д. 100-101).

Третье лицо ФИО2 - в судебное заседание не явилась о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу указанному в карточки учета транспортного средства и в адресной справке ОУФМС России по Челябинской области (л.д.96-97).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку отметка на почтовом конверте свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае если займодавцем является юридическое лицо заключается в письменной форме независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить от банка полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 20.04.2021 года между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 627 641,81 руб. на 84 месяца, с процентной ставкой 13,9 % годовых на приобретение в FMT ЗАО «ЛАКИ МОТОРС» автотранспортного средства КИА К5 VIN № 2021 года выпуска, с автокредитованием и страхованием от несчастных случаев, а ФИО1 обязалась ежемесячно, в соответствии с графиком, осуществлять гашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 13,9% годовых.

В соответствии с п. 3.5. Общих Условий договора потребительского кредита (Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк»)- договор считается заключенным с момента принятия Банком указанного предложения клиента посредством зачисления суммы кредита на счет указанный в заявлении к Договору потребительского кредита и действует до полного исполнения клиентом всех обязательств по договору.

Обеспечение исполнения обязательств по данному кредиту предусмотрено в заявлении к договору потребительского кредита № в соответствии с которым приобретаемый заемщиком автомобиль является залогом, оценка предмета залога определена в размере 1 869 300 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 4.10 Общих Условий договора потребительского кредита (Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк») при наличии просроченной задолженности клиент обязуется уплачивать Банку неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях Договора потребительского кредита.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20 % годовых (начинается на сумму просроченной задолженности, начиная с момента ее возникновения и до момента погашения)

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д.11-13), заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.15-17), индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 20.04.2021 года (л.д.18-24), графиком платежей (л.д.25-27), заявлением к договору потребительского кредита № № от 20.04.2021 года о заключении Банком договора залога транспортного средства ( л.д.28-29), договором купли-продажи автомобиля № от 20.04.2021 года (л.д.30-37), спецификацией на автомобиль (л.д.38), Общими Условиями договора потребительского кредита (Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк») (л.д.45-55).

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита ФИО1 была ознакомлена с Условиями кредитного обслуживания и обладала информацией о полной стоимости кредита.

Условия кредитного договора, в том числе условия залога, ответчику были известны, приняты им, что подтверждается её подписями, договор не признан недействительными, не расторгнут, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 314 ГК РФ предусматривает выполнение обязательств в установленный срок.

Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив 20.04.2021 года заемщику кредит в размере 1 627 641,81 руб. на банковский счет клиента № (л.д.11)

Судом достоверно установлено, что с момента заключения кредитного договора ответчик в нарушение своих обязательств неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В результате этого образовалась задолженность по состоянию на 27.07.2022 года в размере 1 562 074,74 руб., из которых : задолженность по основному долгу - 1 493 129,48 руб., задолженность по процентам начисленным на основной долг - 6 7875,03 руб., задолженность по процентам начисленным на просроченный основной долг - 1070,23 руб.

Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности (л.д.6-8), выпиской по счету (л.д.11-13). Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен верно, с учетом размера процентов, штрафных санкций, с учетом периода образования задолженности, произведенных выплат, в соответствии со ст.319 ГК РФ.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено возражений по расчету и доказательств в обоснование своих возражений.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» подлежит взысканию задолженность в сумме 1 562 074,74 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 1 493 129,48 руб., задолженность по процентам начисленным на основной долг - 6 7875,03 руб., задолженность по процентам начисленным на просроченный основной долг - 1070,23 руб.

Как указывалось судом ранее, в день заключения кредитного договора в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору банком принято в залог имущество, принадлежащее залогодателю - автомобиль марки КИА/KIA К5, 2021 года выпуска, VIN <***>.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.

Согласно п/п 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данный Федеральный закон вступил в силу с 01.07.2014г.

В соответствие с положением ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона положения Гражданского Кодекса РФ (в редакции этого Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Положения п. 2 п.1 ст. 352 ГК РФ направлены на защиту прав и законных интересов добросовестного приобретателя. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Таким образом, начиная с 01 июля 2014 года суд при разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога в случае, когда предмет залога перешел по сделке другому лицу, должен исследовать обстоятельства, связанные с добросовестностью приобретения залогового имущества другим лицом. При этом новый собственник имущества должен доказать, что на момент его приобретения он действовал предусмотрительно, совершил все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременения на приобретаемое имущество.

Взаимосвязь положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу вышеизложенного бремя доказывания добросовестности приобретения, проявления должной степени заботливости и осмотрительности при совершении сделок лежит на приобретателе, поскольку информация о том, что имущество является предметом залога, может быть получена из открытых источников, в первую очередь - из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Как усматривается из карточки транспортного средства автомобиля марки КИА/KIA К5, 2021 года выпуска, VIN № с 09.10.2022 право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано за ФИО2 (л.д.78).

Вместе с тем, в деле имеются доказательства того, что по состоянию на 09.10.2022 года в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты были внесены сведения о залоге спорного автомобиля марки КИА/KIA К5, 2021 года выпуска, VIN № ( л.д.56).

Таким образом, ФИО2 приобрела автомобиль марки КИА/KIA К5, 2021 года выпуска, VIN №, который является залоговым имуществом по кредитному договору № заключенному между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1, о чем на момент его приобретения имелись сведения в реестре залогового имущества.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО2 в момент приобретения автомобиля не знала и не могла знать о нахождении транспортного средства в залоге у истца, суду не представлено.

Учитывая то, что при заключении договора ФИО2 не убедилась в отсутствии сведений о залоге транспортного средства в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, соответственно не может считаться добросовестным приобретателем, что в силу п.п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ не влечет за собой прекращение залога транспортного средства.

В связи с изложенным, следует удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки КИА/KIA К5, 2021 года выпуска, VIN №

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, и стоимости заложенного имущества, учитывая систематическое и длительное нарушение сроков внесения платежей, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, так как, по мнению суда, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге" от 29 мая 1992 года N 2872-1, утратившим силу с 01 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены лишь в отношении недвижимого имущества.

Статьи 350, 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

В силу ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в общей сумме 22010 руб. (л.д.2), которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст.12,56,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору № от 20.04.2021 года по состоянию на 27.07.2022 года в размере 1 562 074,74 руб., из которых : задолженность по основному долгу - 1 493 129,48 руб., задолженность по процентам начисленным на основной долг - 6 7875,03 руб., задолженность по процентам начисленным на просроченный основной долг - 1070,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22010 руб.

Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки КИА/KIA К5, 2021 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено: 21 ноября 2022 года