Решение по делу № 2-1629/2023 от 28.07.2023

УИД 62RS0004-01-2023-000895-32

дело №2-1629/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рязань 28 июля 2023 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Янковиче Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Евро Экополимер», ООО «КлипВаир», ООО «Технология XXI», ИП ФИО1, ИП ФИО2, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование которого указав, что дд.мм.гггг. между ВТБ (ПАО) и ООО «Евро Экополимер» было заключено кредитное соглашение №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредитную линию в размере 9000000 руб. сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 15,5% годовых, цель кредита: погашение обязательств в ПАО Банк Возрождение по кредитному договору, заключенному между ПАО Банк Возрождение и ООО «КлипВаир», развитие, расширение. На основании дополнительных соглашений к кредитному соглашению и договору об ипотеке стороны изменили процентные ставки с 15,5% годовых до 14,00% годовых и с 14,00% годовых до 11,00% годовых. Согласно п.1.8 Кредитного договора кредиты в рамках кредитной линии предоставляются на основании отдельных дополнительных соглашений. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга, процентам за пользование кредитом, комиссиям по кредиту. Пунктом 1.13 кредитного договора предусмотрена пени в размере 0,09% и 0,07% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора были заключены: договор об ипотеке № от 14.06.2019г. с ФИО2; договор поручительства № от 14.06.2019г. с ООО «КлипВаир»; договор поручительства № от 14.06.2019г. с ООО «Технология XXI»; договор поручительства № от 14.06.2019г. с ИП ФИО1; договор поручительства № от 14.06.2019г. с ФИО2; договор поручительства № от 14.06.2019г. с ИП ФИО2

В соответствии с договорами поручительства Поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Банк исполнил свои обязательства, в связи с чем, дд.мм.гггг. на основании дополнительного соглашения № к кредитному соглашению перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 1475000 руб., а дд.мм.гггг. на основании дополнительного соглашения № к кредитному соглашению перечислил на расчетный счет заемщика оставшиеся денежные средства в размере 7525000 руб.

Поскольку Заемщиком и поручителями не выполнены обязательства по Кредитному договору, Банк дд.мм.гггг. направил в адрес заемщика и поручителей требования о досрочном погашении задолженности сроком не позднее дд.мм.гггг. и датой расторжения договора с дд.мм.гггг..

По состоянию на дд.мм.гггг. сумма задолженности по кредитному договору составляет 5613402 руб. 96 коп., из которых:

а) по 1 траншу 935257 руб. 72 коп. - задолженность по основному долгу, 41189 руб. 18 коп. - задолженность по процентам на основной долг, 2248 руб. 94 коп. - пени на просроченные проценты, 11399 руб. 17 коп. - пени на просроченный долг;

б) по 2 траншу 4407518 руб. 40 коп. - задолженность по основному долгу, 202260 руб. 91 коп. - задолженность по процентам на основной долг, 10884 руб. 11 коп. - пени на просроченные проценты, 57481 руб. 82 коп. - пени на просроченный долг.

На основании изложенных обстоятельств, истец просил расторгнуть кредитное соглашение № от 14.06.2019г., заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Евро Экополимер»; взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по указанному выше кредитному соглашению по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 5613402 руб. 96 коп.; обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке № от 14.06.2019г. имущество – 1) здание площадью 1474,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену с публичных торгов 8346400 руб.; 2) земельный участок площадью 3831 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену с публичных торгов 2500800 руб.; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей до дд.мм.гггг.) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменён или расторгнут решением суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ВТБ (ПАО) и ООО «Евро Экополимер» было заключено кредитное соглашение №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредитную линию в размере 9000000 руб. сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 15,5% годовых, цель кредита: погашение обязательств в ПАО Банк Возрождение по кредитному договору, заключенному между ПАО Банк Возрождение и ООО «КлипВаир», развитие, расширение. На основании дополнительных соглашений к кредитному соглашению и договору об ипотеке стороны изменили процентные ставки с 15,5% годовых до 14,00% годовых и с 14,00% годовых до 11,00% годовых. Согласно п.1.8 Кредитного договора кредиты в рамках кредитной линии предоставляются на основании отдельных дополнительных соглашений. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга, процентам за пользование кредитом, комиссиям по кредиту. Пунктом 1.13 кредитного договора предусмотрена пени в размере 0,09% и 0,07% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно договору об ипотеке № от 14.06.2019г., заключенному между Банком и ФИО2, залогодатель передал в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: 1) здание площадью 1474,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; 2) земельный участок площадью 3831 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Так как Заемщиком и поручителями не были выполнены обязательства по Кредитному договору, Банк дд.мм.гггг. направил в адрес заемщика и поручителей требования о досрочном погашении задолженности сроком не позднее дд.мм.гггг. и датой расторжения договора с дд.мм.гггг..

На момент обращения в суд, т.е. по состоянию на дд.мм.гггг., сумма задолженности по кредитному договору составляла 5613402 руб. 96 коп., из которых:

После предъявления иска в суд, погашение задолженности ответчиками не осуществлялось.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Обоснованных возражений против иска, а также доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, от ответчиков в ходе судебного разбирательства дела в суд не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ООО «Евро Экополимер» ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства, и у него перед истцом существует задолженность по кредитному соглашению в указанных выше размерах.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства; с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника; в случае, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Пунктом 1.2 Договоров поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения заемщиком любого из своих обязательств по кредитному соглашению такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем в солидарном порядке.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиками суду не представлено.

В связи с изложенным, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитному соглашению подлежат удовлетворению, и с ООО «Евро Экополимер», ООО «КлипВаир», ООО «Технология XXI», ИП ФИО1, ИП ФИО2, ФИО2 должна быть взыскана в пользу истца в солидарном порядке задолженность ООО «Евро Экополимер» по Кредитному соглашению № от 14.06.2019г. по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 5613402 руб. 96 коп.

Поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении заемщиком кредитного соглашения, иск в части расторжения кредитного соглашения № от 14.06.2019г., заключенного между ВТБ (ПАО) и ООО «Евро Экополимер», также подлежит удовлетворению.

Разрешая требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п.4 ст.334 ГК РФ).

В силу ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.338 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 348 ГК РФ содержится запрет на обращение взыскания на заложенное имущество в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, если одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные по существу положения содержатся в ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»).

Поскольку факт нарушения заёмщиком обязательств по кредитному соглашению (несвоевременного внесения платежей по кредитному соглашению) судом установлен, при этом сумма неисполненных обязательств по Кредитному соглашению, превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства составляет более трёх месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество закреплен в статье 349 ГК РФ, согласно которой требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (если это предусмотрено договором об ипотеке либо договором, влекущим за собой возникновение ипотеки в силу закона, или если права залогодержателя удостоверены закладной, закладной).

Пунктом 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из Отчета об оценке № от 23.01.2023г., выполненного ООО «АудитПартнер» по заказу Банка ВТБ (ПАО), согласно которому рыночная стоимость нежилого здания, площадью 1474,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 10433000 руб., а рыночная стоимость земельного участка площадью 3831 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – 3126000 руб.

Выводы, изложенные в Отчете об оценке № от 23.01.2023г. сторонами не оспорены и не опровергнуты, возражений против установления начальной продажной цены заложенного имущества на основании указанного выше отчета в суде не заявлено.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества с публичных торгов равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика ООО «АудитПартнер» № от 23.01.2023г., в размере 8346400 руб. на нежилое здание, площадью 1474,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> и в размере 2500800 руб. на земельный участок площадью 3831 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 48267 руб., при этом государственная пошлина оплачивалась истцом из расчета по требованиям имущественного характера (о взыскании задолженности по кредитным соглашениям) - в сумме 36267 руб. и по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке (о расторжении кредитного соглашения и обращении взыскания на заложенное имущество) в сумме 6000 руб. по требованиям к ООО «Евро Экополимер», в сумме 6000 руб. по требованиям в ФИО2

Поскольку иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворён в полном объеме, с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 36267 руб. в равных долях – по 6044 руб. 50 коп. (36267 руб. / 6) с каждого; с ООО «Евро Экополимер» в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. по требованию о расторжении кредитного соглашения; с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) к ООО «Евро Экополимер» (ИНН <***>), ООО «КлипВаир» (ИНН <***>), ООО «Технология XXI» (ИНН <***>), ИП ФИО1 (ИНН <***>), ИП ФИО2 (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть Кредитное соглашение № от 14.06.2019г., заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Евро Экополимер».

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) солидарно с ООО «Евро Экополимер», ООО «КлипВаир», ИП ФИО1, ИП ФИО2, ФИО2 задолженность по Кредитному соглашению № от 14.06.2019г. по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 5613402 руб. 96 коп.

В счёт погашения задолженности по Кредитному соглашению № от 14.06.2019г. обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке № от 14.06.2019г., заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, принадлежащее последней на праве собственности недвижимое имущество:

1) нежилое здание, площадью 1474,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 8346400 руб.;

2) земельный участок площадью 3831 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2500800 руб.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 36267 руб. с ООО «Евро Экополимер», ООО «КлипВаир», ООО «Технология XXI», ИП ФИО1, ИП ФИО2, ФИО2 в равных долях – по 6044 руб. 50 коп. с каждого.

Взыскать с ООО «Евро Экополимер» в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья А.С.Эктов

Мотивированный текст решения изготовлен 04 августа 2023 года