КОПИЯ

Гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 14 декабря 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Петуховой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернявской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что в соответствии с условиями Договора потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Запсибкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 7 225 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования, а именно: для рефинансирования ипотечного кредита по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 В соответствии с п.10 Кредитного договора Заемщик обязан предоставить Банку обеспечение в виде залога имущества-Квартиры являющейся собственностью Заемщика, находящейся по адресу: <адрес>далее - Квартира). Банк исполнил свои обязательства 27.11.2019г. по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ПАО Банк ВТБ заключен Договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № № согласно которого все права и обязанности, вытекающие из договора потребительского кредитования №, заключенного между ПАО «Записбкомбанк» и ФИО1 перешли к ПАО Банк ВТБ. Банк свои обязательства по перечислению суммы кредита выполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по заключению Договора залога (ипотеки) не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры вынесено решение о понуждении ФИО1 к заключению договора об ипотеке. Обязательства ответчиком по возврату кредита не исполнялись, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 7460 754,97 руб. С целью обеспечения обязательств по кредитному договору между сторонами составлена закладная на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Истец просит расторгнуть кредитный договор № №), взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 7 460 754,97 руб., в том числе: 6 628 067, 67 руб. - ссудная задолженность; 792 462,86 руб. - задолженность по плановым процентам на основной долг; 21 876,74 руб. - задолженность по пени; 3 545,79 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; 14 798,91 руб. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 6 968 000 руб., и взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 503,77 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен, о причинах неявки не сообщил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Запсибкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 7 225 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования, а именно: для рефинансирования ипотечного кредита по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В соответствии с п.10 Кредитного договора Заемщик обязан предоставить Банку обеспечение в виде залога имущества-Квартиры являющейся собственностью Заемщика, находящейся по адресу: <адрес> (далее - Квартира).

Банк исполнил свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Записбкомбанк» и ПАО Банк ВТБ заключен Договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № №, согласно которому все права и обязанности, вытекающие из договора потребительского кредитования №, заключенного между ПАО «Записбкомбанк» и ФИО1 перешли к ПАО Банк ВТБ.

Банк свои обязательства по перечислению суммы кредита выполнил надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по заключению Договора залога (ипотеки) не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры вынесено решение о понуждении ФИО1 к заключению договора об ипотеке.

По условиям указанного кредитного договора, ФИО1 обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные Договором проценты.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога зарегистрирован за ответчиком на праве собственности.

Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.

Таким образом, из представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 7 460 754,97 руб., из которых: 6 628 067, 67 руб. - ссудная задолженность; 792 462,86 руб. - задолженность по плановым процентам на основной долг; 21 876,74 руб. - задолженность по пени; 3 545,79 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; 14 798,91 руб. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу.

Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, учитывая, что ответчик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, платежи в счет исполнения обязательств не поступали, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№ИР) в размере 7 460 754,97 руб.

В отношении заявленного требования об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установлении начальной продажной стоимости в размере 6 760 800 руб., судом установлено следующее.

На основании пункта 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334, ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор приобретает право в случае неисполнения заемщиком (покупателем-залогодателем) обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог обеспечивает требования в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по обращению взыскания и расходов по его реализации.

В статье 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Так, пунктом 1 указанной нормы права предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как установлено судом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств более 3 месяцев, а сумма неисполненного обязательства по кредиту более 5% от стоимости предмета ипотеки.

Как установлено в ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Финансовая компания «Экспертиза и аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры ответчика определена в размере 8 451 000 руб.

Ответчик своего отчета о рыночной стоимости квартиры суду не представил.

При определении начальной продажной стоимости квартиры судом принят во внимание указанный отчет об оценке, соответственно, начальная продажность стоимость составляет – 6 760 800 руб. (8451000 руб. x 80%).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенные ответчиком нарушения обязательств по договору суд признает существенными, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора № (№ИР) от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 503,77 руб., понесенные истцом при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (№ИР) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Банк ВТБ и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, паспорт: серия №, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№ИР) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 460 754,97 руб., в том числе:

- 6 628 067, 67 руб. - ссудная задолженность;

- 792 462,86 руб. - задолженность по плановым процентам на основной долг;

- 21 876,74 руб. - задолженность по пени;

- 3 545,79 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу;

- 14 798,91 руб. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу.

Взыскать с ФИО1, паспорт: серия № №, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ сумму уплаченной государственной пошлины в размере 57 503,77 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 на праве собственности заложенное имущество в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 760 800 руб.

Установить к уплате после реализации имущества, следующие суммы: задолженность по кредитному договору в сумме 7 460 754,97 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 57 503,77 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Судья подпись О.ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле

№ УИД № Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

________________________________О.ФИО2

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «___»__________20___г.

Секретарь судебного заседания Д.Д.Чернявская