72RS0019-01-2023-001658-93

№ 2-1485/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 10 июля 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Груздевой А.С.,

при секретаре Бухаровой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки CHEVROLET модель KLAN (j200/Lacetti), VIN №, в погашение задолженности по договору займа от 19.02.2022г. путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между в ООО МФК «Кармани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого истцом ответчику был выдан микрозайм в размере 80000 рублей, со сроком возврата 36 месяцев, и уплатой процентов из расчета 71% годовых, считая с даты фактического предоставления денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был заключен договор залога транспортного средства марки CHEVROLET модель KLAN (j200/Lacetti), VIN №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако, в установленный договором микрозайма срок и на момент обращения в суд обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. По состоянию на 11.05.2023г. размер задолженности составляет 103791рубль 83 копейки в том числе, 73034 рубля 62 копейки – сумма основного долга, 28994 рубля 32 копейки - проценты за пользование суммой займа, 1762 рубля 89 копеек – неустойка (пени). Так как в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, для защиты своих прав истец обратился в суд с настоящим иском об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, путем продажи с публичных торгов, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, при их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) одновременно с иском, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО МФК «Кармани» (л.д. 7 оборот). Ответчиком доказательств уважительности причин отсутствия не представлено, ходатайств, возражений не заявлено, представитель для участия в деле не направлен.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом определено о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца ООО МФК «Кармани», ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика пред займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обуславливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между в ООО МФК «Кармани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого истцом ответчику был выдан микрозайм в размере 80000 рублей, со сроком возврата 36 месяцев, и уплатой процентов из расчета 71% годовых, на условиях ежемесячного возврата задолженности по графику (п.п.1,2,3,4 договора микрозайма). Договором микрозайма предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом заемщик помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата (п.12 договора микрозайма).

Изложенное подтверждается: договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15), предварительным графиком платежей (л.д.16), журналом событий (л.д. 17).

В соответствии с п. 2 договора стороны определили, что договор считается заключенным с момента передачи кредитором заемщику микрозайма (оборот л.д. 13). Факт получения ФИО1 денежных средств по договору микрозайма в размере 80 000 рублей подтверждён выпиской по счету, справкой о подтверждении перевода, из которых следует, что выдача денежных средств была произведена ему через платежную систему № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 64).

Изложенное, в отсутствии доказательств обратного, является основанием считать, что договор между сторонами был заключен.

Доказательств того, что договор займа, заключенный между сторонами, был признан в установленном законом порядке недействительными полностью или в части, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков внесения платежей при заключении договора микрозайма, стороны в п. 12 Индивидуальных условий, предусмотрели уплату заемщиком неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств (оборот л.д. 14).

Как было указано ранее, денежные средства истцом были представлены заемщику, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по договору ООО МФК «КарМани», при этом, как видно из расчета задолженности, сформированного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), заемщиком ФИО1 многократно допускались нарушения сроков внесения платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истцом производится начисление неустойки. С ДД.ММ.ГГГГ ода ответчиком платежи по договору не вносятся в соответствии с графиком (л.д. 12, 16).

В связи с чем, согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 103791 рубль 83 копейки, в том числе 73034 рубля 62 копейки - сумма основного долга, 28994 рубля 32 копейки - проценты за пользование займом, 1762 рубля 89 копеек - неустойка (л.д. 12).

В материалы дела истцом представлена копия претензии, направленная ООО МФК «КарМани» ДД.ММ.ГГГГ ответчику, и содержащая требование о досрочном погашении задолженности по договору займа в размере 89412 рублей 49 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включающую в себя: 73034 рубля 62 копейки - основной долг, 15924 рубля 24 копейки - проценты за пользование займом, 453 рубля 63 копейки – неустойка (пени) (л.д. 22).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

По правилам, установленным ст. 348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу правил установленных ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно договору залога транспортного средства 22021800258938 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20), в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила ООО МФК «КарМани» обеспечение в виде залога транспортного средства CHEVROLET модель KLAN (j200/Lacetti), VIN №. Стоимость транспортного средства определена договором залога в сумме 353 000 рублей (л.д. 19-20).

Сведения о залоге автомобиля внесены в реестр заложенного имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21,46).

Карточкой учета транспортного средства подтверждается, что ФИО1 значится собственником автомобиля CHEVROLET модель KLAN (j200/Lacetti), VIN № (л.д. 70).

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что при разрешении настоящего спора нашел подтверждение факт нарушения ответчиком условий договора микрозайма, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные ООО МФК «КарМани» требования об обращении взыскания на автомобиль марки CHEVROLET модель KLAN (j200/Lacetti), VIN № в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО МФК «КарМани» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением №7595 от 16 мая 2023 года (л.д. 11). Размер уплаченной истцом государственной пошлины исчислен и уплачен в порядке ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в соответствии с объемом и характером заявленных требований. Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, подлежат в связи с этим и удовлетворению требования о полном возмещении ответчиком истцу понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» взыскание на залоговое имущество - транспортное средство - транспортное средство марки CHEVROLET модель KLAN (j200/Lacetti), VIN №, принадлежащее ФИО1 в погашение задолженности по договору микрозайма № отДД.ММ.ГГГГ. Определить способ реализации - публичные торги.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>) 6000 рублей в возмещение судебных расходов.

Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд заявление об отмене решения в течении семи дней со дня вручения копии решения, принятого в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы.

В окончательной форме решение принято 13 июля 2023 года.

Судья А.С. Груздева