Дело № 2-394/2025
УИД: 91RS0024-01-2023-006420-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялта 3 апреля 2025 г.
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при помощнике судьи Морозове В.Л., с участием представителя истца ДИЗО Администрации г. Ялты ФИО1, представителя ответчика ФИО2 Кара В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, расторжении договора аренды,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация г. Ялта, АО "ЮЖДОРСТРОЙ", Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым обратился с требованиями к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения в пользу Администрации г. Ялта нежилого здания с общежитием, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №<номер>, расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №<номер>, площадью 1603 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта и гр. ФИО2. Мотивирует тем, что Фондом имущества АРК, правопреемником которого является Министерство имущественных и земельных отношений, здание общежития незаконно было включено в перечень имущества, подлежащего передаче ОАО «Юждорстрой», что явилось основанием регистрации права собственности за ответчиком. Данное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2023 г., которым признан незаконным приказ в части передачи в уставной капитал ОАО «Юждорстрой» указанного общежития. Решением исполкома Ялтинского городского совета №1163 от 19.08.2005 г. здание общежития литер «Е», площадью 778,3 кв.м., было выделено из состава домовладения <адрес> <адрес>, присвоен новый адрес и произведена государственная регистрация права собственности общества на здание общежития лит. «<адрес>. Кроме того, ответчиком существенно нарушены условия договора аренды земельного участка, что выразилось в использовании земельного участка не по целевому назначению в течение трёх и более лет, в связи с чем договор аренды земельного участка подлежит расторжению.
В судебном заседании представитель истца Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя Кара В.А., которая в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях, дополнениях к ним.
Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В пункте 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризует четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.
Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.
Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Из материалов дела следует, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 с 01.06.2021 года является собственником нежилого здания (административного здания с общежитием), общей площадью 782 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №<номер>) (л.д.50-53).
Право собственности на указанное недвижимое имущество возникло у ФИО2 на основании заключенного между АО «Юждорстрой» (продавцом) и ФИО2 (покупателем) договора купли-продажи от 27.04.2021г., который удостоверен нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3, реестровый №82/171-н/82-2021-1-641 (л.д. 69-71).
Здание общежития <...> в г. Ялта находилось в собственности АО «Юждорстрой» на основании приказа Фонда государственного имущества № 1055 от 01.07.1997, акта приема-передачи от 01.07.1997, на основании решения Исполнительного комитета Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым от 11.08.2005 № 1163.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2023 года по делу №А83-1395/2022, оставленным в силе постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 г. (дело № А83-1395/2022), признан недействительным приказ Фонда имущества АРК от 01.07.1997 года №1055 в части передачи в собственность (уставной фонд) ОАО «Юждорстрой» общежития по ул. <адрес> (пункт 516 акта приёма-передачи).
Судами было установлено, что на основании решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета депутатов трудящихся от 15.05.1968 N 232 ДСУ-44 разрешено строительство общежития рабочих и специалистов на 150 человек, двухэтажного здания конторы на имеющейся территории по ул. ФИО4, 44 в г. Ялте.
Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета депутатов трудящихся от 30.11.1970 N 788 утвержден акт государственной приемки 3-этажного административного здания с общежитием для рабочих ДСУ-44 треста "Юждорстрой" <адрес> (на первом, втором этажах - 24 комнаты общежития, общей жилой площадью 377,7 кв.м, на третьем этаже - административные помещения конторы площадью 201,2 кв.м).
Решением исполкома Ялтинского городского совета народных депутатов от 27.10.1987 N 543 ДСУ-44 треста "Юждорстрой" разрешено использовать жилые помещения 2-го этажа общежития по ФИО4, 44 в г. Ялта в качестве общежития для временного проживания малых семей, с пропиской граждан по общежитию.
В соответствии со статьей 17 Закона Украины от 04.03.1992 N 2163-XII "О приватизации государственного имущества" приказом Фонда имущества Автономной Республики Крым от 01.07.1997 N 1055 создано открытое акционерное общество "Юждорстрой" путем преобразования арендного предприятия "Юждорстрой", утвержден устав общества, сформирован и утвержден уставный фонд общества.
В уставный фонд общества по акту приема-передачи передано имущество, принадлежащее Автономной Республике Крым, общежитие по <адрес> передано в уставный фонд приватизируемого предприятия (пункт 516).
Право собственности общества на приобретенное в процессе приватизации административное здание с общежитием литер "Е" по <адрес> (ранее 44) зарегистрировано 29.03.2004 Ялтинским бюро технической инвентаризации.
Решением исполкома Ялтинского городского совета от 11.08.2005 N 1163 выделено из состава домовладения N 48 <адрес> здание общежития литер "Е" площадью 778,3 кв. м, общежитию присвоен новый адрес: <адрес>
На основании указанного решения исполкома БТИ г. Ялта, как регистрирующим органом, 19.08.2005 осуществлена государственная регистрация права собственности общества на здание общежития лит. "<адрес>.
По договору аренды от 21.04.2009 Ялтинским городским советом обществу передан на срок 50 лет в аренду земельный участок площадью 0,1603 га, расположенный по адресу: <...> с целевым назначением земли промышленности, коммерческого использования и общественного назначения.
04 декабря 2020 года административное здание с общежитием, расположенное по адресу: <адрес> по заявлению общества поставлено на кадастровый учет как нежилое, с присвоением кадастрового номера №<номер>.
27.04.2021 общество заключило договор купли-продажи здания нежилого назначения с кадастровым номером №<номер> с гр. ФИО2 01.06.2021 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности.
Суд применяет к спорным правоотношениям нормы материального права Украины, поскольку они возникли до 21.03.2014, т.е. до вступления в силу Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ.
В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Украины ССР (далее - ЖК УССР) жилые дома, а также помещения в других строениях, находящихся на территории Украинской ССР, образуют жилой фонд.
Согласно статье 5 ЖК УССР государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).
Жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий. Предоставление помещений в жилых домах для нужд промышленного характера запрещается (статья 6 ЖК УССР).
Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этой цели жилые дома (статья 127 ЖК УССР).
В силу положений статьи 4 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от 24 июня 1981 года (Ведомости Верховного Совета СССР, 1981, N 26) к государственному жилищному фонду относились жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству; дома ведомственного жилищного фонда в городах и поселках городского типа подлежали постепенной передаче в ведение местных Советов народных депутатов в порядке и в сроки, которые определялись Советом Министров СССР и Советами Министров союзных республик.
Согласно статье 1 Закона Украины "О приватизации государственного жилищного фонда" от 19.06.1992 года N 2482-XII приватизация государственного жилищного фонда - это отчуждение квартир (домов), жилых помещений в общежитиях, предназначенных для проживания семей и одиноких лиц, комнат в квартирах и одноквартирных домах, где проживают два и более нанимателей, и относящихся к ним хозяйственных сооружений и помещений (подвалов, сараев и т.д.) государственного жилищного фонда в пользу граждан. Государственный жилищный фонд - это жилищный фонд местных Советов народных депутатов и жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении либо оперативном управлении государственных предприятий, организаций, учреждений.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Украины от 04.03.1992 N 2163-ХП "О приватизации государственного имущества" (здесь и далее в редакции Закона Украины N 89/97-ВР от 19.02.1997, действующей на момент принятия спорного приказа) к объектам государственной собственности, подлежащим приватизации, относилось имущество предприятий, цехов, производств, участков, других подразделений, которые выделяются в самостоятельные предприятия и являются едиными (целостными) имущественными комплексами.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Украины "О приватизации государственного имущества", его действие не распространяется на приватизацию объектов государственного земельного и жилищного фондов, а также объектов социально-культурного назначения, за исключением тех, которые принадлежат предприятиям, которые приватизируются.
Таким образом, нормами Закона Украины "О приватизации государственного имущества" предусматривалось, что его действие не распространяется на приватизацию объектов жилищного фонда, в состав которых в соответствии с требованиями статей 4 - 6 ЖК УССР относятся общежития.
Из изложенного следует, что ведомственные общежития относились к объектам государственного жилищного фонда, в связи с чем не подлежали приватизации путем передачи их в уставный фонд предприятий.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2017 по делу N А83-2162/2016 и поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 23.03.2018 N 310-КГ17-21636.
Статьей 35 Закона Украины от 07.02.1991 N 697-ХП "О собственности" определялось, что объектом права коммунальной собственности является государственный жилищный фонд.
Согласно положениям статьи 3 Закона Украины "О приватизации государственного имущества", статьи 5 ЖК УССР, действовавшим в момент принятия оспариваемого приказа от 01.07.1997 N 1055, объекты государственного жилищного фонда подлежали постепенной передаче в ведение местных советов в установленном законом порядке.
Принятие объектов жилищного фонда в коммунальную собственность происходило в соответствии с Положением о порядке передачи в коммунальную собственность государственного жилищного фонда, который находится в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении предприятий, учреждений и организаций, утвержденным постановлением Кабинета министров Украины от 06.11.1995 N 891.
Законодательством Украины не допускался такой способ приватизации государственного жилищного фонда, в том числе жилищного фонда, находящегося в полном хозяйственном ведении государственного предприятия, как внесение его в качестве вклада в уставный фонд открытого акционерного общества, так как жилищный фонд имел особый режим приватизации - путем бесплатной передачи гражданам, занимающим жилые помещения на условиях найма.
Арбитражные суды пришли к выводу, что спорное общежитие, как объект государственного жилищного фонда, должно было быть передано в коммунальную собственность соответствующего Совета, в связи с чем Фондом имущества Автономной Республики Крым (правопреемником которого выступает Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым) общежитие по ул. ФИО4 48 в г. Ялта, Республика Крым, незаконно было включено в перечень имущества, подлежащего передаче в уставный фонд общества, и передано вопреки требованиям статьи 3 Закона Украины "О приватизации государственного имущества".
Согласно пункту 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Статьей 17 Закона Республики Крым от 08.08.2014 N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" во взаимосвязи с положениями Указа Главы Республики Крым от 03.09.2014 N 242-У, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым определено в качестве правопреемника Фонда имущества Автономной Республики Крым, Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе в части исполнения полномочий арендодателя по договорам аренды имущества Автономной Республики Крым и бывшего государственного имущества Украины, заключенным до вступления в силу указанного Закона, на весь период действия указанных договоров.
Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗPK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" установлено, что право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований.
Решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 28.11.2014 № 131 (ред. от 17.09.2015) учрежден Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым в форме муниципального казенного учреждения с правами юридического лица.
Пунктом 4 решения установлено, что Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым является правопреемником в том числе Фонда коммунального имущества при Ялтинском городском совете, созданного решением 2-й сессии Ялтинского городского совета 23-го созыва от 12.05.1998 N 6, переименованного в Фонд коммунального имущества Ялтинского городского совета решением 26-й сессии Ялтинского городского совета 23-го созыва от 25.05.2000 N 9 и переименованного в Управление по вопросам имущества коммунальной собственности Ялтинского городского совета решением 34-й сессии Ялтинского городского совета 6-го созыва от 25.09.2013 N 15;
Решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 09.03.2023 г. № 32 «Об утверждении Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым в новой редакции» определены основные функции, права и обязанности Департамента, в которые входят: обеспечение управлением и распоряжением муниципальным имуществом в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.2.1.); обеспечение полноты и стабильности поступления в местный бюджет средств и администрирование неналоговых доходов местного бюджета, полученных при управлении и распоряжении муниципальным имуществом (пункт 4.2.2.); осуществление контроля за соблюдением условий договоров, предметом которых является муниципальное имущество, в части своевременности и полноты поступления средств в местный бюджет (пункт 3.4.5.); обеспечение управлением и распоряжением земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 3.3.6.); обращение в правоохранительные органы, суды в случае выявления фактов нарушения законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом (пункт 4.1.9.).
Таким образом, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым является надлежащим истцом и имеет полномочия выступать в защиту интересов муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым и права обращаться в суд в рамках этой компетенции по заявленному требованию.
Согласно пунктам 35,36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку материалами дела подтверждается факт того, что спорный объект недвижимости выбыл из муниципальной собственности вопреки требованиям действующего законодательства, законные основания для возникновения у АО «Юждорожстрой» права собственности на спорное имущество отсутствовали, ввиду чего сделка по его последующему отчуждению ФИО2 является ничтожной, то есть недействительной, независимо от признания ее таковой судом, а потому требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, об истребовании нежилого здания с общежитием из владения ФИО2 являются законными и обоснованными.
Доводы ответчика при таких обстоятельствах суд считает несостоятельными, отмечая единство здания, являющегося предметом спора.
В силу положений пункта 3 статьи 420, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим Федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Из содержания пунктов 1, 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенными, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из материалов дела, 30 августа 2022 г. между департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №<номер>, площадью 1603 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1.2. договора вид разрешенного использования земельного участка: «Деловое управление», «Общежития». Категория земель: земли населенных пунктов.
Пунктом 4.4.3. договора предусмотрена обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.
Согласно п. 7.1. договора срок аренды установлен с 25 июня 2018 года по 25 июня 2028 года.
Пунктом 6.2. предусмотрено право одной из сторон договора потребовать расторжения договора на основании решения суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и договором.
В связи с рассмотрением требования прокуратуры города Ялты 27.10.2023 г. должностными лицами Департамента муниципального контроля Администрации города Ялта Республики Крым осуществлен выход на место по вышеуказанному адресу, по результатам которого установлено, что на земельном участке с видом разрешенного использования – «Деловое управление», «Общежитие» находящемся в аренде сроком до 14.12.2059, расположен объект капитального строительства имеющий вид оконченного строительством что подтверждается выпиской из единого Государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.06.2001 КН №<номер>, расположен трехуровневый объект капитального строительства, согласно выписки ЕГРН № №<номер> от 01.06.2021, общая площадь объекта составляет 782 кв.м. административное здание с общежитием, назначение нежилое здание, количество этажей – 3, данный объект находится в собственности у физического лица. Объект расположен в установленных границах землепользования, занятия земель муниципальной формы собственности не выявлено.
Фактически первый этаж данного объекта используется в качестве хостела, на фасаде здания расположена информационная табличка – Капсульный хостел «Good Hostel», второй этаж используется в качестве общежития, в комнатах проживают люди, ведется быт, на этаже расположены душевые, санузлы. Третий этаж используется в качестве административных помещений ООО «Дорожно-строительное управление № 44» г. Ялта, имеется пункты выдачи интернет заказов «Wildberries» (л.д.24-31).
12 марта 2024 г. Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым в адрес ФИО2 направлено предупреждение о расторжении договора аренды земельного участка от 30.08.2022 г., что подтверждается квитанцией об отправке уведомления (л.д.138,139-141).
Согласно пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Аналогичная правовая норма закреплена статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рамках рассматриваемого дела, являются факт нецелевого использования, предоставленного ответчику ФИО2 в аренду земельного участка.
В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что на основании договора аренды земельного участка от30.08.2022 г. ответчику ФИО2 был предоставлен земельный участок для обслуживания и осуществления производственной деятельности административно-бытового характера с учетом реконструкции здания, который в нарушение требований п. 4.4.3. договора используется ответчиком ФИО2 не по целевому назначению, и доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, допущенные арендатором ФИО2 нарушения условий договора, явившиеся причиной для обращения в суд, по смыслу ст. 451 Гражданского кодекса РФ являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что, в свою очередь, является основанием для расторжения договора ввиду использования земельного участка не по целевому назначению, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения ФИО2 в собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым нежилое здание № 48д, по адресу: <...> кадастровый номер №<номер>.
Расторгнуть договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №<номер>, заключенный 30.08.2022 между Муниципальным образованием городской округ Ялта и ФИО2.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.
Судья
Решение суда принято в окончательной форме 17 апреля 2025 г.