Дело № 2-2-115/2022
УИД 41RS0009-02-2022-000160-06
стр.2.211г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2022 года
п. Усть-Камчатск Камчатского края
Усть – Камчатский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Пустобаевой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Ерофеевской В.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истец ФИО4 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, мотивируя свои требования тем, что 01 сентября 2021 года между ней (Арендатор) и ФИО3 (Арендодатель) заключен договор аренды с правом выкупа, по условиям которого, Арендодатель передает Арендатору имущество за плату во временное владение и пользование – нежилой дом (здание магазина «Восход») и расположенный под ним земельный участок, по адресу: <...>. Арендованное имущество – нежилой дом, должно перейти в собственность ФИО1 по истечению срока аренды, при условии внесения всей обусловленной договором выкупной цены имущества, составляющей 5 178 721,46 руб. Передача имущества Арендодателем и принятие его Арендатором осуществляется при подписании Договора, пункт 7.1. Договора имеет силу передаточного акта. Подлинность подписей сторон договора, засвидетельствована заместителем Главы администрации Ключевского сельского поселения. С августа 2021 года по март 2022 года ФИО1 вела деятельность в магазине «Восход», ежемесячно переводя арендную плату согласно договора. Платежи осуществлялись своевременно, в полном объеме, претензий со стороны ответчика по порядку исполнения условий договора не было. Ответчику переданы денежные средства в размере 1 750 000 рублей (ежемесячная плата в течение 7 месяцев по 250 000 руб.). До заключения договора ответчику переданы денежные средства в качестве задатка в сумме 1 270 000 рублей. На денежные средства, выплаченные ФИО3 по договору в сумме 1 750 000 не претендует. В связи с тем, что ответчик отказывается возвращать денежные средства в размере 1 270 000,00 руб., такие действия подлежат оценке в соответствие со ст.395 ГК РФ. На дату подачи иска, размер процентов за пользование её денежными средствами ответчиком, составил 38935,08 руб. С 24.03.2022 ответчик принял одностороннее решение и не допускает её (истца) в переданное здание магазина «Восход». Передать нежилое помещение согласно условиям Договора ответчик отказывается. Денежные средства не возвращены ответчиком, в том числе после получения претензии от 20.05.2022.
Просит суд (с учетом уточнения исковых требований (л.д.27-29):
Взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 1 270 000 рублей;
Взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 38 935,08 рублей за период с 25 марта 2022 года по 01 июня 2022 года;
Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 745,0 рублей.
Истец в судебном заседании уточнила исковые требования части требований о взыскании расходов по уплате госпошлины, просила суд взыскать с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 745,0 рублей. Исковые требовании поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что с августа 2021 года по март 2022 года она вела деятельность в магазине «Восход», ежемесячно, своевременно, в полном объеме, переводила арендную плату согласно договору. Ответчику передана ежемесячная арендная плата в течение 6 месяцев по 250 000 рублей, в назначении платежа ошибочно указано «заработная плата». За 7-й месяц арендная плата передана сыну ФИО3 Арендная плата произведена в общем размере 1 750 000 рублей. Претензий со стороны ответчика по порядку исполнения условий договора не было. До заключения договора ответчику переданы денежные средства в качестве задатка в общей сумме 1 270 000 рублей (в ноябре-декабре 2021 года - 550 000,00 руб., июль 2021 года - 220 000,00 руб., в августе 2021 года - 500 000,00 руб.), которые ответчик отказывается возвращать. С 24 марта 2022 года ответчик принял одностороннее решение и не допускает её (истца) в переданное здание магазина «Восход». Она (истец) вернула ключи от магазина, печать. С 24 марта 2021 года помещение магазина не посещала, с ФИО3 не общалась. Направленная ФИО5 претензия, оставлена последней без ответа. Деньги, переданные ответчику в качестве задатка, договором о задатке либо иными письменными документами (расписками) не оформлялись. До настоящего времени договор аренды магазина не расторгнут. Направленное в её адрес ответчиком соглашение о расторжении договора аренды с правом выкупа, она (истец) не подписывала.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности 6 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 не признала. В ходе судебного заседания пояснила, что истцом не представлено надлежащих доказательств несения денежных расходов в заявленном размере. Договор аренды с правом выкупа от 01 сентября 2021 года до настоящего времени не расторгнут.
Ответчик ФИО3 извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя ФИО2, исковые требования не признает, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
В соответствие с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (часть 1 статьи 610 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя определены в статье 619 ГК РФ.
На основании статьи 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Договор аренды с правом выкупа следует рассматривать как смешанный договор, содержащий в себе элементы договора аренды и договора купли-продажи.
Договор аренды недвижимого имущества на срок более года, подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом и считается заключенным с момента такой регистрации (части 1, 2 статьи 609, часть 2 статьи 651 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 609 ГК РФ договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.
Судом установлено, что ФИО3 является собственником нежилого здания - магазин, площадью 88,6 кв. м, расположенного по адресу: , а также земельного участка площадью 489+/- 8 кв.м., местоположение: , вид разрешенного использования – объекты социально бытового назначения, объекты торгового назначения, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 120-121, 122-123, 124).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что в отношении объекта недвижимости - нежилого здания - магазин, площадью 88,6 кв. м, расположенного по адресу: , зарегистрирована аренда в пользу ООО «Солнышко» на срок с 23.11.2015 по 22.11.2025 (л.д.122).
ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №), основной вид деятельности: 47.11 Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (л.д.44-46).
ФИО3 учреждено общество с ограниченной ответственностью «Солнышко», о чем 01.10.2015 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Основной вид деятельности Общества – торговля розничная напитками в специализированных магазинах (л.д. 125-126).
Решением единственного участника указанного юридического лица ФИО3 № от 26.07.2021 полномочия генерального директора общества возложены на ФИО1 Решением №4 единственного участника указанного юридического лица ФИО3 №4 от 24.03.2021 ФИО1 освобождена от должности генерального директора общества, генеральным директором общества назначена ФИО6 (л.д.61,62,125-126).
ФИО1 (ИНН <***>) не является индивидуальным предпринимателем (л.д.119).
Между ФИО3 (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) 01 сентября 2021 года заключен договор аренды с правом выкупа (л.д. 14-16), в соответствии с условиями которого арендодатель передает арендатору имущество за плату во временное владение и пользование объект аренды – нежилой дом (здание магазина «Восход») и расположенный под ним земельный участок по адресу: (далее Имущество) (пункты 1.1, 1.2 Договора).
Арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды при условии внесения арендатором всей обусловленной настоящим Договором выкупной цены (пункт 1.3. Договора).
В разделе 2 Договора определены права и обязанности сторон Договора.
Установленный срок Договора на 21 месяц с 01 сентября 2021 года по 01 мая 2023 года и продлению не подлежит (пункты 3.1 и 3.2 Договора).
Пунктами 4.1. – 4.4 Договора установлено, что за пользование арендованным имуществом арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату, которая является выкупной ценой; выкупная цена имущества составляет 5 178 721,46 рублей; арендатор ежемесячно перечисляет 250 000 рублей, в период с 01 сентября 2021 по 01 апреля 2023, что составляет платеж, засчитываемый в погашение выкупной цены; арендатор выплачивает окончательную сумму выкупной цены 01 мая 2023 года в сумме 178 721,46 рублей.
Пунктами 6.1, 6.2, 6.3 Договора предусмотрено, что по соглашению сторон договор может быть изменен или расторгнут; по требованию арендодателя Договор может быть расторгнут в случае если Арендатор в течение шести месяцев подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; в случае расторжении Договора, Арендодатель возвращает Арендатору 50% от выплаченной суммы.
Передача имущества арендодателем и принятие его арендатором осуществляется при подписании Договора, пункт 7.1. Договора имеет силу передаточного акта.
Указанный договор аренды с правом выкупа от 01 сентября 2021 года, не зарегистрирован, что представителем ответчика не оспаривалось.
По мнению представителя ответчика договор аренды недвижимости с последующим выкупом сроком действия более одного года не подлежит регистрации, государственной регистрации в данном случае подлежит только переход права собственности при оплате полной стоимости по договору.
Вместе с тем, в силу прямого указания положений частей 1, 2 статьи 609, часть 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества на срок более года, подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом и считается заключенным с момента такой регистрации. При этом, право собственности на недвижимое имущество переходит к арендатору по правилам пункта 2 статьи 223, статьи 551 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации данного права, если иное не установлено законом.
В силу статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).
Согласно пояснениям истца, деньги, переданные ответчику в качестве задатка, договором о задатке либо иными письменными документами (расписками) не оформлялись. До настоящего времени договор аренды магазина не расторгнут.
В соответствие с положениями пунктов 1, 2 статьи 380 ГК РФ - задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 статьи 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 ГК РФ).
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (часть 1 статьи 162 ГК РФ).
Представленный истцом лист формата А4 (л.д.141), с имеющимися на нем записями от руки, не являются по смыслу статьи 71 ГПК РФ надлежащим допустимым доказательством по делу, поскольку не представляется возможным установить при каких обстоятельствах, когда и кем составлены записи.
Таким образом, истцом в соответствие с положениями статей 56, 57, 60 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств, передачи задатка ответчику в общей сумме 1 270 000 рублей в счет обеспечения обязательства по приобретению арендуемого нежилого помещения магазина, либо иных доказательств, которые могли быть расценены судом в силу положений части 3 статьи 380 ГК РФ как передача денежных сумм в качестве аванса.
При этом, суд принимает во внимание, что передача денежных сумм может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.
Таким образом, реальное получение ФИО3 денежных средств в общем размере 1 270 000 рублей не подтверждено относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.
При указанных обстоятельствах, денежные средства на которые указывает ФИО1 в иске, не подлежат взысканию в пользу истца ни в качестве задатка, ни в качестве аванса. Кроме того, на момент рассмотрения дела по существу договор аренды от 01 сентября 2021 года недействительным не признан, не расторгнут.
В связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 1 270 00 рублей не подлежат удовлетворению.
Остальные исковые требования также не подлежат удовлетворению, поскольку производны от первоначального требования.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 1 270 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование денежными средствами за период с 25 марта 2022 года по 01 июня 2022 года в размере 38 935 рублей 08 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 745 рублей 00 копеек - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2022 года.
Судья Е.С. Пустобаева